2.2M
год назад · 1 фото · 912 просмотров · 44 комментария
230 тысяч рублей заплатит сыктывкарка за разбитый в самолете градусник (1 фото + 2 видео)
«Аэрофлот» выиграл суд у пассажирки рейса Москва – Сыктывкар, которая пронесла в самолет ртутный термометр и разбила его во время полета. Авиакомпания обратилась с иском в городской суд Сыктывкара, обязавший женщину оплатить убытки в размере без малого 230 тыс. руб.
Молчание - ЗОЛОТО! Много раз убеждался в этом
Судебный процесс тянулся полтора года – ЧП случилось еще летом 2023-го. Тогда после приземления в аэропорту Сыктывкара одна из пассажирок, покидая самолет, сообщила стюардессе, что разбила градусник. Мол, осколки стекла она убрала, а капельки ртути остались. Бортпроводница поставила в известность командира воздушного судна, ртуть убрали, а кресла на время обратного рейса в Шереметьево заблокировали полиэтиленовой пленкой.
По прилете в Москву лайнер А320 встал на ремонт – было проведено тщательное обследование салона, демеркуризация и очистка. Пришлось даже снимать блоки кресел, что привело к удорожанию работ. Но это, по словам представителей авиакомпании, необходимо было сделать. «Коррозия, вызванная пролитой ртутью, может разрушить большую площадь, хотя проливается лишь небольшое количество жидкого металла. Сильное разрушение может произойти в течение нескольких часов», – говорится в материалах дела.
В результате расходы «Аэрофлота» из-за разбитого градусника составили почти 224 тыс. руб., еще порядка 5 тыс. руб. авиакомпания потратила на госпошлину при подаче судебного иска.
Представитель пассажирки пытался оспорить доводы авиакомпании. Вначале линия защиты строилась на том, что самого факта не было, затем – что разбит был не ртутный градусник. Однако свидетели, в первую очередь стюардесса, которой пришлось собирать с кресла ртуть «в количестве 10 шариков», эту информацию опровергли. «Также факт проноса ответчиком термометра, содержащего ртуть, подтверждается записью в задании на полет кабинного экипажа», – отмечается в судебном решении. Не принял суд во внимание и доводы представителя пассажирки о том, что нахождение ртути в салоне не было критичным, поскольку, мол, воздушное судно осуществило обратный рейс по маршруту Сыктывкар – Москва с пассажирами на борту. «Это не имеет правового значения», – сказали в суде.
В итоге исковое требование было удовлетворено. На это, кроме прочего, повлияло и то, что регламентом авиакомпании провоз таких приборов запрещен. При этом пронести градусник через рамку металлодетектора в аэропорту проблемы, как выяснилось, не представляет, поскольку количество металла в термометре меньше порога срабатывания прибора. При этом, отметили в суде, градусник можно спокойно пронести не только в кармане, но и в других элементах одежды: «Контактный досмотр производится при необходимости, когда предметы внешне выступают, а градусник в объемной одежде может быть не виден».
Прям как в кино "Спасите конкорд"
Деньги на перелет есть, а 100 р. на безопасный электронный градусник не нашлось, ну как так-то?
Да, сейчас уже нормальный стоит 200р, но в 23 году около 120 р. были вполне рабочие варианты.
Мля 21 век ,уже давным давно электронные градусники есть , но это не отменяет того факта на кой юх ей градусник отдельный градусник понадобился , там и так он у бортпроводников есть.
Интересно зачем ей в самолете градусник ?
В современных медицинских градусниках вместо токсичной ртути используется безопасный для человека сплав галинстан 68,5% галлия, 21,5% индия и 10% олова.
А вот не сказала бы, ничего такого и не было! Вот и делайте выводы ...
Вроде бы все правильно, поддерживаю наш суд, "самый гуманный суд в мире". Но все должно быть обоюдно, почему то, когда из-за задержки рейсов я опаздываю на пересадку, ни один суд не присудит мне компенсацию.
Не сочиняйте, если задержка произошла по вине авиакомпании вы можете и компенсацию получить и стоимость билетов вернуть. А вот если задержали самолет по причине нелетной погоды - вы на кого в суд подавать будете? На господа Бога?
Это вы не сочиняйте. Так работает, если это стыковочный рейс. А если нет, тогда извините. Не говоря уже, если опоздал на поезд (который ходит 2 раза в неделю) пиши пропало.
Работает же. Но всегда и во всем есть нюансы, это реальная жизнь, а не идеальный мир ваших фантазий.
Просто читайте правила авиакомпаний. Не сочиняйте.
Вы так и не поняли моего посыла. Чтобы получить компенсацию нужны две стороны - пострадавший и виновный. В случае с погодой виновных нет - нет и компенсации. Во всех остальных, чтоб бы там не писала авиакомпания, есть законы, которые едины для всех. А то ,что у вас нет не времени, ни средств на юристов и суды - ну так это беда 99% населения.
Давайте честно, там вроде процентов 20 от МРОТ за каждый час и бесплатное питание если больше 4-5 часов?) Так себе компенсация. А вернуть да, даже невозвратные можно.
Нет, наказание перевозчика у нас и правда очень мягкое. Но есть, спорить глупо.
Не так работает, если бы суд в этом случае вставал на сторону потребителя, авиакомпании во первых не прописывали таких правил, во вторых на стойке тех поддержки оказывали требуемую помощь, но там почему то просто сажалеют, но ничего сделать не могут.
Там сложнее, и разные условия - но в целом примерно так. А про мягкость наказания согласен, особенно компенсация морального вреда - ничего кроме недоумения не вызывает.
Да у авиакомпании есть 5 часов, чтобы предоставить другой самолет или решить вопрос этим. У меня так несколько раз было. За это время кормят, водичку дают, но билет ты сдать не можешь, а про опаздания на пересадки вообще речи не идет. Что хочешь, то и делай.
Суд в любом случае обязан встать только и исключительно на сторону, которая является пострадавшей в силу закона. А потребитель это или авиакомпания тут вообще не имеет значения.
В целом я просто озвучил, что знаю и с чем сталкивался. Полностью правила не читал никогда. Если у Вас другие данные и дополнения, то почему не привели в переписке?
Но и автор исходного комментария немного запутался, путает штрафные санкции и наказание за проступок.
Да нет, можно. Из-за Вас пришлось лезть в сеть, а я ленивый.
Итак: Согласно статьям 226 и 227 Федеральных авиационных правил, любой пассажир имеет право отказаться от полёта из-за задержки или отмены рейса. Отказ будет считаться вынужденным, и авиакомпания в этом случае обязана вернуть деньги за авиабилет даже на «невозвратном» тарифе.
Я до суда не доходил, но лет 20 назад писал претензию нашей местной авиакомпании из-за опоздания на рейс по их вине - билеты вернули без судебных разбирательств. А вот компенсацию точно не требовал. Но логично предположить, что если вернули без суда - значит не просто так)
Я считаю, что за свои действия нужно отвечать. И доводы вроде: я же осколки убрала, брать в расчет не стоит.
У нас какой-то правовой нигилизм. И каждый раз, ну а что такого? Все так делают! Не должны работать. Нарушил? Отвечай. А ртуть и правда опасная штука. Удивительно, что такие градусники еще покупают, тогда как масса электронных. Дешево и удобно.
ага , у большинства ртутных, шкала ползает в колбе, заколебешься подбирать какой верный, а электронный хороший не пи...ит , сомневаешься если сверь два электронных, проверено ., дома даже сверил с выносным градусником электронным, 36,6 показали оба
мерий ртутный MeHG или MrHg
Это понятно, но зачем это делать в самолёте?
В современных - галистан, ртутные нельзя более производить и продавать. Но старых-то осталось не мало
Ну, дружище, тут уж вопросы к ней. Возможно это вообще было сделано намерено.