−69
год назад · 3 фото · 815 просмотров · 25 комментариев
Реактивная система залпового огня 15 cm Nebelwerfer 41 (3 фото)
В самом начале 1930 годов немецкий генеральный штаб заметил лазейку в Версальском договоре. Согласно условиям договора немцам было запрещено вести разработки новых образцов тяжелой артиллерии, но в договоре ничего не говорилось о ракетах. Чтобы воспользоваться этой лазейкой, немцы создали исследовательскую ракетную станцию Управления армейских вооружений в Куммерсдорфе, недалеко от Берлина.
Исследовательская станция проводила много фундаментальных исследований в области ракетной баллистики и твердотопливных ракетных двигателей. В последующие годы их основным направлением деятельности стала разработка ракет на жидком топливе, кульминацией которого стала знаменитая ракета Фау-2.
Одним из проектов исследовательской станции стала разработка ракет с дальностью полёта от 5 до 8 км.
Главным, стоял вопрос стабилизации ракет в полете, чтобы повысить точность и кучность попадания. Для решения этого вопроса немцы пошли путем стабилизации реактивных снарядов вращением, а не с помощью более обычных стабилизаторов.
Раннее исследования в этой области проводились британской армией, а затем шведским изобретателем- бароном Унге, но особым успехом они не увенчалось, и идея отошла на второй план.
Главный недостаток всех предыдущих конструкций ракет заключался в том, что реактивная тяга создавалась в хвостовой части ракеты, и это имело тенденцию сбивать нос ракеты с курса, особенно если топливо ракеты сгорало не стабильно.
Команда немецких инженеров под руководством полковника Вальтера Дорнбергера заново пересмотрела конструкцию ракеты , и внесла свои усовершенствования в конструкцию.
Их первым шагом стало размещение ракетного двигателя в передней части ракеты, а начиненной "боеголовки" — позади него. Так что теперь ракета тянула полезную нагрузку, а не толкала ее. Поток горячих газов реактивного заряда выпускался через кольцо из 26 трубок, окружающих корпус ракеты, которые были наклонены под углом 14° к оси двигателя, так что их тяга не только приводила в движение ракету, но и создавалась достаточная угловая скорость для создания высокой скорости вращения.
Таким образом, в конце 30-х годов, результаты исследований материализовались в 150-мм реактивный снаряд и шестиствольную пусковую установку.
Установка для запуска ракет, была относительно незамысловатой конструкцией, представляющей собой группу из шести стволов, установленных на легком двухколесном лафете, который изначально был разработан для 37-миллиметровой пушки Pak 36.
В 1941 г. за оружием закрепилось официальное название Nb.W 41 (Nebelwerfer), то есть 150-миллимитровый дымовой миномет. Вне всякого сомнения, главным предназначением этого миномёта была совсем не создание дымовых завес, а обстрел противника ракетами, несущими в себе заряд отравляющих веществ. Поэтому и комплектовались миномётами не обычные войсковые части, а специальные подразделения под названием Nebeltruppen. На случай того, если боевых действий с применением химических веществ не будет, части получили ракеты, снаряжённые обычным взрывчатым веществом.
Миномёт выпускал шесть 150-миллиметровых реактивных мин, весом 35 кг. каждая. Дальность полёта реактивных мин достигала 6100 метров. Пусковую установку можно было перезарядить за 90 секунд. Таким образом, можно было произвести три залпа по шесть мин, каждые пять минут.
Запускались ракеты из укрытия дистанционно, посредством электродетонаторов, приводимых в действие магнето. Ракеты могли запускаться либо поодиночке, либо автоматическим залпом с интервалом в две секунды, чтобы пуск одной ракеты не мешал запуску следующей. Точность, хотя и не такая хорошая, как у обычного орудия, безусловно, была лучше, чем у большинства минометов. Расчёт миномёта состоял из четырёх человек.
Относительно лёгкие и компактные Nebelwerfer хорошо себя показали во время вторжения немцев остров на Крит (операция "Меркурий").
Были выявлены и откровенно слабые места миномёта. Специалистами отмечалась не совсем удачная конструкция осколочно-фугасного снаряда миномёта: тонкие стенки мины давали слишком малое количество осколков.
Но главным недостатком немецкого миномёта было то, что при стрельбе он создавал характерный и хорошо заметный дымный след, который служил отличным ориентиром для нанесения ответного удара артиллерией противника. Принимая во внимание низкую мобильность Nebelwerfer 41, очень часто этот недостаток становился роковым.
Вскоре и вовсе, согласно предписанию командования Вермахта, миномётчики стали вести огонь без предварительной пристрелки. Таким образом, немцы лишились главного преимущества своего миномёта- кучности попадания мин.
Выдавал позиции миномётчиков и характерный звук летящих мин, за что он получил у советских солдат прозвище "ишак".
Боевая карьера Nb.W 41 отнюдь не закончилась вместе с разгромом Третьего рейха. В частности, немецкий миномёт использовали в 1950-1953 г. в ходе военных действий в Корее.
В одной из частей игры "Medal of honor" надо было уничтожить батарею этих "Небельверферов". Очень интересный звук их работы.
"Вне всякого сомнения, главным предназначением этого миномёта была совсем не создание дымовых завес, а обстрел противника ракетами, несущими в себе заряд отравляющих веществ." -- Наш снаряд М-13 ровно также создавался для использования в качестве носителя отравляющих веществ. И у англичан также - все страны начинали работы по этому направлению с одной целью. ) Но потом концепция поменялась и наша получилась наиболее удачной.
<<немецкий миномёт использовали в 1950-1953 г. в ходе военных действий в Корее>>
вот интересно кто использовал ?
наши с китайцами или пиндосы с корейцами ?
Доступных данных в интернете я не нашел. Но в Корейской войне на стороне США участвовали формирования Турции, Бельгии, Греции, Люксембурга и Нидерландов - все они либо были союзниками Германии либо ею оккупированы и могли в теории иметь на вооружении данный миномет.
спасибо,
буду знать ..
Сталина.
люблю я таких диванных патриотов как ты.
красиво так назвал "Орган Сталина" и картинку по теме нашел.
но именно шо по теме, не более.
если ты такой правдолюб и патриот, любишь историю и пытаешься ее донести дальше, то делай это правильно.
тут ты чо сделал?
а, картинку нашел.
или у тебя знаний просто не хватает, или еще чего не так.
но тут довольно таки послевоенный ЗИС ( а позже ЗИЛ) 157.
не существовало таких во время ВОВ ( мы же помним о какой войне речь)
ну найди картинку огигинальной БМ-13,( да, к твоему сведению, оригинальных на шасси ЗИС, времен войны, осталось еденицы, остальное реплики)
не находишь с ЗИСом?, найди на шасси Студебекера, которые в количестве союзники (на тот момент) поставляли.
но не послевоенное изобретение.
хотя пятница, и зная тебя ( твоим ником даже термин тут обозначили, чем не повод для гордости) может просто плохо искал, первую попавшуюся вставил?
не особо думал? разум затуманен, но патриотизм аж прет из груди?
впредь старайся более внимательно к вопросу подходить.
да пох. на пендорскую тачилу..главное направляющие с "морковками"..для фашистов и душнил.
Этот миномет называли Ванюша , а не ишак .
На вас что, давит академическое образование??? Вы почему такой догматически упертый человек?? Вплели в повестку Фоменко и иже с ними, вам-то что мешает посмотреть на двор с колокольни, с другого окна, глядишь, и тени длиньше, и трава гуще, а так-то двор один и тот же.
Уфф, у меня было время, я написал многа букафф..
- А академическое образование может давить? Такое чувство, что вы его не получили вовсе, иначе бы понимали, что классическое, академическое образование прежде всего учит МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ, то бишь тому, как надо изучать науку. Какой бы она не была - историей или физикой. А вовсе не тупо вбивает в голову какой то определенный массив собранных учеными знаний. Хотя и это вовсе не плохо.
- Так вот именно академическое образования дает мне понимание что ваши выводы построены на неверной методологии, которая в принципе не может привести к правильному результату, разве только по случайному совпадению. Из-за этого вам и кажется, что я вас не слышу, или отметаю ваши утверждения, но это вовсе не так. Поймите, что сначала узнают, что вот там то должна быть вода, потом копают колодец, и только потом берут воду, а никак не наоборот. А вы приносите мне ведро кока-колы, и утверждаете, что ее вам добыл из колодца очень авторитетный человек, которому по определению нельзя не верить. При этом он сам вам лично этого не утверждал. При этом я не спорю, что этого колодца вовсе нет, лишь прошу привести прямые доказательства его существования - фото, свидетельство о собственности ).
Вы просто определяете для себя, на основании каких то известных данных, свой личный уровень доверия. Это работает в обычной человеческой жизни, но не работает в истории.
- История абсолютно такая же полноценная наука, как и физика - и я что-то не слышал про "ученых" которые готовы перевернуть ее основы по типу перечисленных мной в посту ниже. Знаете почему? Потому что дилетант (а они все в истории дилетанты не имеющие образования) - не сможет самостоятельно разобраться в физике. А вот насчет истории у всех абсолютно идиотское мнение, что прочтя пару книг и проведя месяц в архивах, человек начинает разбираться в этой науке на уровне профессора. А это не так.
- Мне очень нравятся люди, которые знают и могут цитировать Бондарева или Симонова, или любого другого советского писателя-фронтовика. Респект и уважуха. Но пожалуйста не берите на веру все, что там написано. Историк, который встречает в документе (даже не в художественном произведении) какой то факт, неизвестный ранее, ОБЯЗАТЕЛЬНО будет искать другой документ, в котором этот факт повторяется. А лучше два, а еще лучше и археологию подключить. Именно поэтому ваши утверждения, взятые даже не из документа, для меня не являются даже предметом рассмотрения (хотя конечно из любопытства я поискал среди доступных мне мемуаров, даже пару газет военных поднял - увы не нашел) И это вовсе не из-за неуважения, а чисто из за той самой методологии. )
- Удачи вам!
Слово скирдовать от слова копнить отличается набором букв))). Если серьезно - тупо не помню, на сенокосе я ни разу не был, ни дед ни бабка живности не держали, а мои немногочисленные кролики в тоннах сена не нуждались )
Возможно, именно в этом и кроется проблема научного метода: его консерватизм и непреклонность. Любая область знаний, если она замыкается в себе и отвергает всё, что не соответствует установленным правилам и нормам, постепенно начинает разрушать саму себя.
Важно понимать, что любые документы создаются людьми, у которых есть свои взгляды и убеждения, поэтому любой факт можно оспорить, если есть достаточно убедительные доказательства. Как говорится, кто имеет уши, тот слышит, кто имеет глаза, тот видит. Всех благ.
«Андрюша» был мощнее, совершеннее, но не так точен. Хотя при одновременном залпе из 4-5 машин точность на фиг не нужна, там накрывается площадь в несколько стадионов.