223k
год назад · 1 фото · 11912 просмотров · 105 комментариев
Пытался оклеветать водителя
Житель Бора Нижегородской области заявил в полицию, что на пешеходном переходе его сбил автомобиль. В ходе проверки полицейские нашли запись инцидента с камеры видеонаблюдения и теперь ответственность грозит уже самому заявителю.
Этому долбоё*бу нужно ещё за ремонт авто предъявить и статью за умышленную порчу имущества...
как на ровном месте получить статью
Ну что тут скажешь, типичный pedestrian.
Нервишки нужно пешеходу-мужику лечить! Да, водитель должен был пропустить пешеходов которые уже идут по "зебре", но ... дураков учить, себе дороже. Ты никогда не докажешь мудаку, что он мудак. Но вот никогда. В своих глазах водятел себя еще и похвалил наверное, что вот он молодец какой, проскочить успел!
Верно, только не пропустить, а уступить.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Водитель не вынуждал пешеходов отпрыгивать или убегать от машины, нарушения не было. Дурачёк тут только кегля.
Если тебе надо резко ускориться и бежать 5 метров на упреждение что бы пнуть "не уступившего" то это не тебе не уступили а ты из дурки сбежал.
Водитель именно что успевал их траектории если не бежать не пересекались.
Там еще и свидетелям срок светит за лжесвидетельство.
Водила пинок заслуженный получил но на этом стоило и закончить, без заявления. Пешик тоже административную заработал.
Меня это всегда удивляет, решил разобраться по-мужски а потом мусаришься, либо ты сразу беги заявление писать либо по-мужски разобрались и разошлись независимо от результата. А такое поведение крысиное.
Это письмо мне ничего не разъясняет
Ну тогда совсем плохо.
Вы не из Украины или тогда совсем плохо.
Ну почитай судебную практику, потом расскажи мне какую позицию принимает суд. Все на фишках умные а как в суде поблеят про п 1.2 и получат решение суда о своей виновности так розовые очки треснут.
Мне ты можешь хоть усраться и доказывать что-то, а поймает тебя гаишник на таком непропуске и штраф выпишет, если время есть, побегай по судам, суд первой инстанции всегда принимает сторону ГИБДД, " нет основания не доверять ".
Клепаешь апелляцию, и тогда возможно, решение будет пересмотрено, и то по наличии видеозаписи, позволяющей принять другое решение, если с регистратора или камеры наблюдения записи нет то шансы примерно равен нулю.
И ты мне хочешь сказать что не остановиться перед пешеходкой, потому что тебе кажется что ты не являешься помехой для пешеходов и потом судиться это равносильно?
Я предпочту обозначить своё намерение уступить дорогу пешеходам в подобной ситуациби, чем проходить суды, тем более что я считаю что пешеход обоснованно волнуется за свою безопасность выходя на пешеходный переулок и любое движение автомобиля воспринимается как нежелание пропускать и соответственно, изменения скорости движения.
Но ты это, давай, специально попадись гаишникам с такой херней, потом расскажешь как оно, доказывать что ты не нарушил требование уступи дорогу, как по судам побегаешь. Очень интересная почитать будет.
Нет, я к хохлам никакого отношения не имею. А вы думаете что на Украине у тамошних гаишников другая позиция по этому вопросу?
Вы в Европе были, знаете как там уступают пешеходам? Я был, много раз и для меня норма что вступая на пешеходный переход останавливаются обе полосы.
жалко ноги не переломал, было бы справедливее...
Пешеход по английски - педестриан.
:smeshno_ne_ochen:
Еще февраль, но у некоторых уже весна и обострение.
а все от банального непонимания пдд. и таких упырей доьуя. беда, что они и за рулем бывают.
Ну в данном случае и водитель не прав, видит идут люди и давай газу добавлять, там вон дети ,не дай бог побежали бы...Обсоса с пешеходника не жаль от слова совсем, надеюсь копчик хорошо отбил, но водитель недалеко от него ушел если честно.
Е*бать пешик клоун.
Не знаю, что тут все очень понятно. Водитель 100% не прав, он же видел идет королевская чета, ЦАРЬ со свитой, принцесса с королевой. А водитель обнаглел в конец, ЦАРЯ решил не пропускать. Он мало того, что не остановился, не вышел, не поцеловал руку, так он посмел ещё и ехать. Ну разве это дело, когда ЦАРЬ идёт?
Жалко водителя, четвертуют теперь. Хотя по делом, ведь надо понимать, что в каждом утырке сидит ЦАРЬ)))
это пешику надо, чтоб записывал от первого лица ...
Водитель и мужчина нашли друг друга, но я бы разобрался:
1.Если есть разметка или знаки 5.19.1, 5.19.2, то водитель не прав. Должен был пропустить пешеходов,. Тем более уже дошли до середины дороги. Пешеход же в данном случае пошёл в лобовую атаку зачем-то. Итог - оба неправы.
2.Нет разметки или знаков 5.19.1, 5.19.2. Водитель не обязан был пропускать пешеходов, даже если те уже на середине. Пешеход пошёл в лобовую. Неправ только пешеход.
На экзамене в ГИБДД при сдаче на права и автошколе чётко усвоил эту разницу.
Хорошо, что в один день, допустил обе ошибки: В одном случае со знаками не пропустил, в другом без знаков пропускал, чем автоматически завалил попытку одну=)
Административку. Там вроде как на что доносишь ложно, то и получишь. Донёс на административку, её и получит.
Автомобилист не должен предпринимать действий, из-за которых пешеходу придётся останавливаться, менять скорость или траекторию движения, обходить машину или возвращаться на тротуар.
Другие пешеходы не останавливались, не меняли скорость или траекторию движения. Если бы этот дебил не побежал на встречу к машине, с целью с целью пнуть ее, то ничего бы и не было.
ну хоть ПДД прочитай. не пропускать, а уступать. что такое уступать в ПДД тоже разъяснено
Это всё понятно. Но вы всё равно пропустите пешехода, а не станете его давить, даже если он переходит в неположенном месте. ПО крайней мере, я надеюсь, что пропустите. ) хотя, кто бы говорил. Лет 20 уже назад сам сбил пешехода, который переходил в неположенном месте. Я был не обязан его пропускать. Да я его и не видел, он пьяный в темноте бросился на машину. Полгода ходил к дознавателю, признали, что я не имел технической возможности для остановки, и закрыли дело. Но нервов я потерял уйму. Поэтому я и говорю, всегда пропускать, давить не надо ))))
Нифига. Я ещё и газку поддаю, заранее начав сигналить. А то вот так их разбаловвывают.
К водителю конечно могут гаишники придраться, типа пешеходы уже шли по переходу, хотя он им ни разу не помешал, но и пешеходу тоже претензий многовато, Тут и клевета и возможное повреждение пинком автомобиля и то что ему для пинка буквально бежать пришлось.
Штраф водиле всё равно выпишут. ПДД РФ п.14.1. ещё никто не отменял, да и не отменит в ближайшее время. Чай не в Индии живём
Погуглите как-нибудь на досуге о понятии "уступить дорогу". Возможно что-то новое для себя откроете.
Вполне необходимо ввести закон обратной связи - клеветник за свою клевету получает точно такое же наказание, как если бы наказали оклеветанного.
Сразу бы не стало подобных чмо.
В два раза большее!
Какой приятный видосик, надеюсь водителю ничего не было.
Вот я тоже так же сделал бы!!!
Полагаю красная футболка теперь тоже на колесах
только так и нужно поступать! Особенно, если в машине регистратор. ИСПУГАЛСЯ и нечаянно надавил на газ в шоковом состоянии
Посмотрел несколько раз
:ku:
А Вы юморист, батенька!
герой... эх жаль его))
Может это просто дибил, собаки вон некоторые тоже на машины лают, самые одаренные даже кусать пытаются.
Он достоин того, чтоб его вообще несли на руках! Ногами вперёд.
Пересмотрель аж три раза, как же приятно.
надеюсь это вы на месте водителя представили себя? ))
Может. Стерилизовать или усыпить за агрессию. А вдруг он на коляски с детьми или инвалидами так будет кидаться
Ну итог не айс конечно.
Ненавижу уродов на машинах которые видят что уже люди идут по пешеходному, пытаются проскочить в последний момент.
У меня возле дома и школа и садик, и всем плевать, едут как к себе домой, хотя по пешеходному уже дети идут.
п.1.2. ПДД в редакции 2024 года
"Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
это потом ты в суде будешь рассказывать, про термины и тд. когда на колесо намотаешь условную бабушку на пешеходном.
А судья тебе скажет, что Автомобиль это средство повышенной опасности, поэтому права у тебя изымут, плюс моральная и прочая компенсация пострадавшему, а если не дай боже инвалидом человек станет, вот будет тебе весело. Но зато да, ты будешь с гордостью с адвокатом рассказывать про термин уступи дорогу.
У меня знакомые уже с этим сталкивались, даже когда вина потерпевшего была 100%, суды вставали на их сторону, потому что ты едешь в железной машине, а человек на своих двоих.
А теперь из Судебной практики (вырезки):
- У суда нет оснований освободить водителя от ответственности, поскольку он управлял транспортным средством повышенной опасности. Такое решение принял Верховный суд
- При причинении вреда жизни или здоровью гражданина в аварии отказ в возмещении вреда не допуска
и так далее
ПОЭТОМУ для деби...ов я и говорю, пропустите пешехода, потому что если вдруг что, ТЫ БУДЕШЬ не прав 150%, а нас де...лы, особенно те кто меня минусуют, сидят как дятлы, и твердят, пешеход должен, пешеход обязан, читайте что такое уступи дорогу и ТД.
Да есть такое.
Пешеходы не правы.
НО почитай судебную практику, где судья тебе скажет, что да пешеход не прав, но и ты не прав, так как не убедился в безопасности маневра, вот тебе штраф, заберут права, и компенсация морального и физического ущерба пешеходу. Читай судебную практику.
Я водитель, с 23 летним стажем, поэтому я лучше пропущу. Чем потом в суде сидеть и плакать что я не хотел, она сама пришла.
"...камере это объясни!!! я оплатил штраф почти проехал зебру..."
Мог оплатить. Мог оспорить. Ты оплатил.