Тем временем в Бразилии: попытка женщины застрелить бывшего мужа (2 фото + 1 видео)

У неё такая жопа, у неё такая жопа...

потому что, женщина, эмоции впереди всего, здравый смысл отсутствует

У меня оба деда воевали, после не замечал у них рвения затеять войнушку с кем то, скорее наоборот, на себе испытали что это, именно поэтому .

Да могла. Но ружьё это не оружие постоянного ношения. Большинство убийств не спланированы а спонтанны. На фоне внезапно возникших неприязненных отношений. И в ход идёт то что идёт под рукой. Там где всё в большинстве случаев ограничивается мордобоем будут убийства. В её случае реакция скорее всего тоже была спонтанной. Пойти стрелять в людное место где куча камер и куча свидетелей это гарантированно не скрыться от уголовной ответственности. Но видимо от злобы и обиды перекрыло. Было бы у неё ружьё пошла бы с ним, но его приобретают всё же реже так как основное назначение всё же охота. А пистолет приобретают для самообороны поэтому он гораздо более распространён и легко может оказаться под рукой.

В теории всё, конечно, так, как Вы пишите...
Но реальность несколько иная. Пистолет это очень сложное в применении оружие.
И навык приобретенный на тренировке, конечно, важен, но одно дело стрелять по железкам на соревнованиях по практической стрельбе, а другое в реальных условиях, когда противник перемещается, бросается на тебя, орет и брызжет кровью.
Что и показало данное видео. Барышня четко вышла из-за угла, передернула затвор и выстрелила, практически в упор. А вот дальше всё пошло не по плану... да так, что даже когда подстреленный противник упал она всё-равно потеряла и оружие и жизнь...

Так только любители голливуда верят в то, что выстрел из пистолета смертелен.

Но выстрел из пистолета действительно смертелен... Сложность в том, что бы этот выстрел сделать правильно и вовремя.

Современные УК это не русская правда. А судить будут по современному законодательству. Выстрел в безоружного уже человека однозначно будет расценен как превышение. Хорошо если не как убийство. Так что рассказывать про мышление раба можно будет сначала в суде а потом сокамерникам. По старой русской правде всё эти достал меч вообще к большей части населения не относились, мечи были у доли процента. Это разборки меж знатными людьми а за большую часть населения просто платили штраф и всё.

Соблюдения УК мы уже видели на примере Адама Кадырова, а вот отвечать перед судом, за превышение самообороны будет как раз блеющий раб.
И что стоит этот УК? Как игра с шулерами, одни могут соблюдать - другие нет.
Если законы не работают, то имеет место беззаконие, кто сильнее тот и прав.

Вот именно. Причём тут Кадыров, он знать, для него закон не писан. Как и в русской правде вашей любимой кто бы предьявил князю или боярину за избиение холопа? А вот для холопов закон как раз писан. И если холоп его не выполняет получает жестокое наказание. Просто абсолютное большинство людей это именно холопы и они вынуждены выполнять законы. Вы можете с этим не соглашаться но факта это не меняет. Кадыров может творить что хочет а вы нет вас за это накажут. И именно близость к власти и огромные деньги делают человека знатью а не холопом а вовсе не его самоощущение.

В целом в реальности так и есть, только небольшая поправка, князь раньше за холопа тоже бы ответил его князю, заплатив виру.

Он был тяжело ранен, в состоянии шока, восприятие искажено, он не мог знать, есть ли у нее еще оружие, он не знал, что она планирует сделать в следующий момент. Все правильно сделал.

Раньше на Руси все это понимали, по Правде, достаточно было выхватить меч, обозначив намерение, дальше все просто мочили, как бешеную собаку. Это сейчас законы, адвокаты, заводки раков за камень. Чтобы делать из людей рабов, которые чихнуть боятся, а вдруг чихнул не так, не дай ктулху какому то чиновнику покажется что превысил чего то там?

Думала, как в кино.. "достаёт пистолет, стреляет по телу и цель вскрикивая падает мёртвой". Однако, человек после огнестрельного, если прям не мастерское попадание в мозг - ещё довольно долго будет умирать, даже с прострелянным сердцем, секунд 30 он способен на рывок. Недаром, охотники на крупного зверя ходят не с 9 мм, не 22 лр, не с .223.. а .308, 30-06 калибрами.. ибо надо очень серьёзную кинетическую энергию передать мишени, чтоб мишень не сдристнула за пол километра после этого и в целом не могла тебе ещё кишки выпустить.
А у неё судя по виду и практически отсутствующей отдаче, что-то в районе .38 Убить конечно можно. вопросов нет но, и стрелять надо уметь, и понимать, что раненый человек - так вот просто мгновенно не испустит дух.

чествуется что вы в этой теме шарите, откуда такие познания? простите за любопытство :)

Так бабы на эмоциях, был бы мужик, мы бы этого видео не увидели. Выждал момент, место где нет камер, убрал бы по тихому не забыв проконтролировать.

Вам нужно понять что такое энергия полученная пулей, вес, свойства, экспансивная или нет. К примеру экспансивка с кольта или марлина гарантированно вырубит, оставив всю энергию в теле, а металлическая пуля с дикой пробивной способностью пройдет навылет, не нанеся особых повреждений если конечно не пройдет сквозь сердце или мозг.Всю энергию унесет дальше.
И самый эффективный в таком случае дробовик заряженный картечью, где каждая картечина делает дыры с кулак если с близкого расстояния.

Охот лицензия имеется, владею несколькими ружьями, как в гладком так и нарезных калибрах. Почитываю мат часть. Смотрю американские ютьюб каналы с разборами по применению табельного по "мягким целям". Интересовался покушением на Рузвельта. В общем, теоретическую подготовку имею на уровне любителя. По людям никогда не стрелял, и надеюсь жизнь не повернётся так, что мне придётся это делать. Если вы на это намекаете.

Не думаю, что у данной женщины были боеприпасы с термоукреплённым стальным сердечником, скорее всего обычные полуоболочки, что доступны гражданским для спортивной стрельбы, охоты или самообороны. Экспансивки, насколько мне известны, гражданским не продаются, считается что пули с такой останавливающей силой- только для полицейских нужны, чтоб не поразить никого за объектом стрельбы и избежать рикошета.
С дробовиком логичней конечно было бы идти, от выстрела с такого расстояния, даже мягкий жилет из арамидного волокна не спасёт, все внутренние органы полопаются просто от силы воздействия, без проникающего ранения.
Хз конечно, как в тех краях с боеприпасами у обычных граждан, я своё субъективное мнение изложил.

Экспансивная пуля ничего не гарантирует, она только усиливает шок от ранения, создавая более крупный раневой канал, и передавая немного больше энергии в ударную волну в теле. Но одна пуля никого сразу не убьет и не остановит, если не поразит жизненно важный орган.

Не знаю, что там в Бразилии, в северной америке экспансивка продается, так как по своей сути ничем особо не отличается от прочих типов боеприпасов.