Тем временем в Бразилии: попытка женщины застрелить бывшего мужа (2 фото + 1 видео)

У неё такая жопа, у неё такая жопа...

потому что, женщина, эмоции впереди всего, здравый смысл отсутствует

У меня оба деда воевали, после не замечал у них рвения затеять войнушку с кем то, скорее наоборот, на себе испытали что это, именно поэтому .

Да могла. Но ружьё это не оружие постоянного ношения. Большинство убийств не спланированы а спонтанны. На фоне внезапно возникших неприязненных отношений. И в ход идёт то что идёт под рукой. Там где всё в большинстве случаев ограничивается мордобоем будут убийства. В её случае реакция скорее всего тоже была спонтанной. Пойти стрелять в людное место где куча камер и куча свидетелей это гарантированно не скрыться от уголовной ответственности. Но видимо от злобы и обиды перекрыло. Было бы у неё ружьё пошла бы с ним, но его приобретают всё же реже так как основное назначение всё же охота. А пистолет приобретают для самообороны поэтому он гораздо более распространён и легко может оказаться под рукой.

В теории всё, конечно, так, как Вы пишите...
Но реальность несколько иная. Пистолет это очень сложное в применении оружие.
И навык приобретенный на тренировке, конечно, важен, но одно дело стрелять по железкам на соревнованиях по практической стрельбе, а другое в реальных условиях, когда противник перемещается, бросается на тебя, орет и брызжет кровью.
Что и показало данное видео. Барышня четко вышла из-за угла, передернула затвор и выстрелила, практически в упор. А вот дальше всё пошло не по плану... да так, что даже когда подстреленный противник упал она всё-равно потеряла и оружие и жизнь...

Так только любители голливуда верят в то, что выстрел из пистолета смертелен.

Но выстрел из пистолета действительно смертелен... Сложность в том, что бы этот выстрел сделать правильно и вовремя.

Человек в шоковом состоянии, адреналин вёдрами поступает в кровь, мозг отключается и человек действует исключительно на инстинкте - лишь бы выжить, ведь угроза реальна, его вот сейчас- пытаются убить.. В такой момент, раком вывернешься и что угодно сделаешь, лишь бы избежать смерти.. откуда он знает может у неё второй пистолет за поясом, может она нож сейчас достанет и начнёт ему "тыкать".? Он сам - ранен, и силы уже на исходе, идёт кровопотеря и внутренности горят огнём от огнестрельных ран. Он видит угрозу- он её устраняет. Это состояние аффекта. Тут, при наличии исчерпывающих видеоматериалов - не думаю, что ему грозит уголовное преследование. Ладно б он ей в челюсть двинул, забрал пистолет и спокойно стоя над ней, в голову ей контрольный выстрел произвёл.. могли б ещё быть претензии, а в такой потасовке - хорошо, что посторонних не постреляли.
Баба - мразь конченная, за какую-то рыгаловку - человека жизни лишать. Ладно б он там ей сердце разбил, изменил с молодой любовницей.. ещё хоть как-то ревностью оправдать. А тут тупая необдуманная месть из-за бабок. Что она хотела? Застрелить его и остаться руководить забегаловкой.. типо у неё был план как избежать тюрьмы за такое деяние? Думаю - нет. Тупая злоба и жажда мести.

Сядет он 100 процентов. Он её догнал и отобрал пистолет в тот момент когда она развернулась и попытались скрыться она перестала представлять опасность. В момент когда он стрелял в неё она уже была безоружна. Так что сядет без вариантов. Вопрос только по превышению или по убийству

Ну мы же не знаем предыстории.
Может быть при покупке кофе она вложила свои деньги или от продажи родительского дома, пахала на этот семейный бизнес, как проклятая.
А потом успешный владелец бизнеса заводит себе барышню помоложе, с женой разводится и отжимает у неё всё.
И вот остаётся немолодая женщина у разбитого корыта и движет ей только желание отомстить.

Предысторию можно рассказать в суде, и попробовать легальным путём забрать себе законно причетающееся.. А если ты с оружием идёшь кончать неприятного тебе человека, то закон явно будет не на твоей стороне.
Но да, верно подмечено, предыстории мы не знаем, возможно, обстоятельства там самые паскудыне и даже суд уже был и женщина осталась у разбитого корыта, и это её последней бой, когда терять уже нечего, жизнь сломана - остаётся только одно: страшно отомстить обидчику и будь что будет. Такое, к сожалению, тоже случается. Увы.

Даже если не аффект, есть факт что тебя пришли убивать, ему что, розы ей дарить? И устранение угрозы , как у армейцев, это в фильмах все красиво, а на деле любой упавший враг контролируется, чтобы не получить очередь в спину, когда кто то очнется, либо вообще притворился.
Так что мужик поступил правильно , устранил угрозу, пока может, иначе вырубится и все.Она доделает свою работу.

Это мышление раба, а вдруг я превысил, а вдруг какой то дядя будет недоволен? Есть факт, тебя пришли убить и в тебя стреляют.
По старой русской правде - достал меч - повинен смерти.

Современные УК это не русская правда. А судить будут по современному законодательству. Выстрел в безоружного уже человека однозначно будет расценен как превышение. Хорошо если не как убийство. Так что рассказывать про мышление раба можно будет сначала в суде а потом сокамерникам. По старой русской правде всё эти достал меч вообще к большей части населения не относились, мечи были у доли процента. Это разборки меж знатными людьми а за большую часть населения просто платили штраф и всё.

Соблюдения УК мы уже видели на примере Адама Кадырова, а вот отвечать перед судом, за превышение самообороны будет как раз блеющий раб.
И что стоит этот УК? Как игра с шулерами, одни могут соблюдать - другие нет.
Если законы не работают, то имеет место беззаконие, кто сильнее тот и прав.

Вот именно. Причём тут Кадыров, он знать, для него закон не писан. Как и в русской правде вашей любимой кто бы предьявил князю или боярину за избиение холопа? А вот для холопов закон как раз писан. И если холоп его не выполняет получает жестокое наказание. Просто абсолютное большинство людей это именно холопы и они вынуждены выполнять законы. Вы можете с этим не соглашаться но факта это не меняет. Кадыров может творить что хочет а вы нет вас за это накажут. И именно близость к власти и огромные деньги делают человека знатью а не холопом а вовсе не его самоощущение.

В целом в реальности так и есть, только небольшая поправка, князь раньше за холопа тоже бы ответил его князю, заплатив виру.

Он был тяжело ранен, в состоянии шока, восприятие искажено, он не мог знать, есть ли у нее еще оружие, он не знал, что она планирует сделать в следующий момент. Все правильно сделал.

Раньше на Руси все это понимали, по Правде, достаточно было выхватить меч, обозначив намерение, дальше все просто мочили, как бешеную собаку. Это сейчас законы, адвокаты, заводки раков за камень. Чтобы делать из людей рабов, которые чихнуть боятся, а вдруг чихнул не так, не дай ктулху какому то чиновнику покажется что превысил чего то там?

Вам нужно понять что такое энергия полученная пулей, вес, свойства, экспансивная или нет. К примеру экспансивка с кольта или марлина гарантированно вырубит, оставив всю энергию в теле, а металлическая пуля с дикой пробивной способностью пройдет навылет, не нанеся особых повреждений если конечно не пройдет сквозь сердце или мозг.Всю энергию унесет дальше.
И самый эффективный в таком случае дробовик заряженный картечью, где каждая картечина делает дыры с кулак если с близкого расстояния.

Охот лицензия имеется, владею несколькими ружьями, как в гладком так и нарезных калибрах. Почитываю мат часть. Смотрю американские ютьюб каналы с разборами по применению табельного по "мягким целям". Интересовался покушением на Рузвельта. В общем, теоретическую подготовку имею на уровне любителя. По людям никогда не стрелял, и надеюсь жизнь не повернётся так, что мне придётся это делать. Если вы на это намекаете.

Не думаю, что у данной женщины были боеприпасы с термоукреплённым стальным сердечником, скорее всего обычные полуоболочки, что доступны гражданским для спортивной стрельбы, охоты или самообороны. Экспансивки, насколько мне известны, гражданским не продаются, считается что пули с такой останавливающей силой- только для полицейских нужны, чтоб не поразить никого за объектом стрельбы и избежать рикошета.
С дробовиком логичней конечно было бы идти, от выстрела с такого расстояния, даже мягкий жилет из арамидного волокна не спасёт, все внутренние органы полопаются просто от силы воздействия, без проникающего ранения.
Хз конечно, как в тех краях с боеприпасами у обычных граждан, я своё субъективное мнение изложил.

Экспансивная пуля ничего не гарантирует, она только усиливает шок от ранения, создавая более крупный раневой канал, и передавая немного больше энергии в ударную волну в теле. Но одна пуля никого сразу не убьет и не остановит, если не поразит жизненно важный орган.

Не знаю, что там в Бразилии, в северной америке экспансивка продается, так как по своей сути ничем особо не отличается от прочих типов боеприпасов.