«Отказался везти со стремянкой»: таксист выстрелил в лицо мужчине в центре Новосибирска

с таким же успехом можно ставить на то, что трава зеленая, а снег белый...

что за дебильный бред несешь по оправданию сволоча-таксиста? В багажник легко влазит эта лестница - она не больше чемодана. Ну а главное - стрелять в человека за неправильный вызов можно по твоему?

Ношение и применение газового пистолета это признак цивилизованного человека?

А можно узнать нормативный акт или постановление, которое приписывает обязательное ношение газового пистолета именно для таксистов? Или это признак в другой стране, скажем, где каждый день стреляют на улицах и если у тебя нет пистолета, то можно стать жертвой ограбления.

Сразу, как только увижу нормативный акт или постановление, обязывающего неадекватов самоустраняться от жизни.

Так и понял, что это ваша личная хотелка.
Что касается этой ситуации, то прям уверен, что разрешения на ношение газового пистолета у этого "цивилизованного" таксиста не будет. А ещё, примерно 50%, окажется, что у него и права на работу в РФ нет и находится нелегально. Второе не точно, может оказаться, что он гражданин РФ.

Я так и понял, что это ваша личная фантазия про прямую связь между наличием средств индивидуальной защиты и степенью нецивилизованности.

Надеюсь Вы цивилизованный человек и если к вам будут ломиться в квартиру, у вас нет в ней средств защиты.

Если не знаете, то газовый пистолет не запрещен, но нужна справка, что не псих, нет судимостей, нет проблем с законом и т.д. А судя по тем новостям, где речь идет о травматах или газовых пистолетов, использующие эти средства, не имели на них разрешения. Что как бы намекает, что все они считали себя выше закона и других, а это уже не попадает под определение "цивилизованности", а говорит об обратном.
В обычных обстоятельствах, подобные истории быстро раскрываются, потому как сразу понятно, кто из участников виноват. Если не будет разрешения на ношение, были проблемы с законом, то вывод очевиден. Но всё может поменяться, если за стрелявшим стоят важные люди, что смогут объяснить, что лучше забрать заявление и списать это на случайность.

У вас нет никаких данных, одни предположения.
Но Вы уже все решили что и как было.
Я вот заказываю такси не ниже комфорт+ и там чучмеки скорее исключение, чем правило. И, на мой взгляд, они никакую стремянку или прочую грязь не повезут. На видео явно машина не эконом класса.

У меня в 90-е годы было разрешение на газовый пистолет. (Травматов еще не было) Я теперь тоже нецивилизованный ? (Сарказм).
А в начале 90-х вообще с топором в салоне таксовал.

Сразу понял, что присутствует некая цеховая солидарность, а значит в любом конфликте виноваты пассажиры и можно стрелять на поражение или забить топором.
А теперь серьёзно, кто в данном случае виноват уже не важно, совершено противоправное действие это применение средств самообороны, что привели к травме. И теперь вопрос стоит о том, что будет с таксистом после этого, было ли у него разрешение на ношение оружия, были ли это самооборона или просто решил наказать обидчика и т.д., и если нам расскажут продолжение истории, то будет за этим следить. И ещё, сегодня таксист это не профессия, а способ заработка, потому как город знать не нужно, улицы и маршруты запоминать не нужно, ждать заказа не нужно это делает агрегатор и время их ожидание намного меньше, чем было ещё лет 10 назад.

Я за свою жизнь, особенно в 90-е, много кем подрабатывал, работая в НИИ.
Чего другим, конечно, не желаю.

Но, если хочешь быть объективным, надо понимать две стороны. Ну хотя бы предположить какая будет ответная реакция.

Но судя по количеству минусов - людей, знающих свои права и понятия не имеющих об обязанностях - очень много.

Обычно это ущербные люди, которых чморят везде, а тут он заказчик и считает себя королем.

Ну а по поводу: стрелять на поражение из газового пистолета - от души повеселило.
Хотелось бы узнать хоть об одном случае, когда доза в 3-4 грамма перцового газа кого нибудь убила с расстояния хотя бы 15 сантиметров

Обе стороны будет выслушивать гражданский суд, а после написания заявления сначала дело рассматривают в МВД, дальше передают в прокуратуру, если не получилось решить в досудебном порядке и т.д. Смотрю, точнее читаю, что не знаете основного правила права, тогда поясняю, «Права одного человека заканчиваются там, где начинаются права других людей». Согласно этому правилу, у таксиста не больше прав по сравнению с пассажиром или клиентом, который так и не получил услугу. Это значит, считать себя выше другого и применять средства самооборону, не имея на это основания нельзя, иначе будет наказание не потому, что убил или не убил, а потому как это прописано в УК.

Вы меня слышите?
Может плохо прочитали мой изначальный пост?
Я кого то оправдываю?

Вроде четко написано: встретились два дебила.
Что не так?

С тобой что-то не так!