223k
год назад · 2 фото · 6586 просмотров · 57 комментариев
Сбил ребёнка и собирается подавать в суд (2 фото + 1 видео)
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Новосибирск #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили
13-летний школьник из Новосибирска торопился в магазин, чтобы купить наживку для рыбалки, но получил сотрясение мозга и перелом ключицы. В больницу потерявшего сознание подростка отвёз сам сбивший его водитель. Родителям мальчика он заявил, что вину не признаёт и подаст в суд с целью возмещения ущерба.
Отец мальчика сообщил, что на участке у остановки «Большая» движение однополосное, по дороге нельзя ехать в два ряда, расширяется улица чуть дальше. После аварии автомобилист не стал вызывать скорую помощь, сам отвез подростка в больницу.
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Новосибирск #аварии #авто аварии #автомир #автомобили #машина #пешехода сбили
Обоюдка, один "дошалавился" в неположенном месте(странно что не на самокате), другой летел как петух по разделительной.
Они нашли друг друга, пусть женятся.
Самая лучшая защита это нападение.
Хорошие тормоза.
В любом случае гражданская ответственность на водителе - оплата лечения , реабилитации и морального ущерба
Водятел, сбил мальчика нарушая пдд, там не двух полосное движение, а после ДТП не должен был вызвать скорую и полицию, а не грузить человека в машину, делая ему больше травм
55.019992, 82.814837
Мне всегда страшно обгонять стоящие в соседней полосе автомобили, всегда есть чувство подвоха, особенно в районе остановок и перекрёстков
Мы, конечно, все эксперты, но, лично я бы послушал заключение от ГИБДД.
Так он получается покинул место дтп ,он должен был вызвать скорую и дпс ,а не тащить мальца в машину не зная какие он травмы получил.
Попутная сторона вся стоит. Сбивший авто четко остановился не виляя в сторону. Но стоит так, что вся встречка изменяет свою траекторию движения и уходит в сторону своей обочины. Водитель решил, что ехал нормально. ХЗ, по мне так совсем нет, я ненавижу хитровыдуманных, кому надо быстрее всех.
ну вины нет да водителя, но и закон не на его стороне к сожалению... в таких случаях я считаю давно обязать страховые выплачивать так как само ДТП есть и виновник есть.
Подросток сам себе злобный Буратино. Не смотрит по сторонам и сам виноват.
При чём тут Буратино?
учил его папа Карло - никогда НЕ БЕГАЙ дубина через дорогу!
А почему там "нельзя ехать в два ряда"? Что запрещает?
Обычно это тупые неспособны объяснить!!!
Спасибо!
Но если нет знаков, определяющих полосность движения, нет примыкающих дорог, а разметка отсутствует или скрыта под снежным накатом, то никому не запрещено совершать обгон.
То-есть, если сплошной не видно, то её и нету? Допустим, ДПС вам судья, но...
Но... Но обгон плотного потока автомобилей стоящих в пробке, это ни что иное как грубое нарушение 11.1. и административный штраф за опасное вождение. И это без факта ДТП.
Не "допустим", а пункт 9.1 ПДД- водители самостоятельно определяют... Данный водитель ничего не нарушил! Никакого "обгона" не было! Не надо сочинительства и притягивания за уши! Он двигался параллельно, что НЕ обозначает "обгон"!!!
Хотите и "опасное вождение приплести"? Почитайте его определение и попробуйте найти санкцию,.. Если, вдруг, решите применить это псевдо-нарушение!
Не вижу смысла в дальнейшей аргументации, вы некомпетентны!
Прокатись-ни кипятись
Идёшь по ссылке на Яндекс зеркала, открывается типа видео из нарезок фото, внизу по середине жмёшь <Возпроизвести> и едешь за грузовичком вплоть до того место где дорога расширяется и знаки соответствующий стоят.
По пути можешь попробовать самостоятельно определить количество полос (ёрничаю)
https://yandex.lt/maps/-/CHB6AT7fhttps://yandex.lt/maps/-/CHB6AT7f
п.с.
надеюсь работает, напиши - получилось аль нет
Он на лево не посмотрел, а это первое правило перехода проезжей части.
Водятел конечно идиот, но он на проезжей части и другим машинам помех не создавал, сплошную не пересекал... По аналогии с обочечниками - водитель не обязан предполагать что кто то нарушает правила и нарушивший априори неправ
Имхо давно пора отменить ответственность водителей если пешеход выскакивает вне перехода. Когда скоростной Сапсан Москва-Питер запускали чуть не каждый рейс сбивали идиотов ,которые думали сейчас быстренько пути перебежим. Прошел год, другой - идиоты кончились ,Сапсан ходит
Ну как не создавал, встречка этого барана объезжала беря правее.
Создавал.
Объезжали после столкновения, когда он, увидев парня, чуть левее вырулил да так и встал. А до момента аварии встречка ехала мимо него весьма бодро и прямо.
Разметки на дороге нет, ну или не видно под снегом. Открываем ПДД: при отсутствии знаков, горизонтальной разметки водитель определяет количество полос сам, учитывая ширину проезжей части и габариты автомобилей, а также необходимые интервалы между ними. Формально водятел не нарушал, в отличие от парня. По крайней мере из того, что видно на видео
зря он его трогал....при такой травме мог нанести ещё больший вред.
О чем говорить? В районе остановки общественного транспорта пешеход априори прав., хоть он с неба на воздушном шарике прилети..
У нас пешеход вообще всегда прав. Только вот один нюанс: при этом он не всегда жив. Поэтому при переходе лучше несколько раз убедиться в безопасности.
Не выдумывайте, нет такой нормы. Только в случае если посадка и высадка осуществляется на проезжей части и только со стороны дверей.
Никакие правила и даже зеленый свет на пешеходном переходе не обеспечат его ребенку 100% безопасность при переходе дороги. Только собственная осторожность, зрение и умение крутить головой. Чем раньше начать вдалбливать это ребенку, тем спокойнее будет за него. Странный посыл отца: "Мой ребенок всё правильно сделал! Ты прав, сынок! Продолжай в том же духе!". С этим пусть специально обученные люди разбираются. А его задача сына сберечь.
вы правы - водятел виноват. Пешеход - нет, даже если не переходил по переходу. Кому интересно почему - изучайте ПДД.
"Параноики живут нервно, но дольше." (с)
Ему запрещено было мало того что выбегать из-за джипа а вообще переходить в этом месте. Тут чистая вина малолетки. Теперь лечится.
Вы совсем не правы. Ну а если на то пошло - ну покажите что именно надо изучит ьв ПДД :)
Уже одно то, что он решил выбежать на проезжую часть вне зоны пешеходного перехода, уже неправильно. Значит нужно крутить головой на все 180 градусов. Ваш посыл мне понятен. Более того, я с ним абсолютно согласен. За пацана обидно. В 13 лет реакция и рефлексы у мальчишек ого-го какие. Глупо влетел. Здоровья ему и опыта до конца долгой жизни!
После того как отвез пострадавшего в больницу, водитель вернулся на место ДТП? Если нет, то это оставление места ДТП.
Даже если вернулся - все равно оставление. Должен организовать транспортировку пострадавших не двигаясь с места.
Нет, можно доставить пострадавшего в больницу самому - жизнь человека в приоритете, но нужен четкий алгоритм, чтобы не попасть под оставление - сначала звонок в ГИБДД о факте ДТП, затем доставка пострадавшего в больницу, оставление там всех своих координат и обязательное возвращение на место ДТП - тогда ничего не будет.
Не хотел включать душнилу, но ты заставил... П. 2.6 ПДД допускает такой вариант в экстренных случаях. Если нет возможности, во-первых, вызвать скорую, во-вторых, отправить пострадавшего на попутке. в черте населенного пункта, на оживленной улице ни первое, ни второе - не проблема, что легко обоснует (по опыту) прокурор, чисто из профессионального стремления повесить на водилу побольше собак. В моего сотрудника впоролся мотохруст на скорости за 200, который формально был "помехой справа". Так вот там такие чудесатые формулировки обвинение подсовывало, что три адвоката на брудершафт разбирали.
Да почему душнила то? Вы правы, алгоритм сложный, запутанный и не всегда ясный. Но лично знаю такой случай - все с водилой в итоге было нормально, более того никто ему ничего в суде не предъявлял и даже ГИБДД отнеслось с пониманием. Но люди везде разные, а законы у нас не везде четкие )
Нет, ему не запрещено доставлять в лечебное учреждение.
Тут всё просто, водителя лешат прав , папаша компенсирует ремонт авто, ребёнок всю жизнь будет чувствовать когда дождь собирается.
Верховный суд давным-давно дал разъяснение для таких случаев: пешеход не компенсирует водителю ущерб, если пострадал в ДТП.
а водитель будет оплачивать лечение, даже если не виноват в дтп. т.к. управлял источником повышенной опасности
Понятно , лучше давить на глушняк , дешевле будет .
А вот такого я незнал ... Получается, если даже водитель не виноват , востановление авто за свой счёт! Не справедливый суд получается.
а кто сказал что здесь водила не виноват?
ну, даже если отбросить моральные принципы, то дешевле вряд ли тоже будет. компенсацию заплатить придется пострадавшей стороне, суды тоже денег потянут, пока отбываешь наказание работать не сможешь, а это тоже финансовые потери... так что дешевле просто не быть "самым умным", резким и дерзким на дороге. водить с головой на плечах.
Суд тут не причем. Закон таков.
Законы иногда бывают недоделанные. Дума над этим работает неустанно.) В случае жд, например, закона нет такого. Если решил убиться, иди на рельсы, никого не привлекут...
Ничего его не лишат. Нет вины водителя тут. Со стороны пешика на вскидку 3 нарушения.
Не лИшат.
В Китае так и делают
Покидание места дтп, лишат.