Один в морг, другой в тюрьму

Понимаете ли....зебра априори означает преимущество пешехода, иначе нах она вообще нужна? Вы предлагаете дождаться остановки автомобиля и только тогда начинать движение? Уверяю Вас, пока Вы не на дороге куй кто остановится.
Деду 83. Он не юный акробат что бы метнуться быстрым лосем. Он вполне адекватно оценил свои возможности. Но оценить степень ипанутости водителя никому не под силу.

С фига ли зебра означает преимущество.Если любая спец техника с включенным маячком то пешеход обязан пропустить так же скорая ,пожарная ,милиция и вообще любая машина с включенными маячками имеет приоритет ,так-же если рядом стоит регулировщик .(4.5. На пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. ).Не убедился в безопасности перехода и тебя сбила машина считай обоюдка.

Если я не ошибаюсь-в правилах так и написано: пешеход имеет право выходить на переход если убедится в том, что ему уступают дорогу. И то, что на обозначенных пешеходных переходах пешеход имеет преимущество. И не нужно метаться лосями. Видишь-уступают: иди. Нет-стой. В Беларуси какое-то время ГАИ даже плакаты разработало: пешеход! Умирая на пешеходном переходе под колесами автомобиля, помни: ты был прав! Но не долго провисели. Умникам не понравилось. Обиделись.

В ПДД подстраховались, и обязали автомобилистов пропускать пешеходов, а пешеходов выходить на проезжую часть только тогда, когда они удостоверятся в безопасности перехода. Вот тот случай, когда пешеход пренебрег требования ПДД касательно пересечения пешеходом проезжей части, а автомобиль, вероятно, с неисправными тормозами.

Мне почему-то кажется, что погибший пешеход коренной житель Севастополя, а водитель - понаех. Севастополь всегда отличался культурой вождения. Как минимум тем, что водители уступали пешеходам. Вот и дедуля подумал, что ему уступят как обычно. Водитель посчитал, что жизнь пешехода в руках пешехода

Вы еще и правил то не знаете....

https://doradvokat.com.ua/ru/v-kakom-sluchae-peshehod-imeet-preimushchestvo-na-zebre/https://doradvokat.com.ua/ru/v-kakom-sluchae-peshehod-imeet-preimushchestvo-na-zebre/

после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен.

Будьте так добры, поясните КАК всё это должен сделать 83ехлетний старик у которого еще и явно не орлиное зрение? Или инвалид на коляске? Или 7милетний ребёнок?

Ну теперь то деду с его преимуществом на зебре полегче...

Видишь-уступают: иди. - по правилам пешеход не может выходить а тем более выбегать на дорогу при наличии опасности.
То есть стой с краю. Но тогда шансы перейти дорогу стремятся к нулю.
А про плакаты в Беларуси не писдите пожалуйста. Не было такого бреда.

Вот тот случай, когда пешеход пренебрег требования ПДД касательно пересечения пешеходом проезжей части,

До автомобиля было 50 метров когда дед был уже на дороге. Вы в своём уме? КОГДА ему надо переходить? Когда в городе будет пусто?

А водятлу в тюрьме?

Севастополь- культурное вождение???
Лет 20 назад может и было, а сейчас- ездюки слепошарые через одного.

Ну я говорю о том, как это бы лет 10 назад, когда я там последний раз пешком ходил.

Если вы уверены, что вы бессмертный, то конечно, нужно выходить на зебру, просто не глядя по сторонам.
Я, например, всегда выхожу на зебру только после того, как вижу, что меня пропускают. не обязательно ждать полной остановки машин, но убедиться, что они останавливаются, нужно обязательно. Что будет в противном случае - на видео очень доходчево показано...

Что будет в противном случае - на видео очень доходчево показано...

Дед УЖЕ был на дороге. На пустой дороге.
И заметьте парадокс - как только ушлепок сбил деда то все сразу остановились перед переходом....

В ПДД всё написано. Пешеход должен убедиться в безопасности своего перехода. Если посмотрите на видео, то к пешеходному переходу подходит два человека. Один труп, а второй невредим. Задайтесь вопросом почему.

Думается мне потому что одному 83 а другому много меньше.
Но ведь водиле пох, может человек адекватно оценить ситуацию или нет...он в телефон залипает. Ему не до пешеходов.

Да и собственно о чем спор? Дед уже был на дороге. Остановить автомобиль не составляло труда. В чем вина деда? В том что он как сайгак не отпрыгнул? Дед на дорогу вышел когда до авто было метров 40 по видео.
Я просто не понимаю тогда смысла в зебре. Посмотреть налево и направо и перебежать если безопасно я могу в любом месте. Чем тогда ПЕШЕХОДНЫЙ ПЕРЕХОД отличается от любого другого места?

А причем тут возраст? В ПДД нет никаких преференций касательно возраста. Еще раз почитайте правила ПДД. Пешеход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности своего перехода. И если мы говорим о возрасте, то в 83 явно не прыткий олень и должен дважды убедиться в безопасности перехода.
В ПДД перестраховались, от случаев, когда могут иметь место быть неисправность автомобиля. Водитель может во все зенки смотреть на пешехода и у него отказали тормоза. И что тогда? Взлететь? Не выдавайте желаемой за действительное. Оба нарушили ПДД. ДПС разберется в причинах почему автомобиль не остановился.

А причем тут возраст? В ПДД нет никаких преференций касательно возраста. Еще раз почитайте правила ПДД. Пешеход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности своего перехода.

Возраст играет ключевую роль в оценке ситуации. Человек в возрасте 40ка лет и оценит и среагирует гораздо быстрее и точнее чем его 83тилетний попутчик. И что вообще значит - Пешеход ДОЛЖЕН убедиться?
Есть какие то критерии? Когда автомобиль в 100 метрах? Когда его вообще нет? По оценке деда он начал переходить безопасно. Кто и как это это оценит и оспорит? Это только Ваша субъективная оценка. Просто наши гаишники питоры скинули с себя ответственность - оба должны убедиться. А оба не получается. Один думает что его видят пропустят и переходит а другой что пешеход же не дурак под колёса лезть. Итог на видео.
Это прекратится только тогда когда за подобное ДТП будет отвечать только водитель или только пешеход. Что бы не надеялись на адекватность, зрение, состояние здоровья друг друга.
.........................
Водитель может во все зенки смотреть на пешехода и у него отказали тормоза.

Может. А может самолет на дом упасть. Может сосулька на голову прилететь, но мы же не ходим в касках глядя на карнизы правда?
Только вот из десятков видео о наезде на пешехода на фишках еще ни разу не было причиной отказ тормозов. Так что это Вы не выдавайте желаемое за действительное.

У спецтехники нет преимущества, кроме возможности разворачиваться в технологических разрывах ограждения на автомагистралях и двигаться по тротуарам и пешеходным зонам. И да, спецтехника, в случае движения по тротуарам и пешеходным зонам - должна пропускать пешеходов.

К сожалению вы выдаете желаемое за действительное. Еще раз повторюсь в ПДД нет каких либо комментариев касательно возраста. Не важно 83 года водителю или пешеходу. Это не является какими либо факторами смягчающими вину. С вашей точки зрения если за рулем будет 83 летний водитель, и он собьёт кого-то, то это проблема пешехода, ведь он 83 летний водитель, нужно отнестись с пониманием. Нет и еще раз нет. Нет никаких преференций касательно возраста. Все участники дорожного движения в одинаковой степени должны соблюдать ПДД. Только в этой случае можно избежать таких ситуаций, особенно с пешеходами. Пешеход МОЖЕТ мгновенно остановиться, а вот автомобиль НЕТ.
ПДД написаны кровью. И именно поэтому и для водителя, и для пешехода прописано, что они должны убедиться в безопасности и по возможности избежать ДТП. Да, в случае неисправного автомобиля вина в любом случае на владельце транспортного средства, но вот кому от этого легче? Пешеходу, которого только что сбил автомобиль, точно не легче. Поэтому пешеход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности перехода. В автошколе изначально учат что вокруг идиоты. Почему? Что бы вы были готовы к тому, что есть пресловутый человеческий фактор, когда человек может совершить ошибку и вы должны постараться избежать ДТП.
----------------------------------------
Это хорошо что на фишках выкладываются ДТП. И с детьми, и с взрослыми. Да, по правилам ПДД, водитель виноват, но это не снимает ответственности с пешеходов. Пешеход любого возраста должен всегда помнить, что если он не соблюдает ПДД, то при ДТП в лучшем случае он отделается ушибами, переломами или смертью, в худшем случае калека на всю жизнь. Взрослые человек отвечает сам за себя, за несовершенно летних отвечают родителя которые ОБЯЗАНЫ с малолетства втолковывать ребенку правила ПДД для пешехода, а именно УБЕДИТЬСЯ В БЕЗОПАСНОСТИ ПЕРЕХОДА.

С точки зрения ПДД, не имеет значения сколько лет пешеходу или водителю. Никто не должен заниматься гаданием. Вопрос в принципе не должен стоять успею или не успею. Пешеход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности своего перехода. Нет никакого двойного толкования. Также как и для водителей, водитель ДОЛЖЕН пропустить на пешеходном переходе, а так же для водителей написано что они ДОЛЖНЫ избежать ДТП и являются средством повышенной опасности. В автошколе вдалбливают, что автомобиль средство повышенной опасности, но вот многие пешеходы из ПДД уловили, что их должны пропустить на пешеходном переходе полностью игнорируя правила ПДД для пешехода и совершенно не беря в расчет, что и автомобиль в этот момент может быть не исправен. Как написал другой комментатор "пешеход, помни, умирая на пешеходном переходе ты был прав". Наша безопасность в наших руках. Готовы ли мы её доверить случаю переходя проезжую часть выбор лично каждого.

Вопрос в принципе не должен стоять успею или не успею.

Я вижу мотоциклиста в 100 метрах. Успеваю без проблем. Но вот незадача....мотоцикл ехал со скоростью 125 км.ч и через полторы секунды меня сбил.
Что пошло не так? Я оценил расстояние. Оценил нужное мне для перехода время, но всё равно меня сбили. Я должен был предвидеть скорость дебила на моцике? КАК?

С точки зрения ПДД, не имеет значения сколько лет пешеходу или водителю. - это верно. Потому что ПДД написаны с большим болтом на водителей и пешеходов.

И именно поэтому и для водителя, и для пешехода прописано, что они должны убедиться в безопасности

У семи нянек дитя без глаза...слыхали про такое?
Я думал он меня видит, он думал что я его вижу....

ПДД написаны кровью. - так и будет продолжаться пока в одном ДДТ будут виновны обе стороны.

И про возраст Вы так нихрена и не поняли. Это важно не для оправдания кого то. Это важно для водителя. Я не знаю возраст, состояние здоровья и психики стоящего у перехода человека. Но я знаю, что управляю двухтонным автомобилем который способен убить. Понимаете? Кто то способен и оценить и сориентироваться в ситуации, кто то нет. Но это все те же люди которые ходят по нашим улицам.
Проезжая мимо автобуса я не то что предпалгаю, я жду что сейчас выбежит придурок и качусь мимо с ногой на тормозе.
Подъезжая к переходу неужели сложно снять ногу с педали газа?
Дед остался бы жив а водила на свободе. В чём сложность? По Вашему именно в том что дед не оценил обстановку. Сам виноват...
Печально.

Я вам привел пример, за рулем 83 летний старик у которого заслезились глаза и он не увидел пешехода. Через дорогу переходит 40 летний мужик. Что тогда? Пешеход должен оценить кто за рулем? Смотрим в ПДД ничего о возрасте. НИЧЕГО. И опять вы игнорируете момент касательно неисправности автомобиля. Автомобилю без разницы на возраст если у него техническая неисправность. Каждый отвечает сам за себя, что пешеход, что водитель. Каждый в равной степени должен соблюдать ПДД касательно того кем он является, пешеходом или водителем какого-либо транспортного средства. Пешеход ДОЛЖЕН убедиться в безопасности перехода. Пешеход должен учитывать слепые зоны, что водитель в другом ряду мог не увидеть пешехода и так далее и тому подобное. Пример того как сбивают пешеходов предостаточно. И причина только одна. Водитель не проявил внимательность (А у вас нет ни одного нарушения ПДД? Не верю), пешеход так же понадеялся на внимательность водителя. Итог? Один в тюрьме, второй на кладбище. Соблюдайте ПДД и будете здоровы.

Всё верно. Каждым сам за себя. В рамках города проще. На трассе очень большой риск.

вы уже в который раз говорите про техническую неисправность. ответьте честно: как вы думаете каков процент наездов именно по этой причине? мне так кажется что этот процент стремится к нулю.
ну и какая то странная логика про "пешеход должен" слепые зоны знать. у каждого авто они разные. и уж знать слепые зоны своего авто и учитывать их это как раз обязанность водителя. как пример я один раз выезжая с полосы разгона в зеркала не увидел авто, который ехал практически параллельно со мной и на пару метров сзади. я в последний момент его увидел и успел вывернуть обратно. по моему глупо было бы его после этого обвинять в моих слепых зонах. после этого при каждом перестроении я на всякий случай помимо зеркал поворачиваю голову.
ну а по пешеходнику - это единственное место где пешеход может спокойно перейти дорогу. в чем проблема притормозить перед ним, все равно через 50-100 метров упрешься либо в светофор, либо в пробку, либо еще чего. есть куча сравнений агрессивного вождения и спокойного. по городу выигрыш пара минут. стоит оно того? тоже могу пример привести. подъезжал к пешеходнику. солнце слепило прямо в глаза. я просто снизил скорость до минимума и ногу держал на тормозе. и когда передо мной появились пешеходы я был к этому готов. все просто.
ну и простой вопрос. вот предположим сейчас на каждый пешеходник поставить камеру и штраф влупить хотя бы тысяч 5-10 как вы думаете как быстро и машины станут исправными, и водители внимательнее? я уверен, что даже если пешеходы будут бегать через дорогу не глядя наезды будет единичными случаями.
я тысячу раз наблюдал как некоторые водители спокойно ездят на красный, разворачиваются через сплошные, но стоит поставить камеру как вдруг все становятся правильными и законопослушными.

Слепые зоны, это когда вы скрыты другим автомобилем или иными препятствиями (столб, забор). Вы правы и не правы одновременно. Какие бы штрафы не влепили, всё равно будут водители которые случайно или целенаправленно нарушать ПДД. Переходя на зеленый по пешеходному сколько раз вижу автомобили которые поворачивают и пытаются проскочить перед пешеходами, что запрещено ПДД, тем не менее это довольно частый случай. Водитель в худшем случае отсидит несколько лет в тюрьме. А пешеход, в худшем случае, станет на всю жизнь инвалидом. Лично я свою жизнь не доверяю водителю автомобиля. А вы готов слепо довериться тому, что вас пропустят на пешеходном переходе? Вы можете остановиться мгновенно, а автомобиль нет. Скажите, неужели своего ребенка вы учите тому, что переходя дорогу на пешеходном переходе он может никуда не смотреть, так как ему ДОЛЖНЫ уступить? Вы сами так же поступаете?

Так нарушают потому как там нет камеры. Стоит на каком то участке появится камере, как тут же все становятся законопослушными. На счёт слепых зон опять же. Если я как водитель подъезжая к ПП и я плохо вижу из-за столбов и припаркованных автомобилей есть там пешеход или нет, то я снижаю скорость. Если надо то и 5км в час буду ехать. И нога у меня на тормозе всегда. А если кто-то ничего не видит и жмёт тапку в пол, то это конченый мудак. И эти мудаки ездят со мной по дорогам подвергая меня и других нормальных водителей и пешеходов смертельной опасности. И вместо того чтобы бороться с мудаками ГАИ решили просто перекинуть ответственность на остальных участников движения, и изменили этот пункт ПДД.
Ну а насчёт детей скажу так. Вы можете 1000 раз сказать ребенку что надо смотреть, но на 1001 ребенок побежит не глядя. Нам постоянно родители говорили "не ходите купаться одни", "не ходите на стройки", "не лазте по крышам" и прочие "не". И что толку? И ходили и лазили. Это дети. У них другое мышление.

Большое вам спасибо. По больше бы таких ответственных водителей, как вы которые думают не только о себе, но и о пешеходе.

можно если смотреть на дорогу

с момента выхода пострадавшего на переход и до наезда,
Nissan проехал 6 или 7 корпусов, после наезда 3 ..
и остановиться и сбросить скорость было возможно
но один продолжал ехать,
а другой остановился и сделал шаг назад и это стоило ему жизни ..
могу ошибаться, но если бы деда продолжал идти, Nissan бы проехал позади

У него стопы все это время горят, но торможения почти нет. Похоже, он в свое время на обслуживание машины забил и хорошо если хотя бы одно колесо тормозит.

Асфальт мокрый, видно по сравнению с перекрестками, перед пешеходным дерево, не видно есть ли там пешеходы... Я всегда ступая на асфальт смотрю на машину, начала ли она тормозить, дед, конечно, пожил хорошо, но опыта не везде набрался.

Всегда есть альтернатива.
Относительно недавно было у меня. Подъезжаю к светофору, скорость небольшая, но торможения не происходит, накатали. Впереди машина. Попробовал прерывистые нажатия на тормоз (у меня Шнива без АБС) - не помогло. Понимаю, что могу остановиться только в бампер машины. Я выбрал сугроб справа. И это уже не первый мой сугроб в подобных ситуациях.
У водятела было время среагировать и выбрать забор, например.

Он головой тормозил

Ага, об деда!

...да и то не с первого удара

надо лежачие полицейские перед зеброй, чтобы скорость до минимума сбрасывали, не сбросит - скажи прощай подвеске.. Это остановит

Кстати, в жилой зоне на западе почти везде 30км/ч.

Желаю ссем минусующим долбодялам самим попасть в ДТП. Может тогда прояснится с голове.
Хотя-а...

У нас 20 км/ч, но м.у.д.а.к.а.м п.о.х.у.й...

Вы сам долбодятел с такими пожеланиями. Вот себе и пожелайте. Дед, пересекавший проезжую часть нарушил ПДД. Посмотрите внимательно видео. К пешеходному переходу подходят два человека. Один остановился, а второй продолжил движение. Один соблюдает ПДД, второй нет. Итог уже известен. И скорости тут не причем. Если водитель тебя не видит, что на скорости 20, что на 30, удар и последующее падение может быть летальным.