"Женщина - из ребра?" Как одна ошибка переводчика могла ввести в заблуждение множество людей (4 фото)
Сегодня я хочу рассказать вам об одном "курьезном" случае, который имел очень далеко идущие последствия. Дело в том, что многие из нас, особенно мужчины, уверены, что согласно Библии первая женщина Ева была сотворена из ребра первого мужчины Адама.
В главе «Сотворение мира. Адам и Ева» говорится: «…И создал Господь Бог из ребра, взятого у человека, жену, и привел ее к человеку. И сказал человек: вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей; она будет называться женою, ибо взята от мужа…» (Ветхий завет. Библия) Если исходить из достоверности божественного источника, то следует предположить, что с того времени все мужчины на земле должны были рождаться без одного ребра. Многие люди, знакомые с библейской литературой, но никогда не касавшиеся биологии, даже считают, что так на самом деле и есть.
Но, в норме и у мужчин, и у женщин — по 12 пар ребер и редко встречаются какие-либо отклонения. Более того, у всех взрослых и здоровых людей, независимо от пола, в строении скелета участвует 206 костей. И все-таки все антропологи мира называют еще одну кость, которая около 1,9 млн лет назад была 207 по счету, но встречалась только у мужчин. Бакулюм — кальциево-хрящевидное образование в соединительной ткани полового члена, до сих пор имеющееся у самцов очень многих животных, и, в частности, у большинства приматов. Но причем здесь это?
В 2015 году специалист по анализу библейских текстов Зайони Зевит, профессор Американского еврейского университета в Бел-Эр, штат Калифорния, вместе с группой лингвистов основателя Библейского археологического общества в США, Гершеля Шенкса, заявил о новом прочтении данной части главы Ветхого Завета.
Ученые утверждают, что слово «ребро» в канонических переводах Библии неточно отражает древнееврейский и арамейский первоисточники. В текстах при переводе и переписи возникла ошибка, в ходе которой слово, обозначающее палку, кость, перевели как несчастье. В то время, как в иврите, не имевшем слово пенис, этой самой палкой-костью называли бакулюм (животных). Также лингвисты приводят варианты, что древнеиудейское слово «tsela», которое обычно переводится как ребро, обозначает на самом деле крайнюю плоть полового члена. При этом немецкие ученые, специализирующиеся на языках древнего Шумера, также полагают, что история с «женщиной из ребра» — старая ошибка переводчиков.
Анализируя тексты некоторых шумерских мифов на разных древних языках, они пришли к выводу, что в первоисточнике словосочетание «женщина из ребра, которой даровали жизнь», переведена неверно. Германский историк, антрополог и лингвист, профессор Рагнар Боршеим, утверждает, что фактическое прочтение данной фразы — «женщина для ребра (бакулюма) дающая жизнь». И хотя это имеет отношение к языческому ближневосточному мифу, а не к христианской литературе, при написании и дальнейшем переводе ветхозаветных текстов использовались одни и те же слова и словосочетания, но точный смысл их был утерян.
Почему у мужчин нет кости в пенисе? И это — не возглас разочарования. Скорее, наоборот. Никогда не задумывался о том, что было бы, если бы у тебя, дорогой читатель, в члене присутствовал бакулюм? Эта кость помогает спариваться значительной части млекопитающих, в том числе, большинству приматов, к которым мы тоже относимся. Но почему бакулюм есть у мартышек и моржей, но отсутствует у нас? Как обычно, ученые нашли ответ и он — вот это сюрприз — довольно романтический.
В переводе с латыни бакулюм означает «посох» или «палка», что наверняка стало предметом не одной шутки для биологов. Этим словом называют костную ткань, которая находится в пенисах самцов у многих млекопитающих. Точнее говоря, у пяти из почти тридцати отрядов этого класса. Бакулюм есть у грызунов, летучих мышей, хищных, насекомоядных и приматов. Кость в члене — это та самая вещь, которая роднит енота, моржа и гиббона.
Но люди по какой-то причине не попали в этот клуб, и те самые британские ученые получили неплохие гранты на то, чтобы выяснить, из-за чего вышла такая несправедливость. Антрополог Кит Опи из Университетского колледжа Лондона провел исследование эволюции бакулюма именно для того, чтобы понять, почему этой детали нет в организме современных мужчин. Для этого ему пришлось ответить на несколько вопросов: когда появился бакулюм, зачем он нужен и когда у предков человека он пропал. Да, именно так, у наших предков тоже когда-то была кость в пенисе.
Судя по всему, бакулюм нужен для видов, которые практикуют «длительные спаривания». Самец в этом случае пытается проникнуть как можно глубже в самку и как можно дольше продержаться в этом марафоне. Делается это для того, чтобы минимизировать шансы конкурентов на оплодотворение. Так что кость в пенисе — это такой костыль для поддержки в любовных играх.
При этом, форма и размеры относительно тела у разных видов очень сильно отличаются. К примеру, у самца вида медвежий макак бакулюм длиной 5 см при весе всего 10 килограммов, тогда как у более крупного самца шимпанзе кость размером всего с ноготь. У большого пса бакулюм достигает длину 10 см, а у моржей даже 75 см — не предел. Кость у енотов может быть около 13 см, и по какой-то неведомой причине она пользуется большим спросом на Amazon и прочих торговых площадках. Многим в США и Канаде она известна под названием «зубочистка горца», но, будем надеяться, это просто метафора.
Если верить Киту Опи, бакулюм впервые появился у млекопитающих 95, а у приматов 50 миллионов лет назад. Видимо, в это время эволюция многих видов свернула на путь оргий и продолжительного хардкорного секса. Что характерно, человечество (в самом широком смысле) избавилось от этой кости не так уж давно и произошло это примерно 1.9 миллиона лет назад.
По иронии, бакулюм пропал именно у Homo Erectus, он же — «человек прямоходящий». Хотя некоторые исследователи считают, что кость в пенисе была и у этого вида, по крайней мере, когда он только появился на просторах Африки. Просто у антропологов, вроде как, недостаточно данных, да и многие бакулюмы могли принять за кости других животных, оказавшихся рядом со скелетом древнего человека.
Итак, у большинства приматов есть кость в члене, она же была у наших относительно недалеких предков. В эпоху, когда уже использовались каменные орудия и, скорее всего, огонь, мужчины все еще могли похвастаться своим бакулюмом. Но что же произошло, куда делась эта деталь организма?
Кит Опи предполагает, что ответ может показаться современному человеку довольно романтическим. Бакулюм начал быть обузой со времен, когда человек перешел к прямохождению. Но окончательно эта кость пропала за ненадобностью в связи с развитием моногамности и прочных любовных отношений. Точнее, из-за стремления к ним, поскольку наш вид до сих пор трудно назвать полностью моногамным.
По мнению ученого, моногамия стала ведущей репродуктивной стратегией как раз около двух миллионов лет назад. В моногамных отношениях мужчине не требуются регулярные марафоны с глубоким проникновением, поскольку он и так — единственный самец своей избранницы. Но это в идеале, конечно же. То есть романтическая любовь как эволюционный механизм сделала наш вид менее нацеленным на хардкорный секс. Что бы там не пытались представить порнорежиссеры.
Исследование высосанное из бакулюма.
"все мужчины на земле должны были рождаться без одного ребра" - нууу, не так. Считается что приобретённые изменения не передаются по наследству ;))
https://vkvideo.ru/video32825139_162774288?ref_domain=yandex-video.naydex.nethttps://vkvideo.ru/video32825139_162774288?ref_domain=yandex-video.naydex.net
"Если исходить из достоверности божественного источника, то следует предположить, что с того времени все мужчины на земле должны были рождаться без одного ребра."
Капец логика. Т.е. если у меня удалить какой-либо орган, то мои дети будут рождаться без него???
Фильм "Догма"
Жидовский университет.... британские ученые.... всё понятно. Идите в жопень.
Тянем-тянем-тянем... сову на глобус...
В своё время цитатами из трудов Ульянова подтверждали и(или) опровергали любую теорию или доктрину...
Насчет пупков очень просто - рисовали то люди, во времена некоторых великих художников большинство населения вообще не знала о существовании, тем более назначении, пуповины.
Если рассматривать тексты, то не забываем, что их много раз редактировали и переводили с разных языков, причем делали это довольно таки ограниченные в науках граждане. И непосредственно сами тексты уж стоит брать не выборочно (интересно как изменилась ДНК человеческого вида после Бытие глава 6), желательно со всех возможных источников: а то читаем Бытие глава 2 Ева = 1/2 Адама, а Глава 1-27 воде как двоих сразу, где-то кто-то потерялся с половиной генокода, уж не Лилит ли.
Да и голову тоже стоит включать - если у папы апендикс вырезан, то с какого он у детей должен отсутствовать.
Если у Адама был бакулюм, то после его удаления, ему было бы сложно "размножаться" с женой, созданной из этого самого бакулюма.
Так бы и вымерли.
Ампутация части организма не оставляет след в ДНК.
Верю 100%!
Потому, что у меня была подобная хрень. В юности удаляли "дермоидную кисту копчика", а через пару лет родился сын и на попке у него в этом месте был рубец.
PS Одно время дискутировал об этом с народом, но "начитанные" коллеги подвергли остракизму
У Роберта Шекли есть рассказ "Планета по смете" (Часть романа "Координаты чудес") как раз на тему сотворения Земли. Как всегда иронично и легкодоступно. Каждый верит в то, во что хочет верить
С переводом и копированием давно все ясно. Вот, например, изначально было “celebrate”, а оказалось "celibate".
Опять про Лилит забыли. А между прочим она более интересный персонаж.
Это для них слишком сложно. Им бы с ребрами разобраться. Хотя что Старый Завет, и тем более новый - Благая Весть, вообще не об этом написаны. Там не про рёбра и даже не про плоть.
Сложности перевода, тупые толкования, глупые суеверия увлекают гораздо быстрее чем смыслы вложенные в эти тексты. Смыслы никому не интересны, это сложно, муторно, тут нужно прилагать усилия интеллектуальные да ещё и "о ужас! - духовные!
А вы о Лилит толкуете. )))
Знавал я одну Лилит в молодости... Женой она мне конечно не стала, по понятным причинам ;-)
Жиды придумали нам какую-то *уйню, впарили ересь, а теперь оправдываются и правки хотят внести!
Не выйдет у пейсатых, "папа у него голубь" !
Такое же читал про выражение "легче верблюду пройти сквозь игольное ушко...". Зачем это верблюду и с какой целью он пытается это сделать? Исследователи утверждали, что в одном из переводом накосячили и слово "канат", отличающееся всего одной буквой, перевели как "верблюд". И правда, так, вроде, логичнее ))) Да кто ж знает, как там было на самом деле ))
Читал что "игольное ухо" это был такой особый узкий проход в храм куда не мог пройти толстый пузатый человек. Типа он толстый потому, что вел грешную развращенную жизнь.