503k
12 месяцев назад · 2 фото · 15663 просмотров · 84 комментария
Как наследники проучили банк, который не хотел отдавать вклад умершего отца (2 фото)
Если наследство оформлено, а нотариус выдал все нужные документы, банк обязан выдать вклад умершего наследникам. Обязан. Но что делать, если банк просто не хочет отдавать деньги? В этой истории две дочери были вынуждены идти в суд, чтобы взыскать деньги.
Что случилось?
Некий гражданин скончался, оставив среди наследства банковский вклад в размере 1 млн рублей. Его наследниками стали две дочери.
Женщины оформили наследство у нотариуса и получили свидетельства о праве на наследство. Но когда они пришли в банк, чтобы получить вклад — банк почему-то им отказал.
Наследницы дважды пытались решить дело с банком мирно — и дважды получили письменный отказ, в котором банк ссылался на то, что они «не доказали свое право на наследство», хотя все документы были оформлены как положено.
Тогда женщинам не осталось ничего другого, кроме как подать иск к банку, требуя выдать каждой по половине вклада, а также взыскать с банка штраф и компенсацию морального вреда.
Что решили суды?
Еще до окончания рассмотрения дела в суде банк осознал, что допустил ошибку, признал свою вину и добровольно перечислил каждой женщине по 500 тысяч рублей — по половине вклада.
Взамен банк просил отказаться от иска, но, поскольку женщинам пришлось добиваться выплаты почти полгода, они решили проучить банк и продолжили требовать потребительский штраф и компенсацию морального вреда.
Суд их поддержал: банк обязали выплатить штраф по 100 тысяч рублей каждой наследнице и по 500 рублей компенсации морального вреда (здесь суд, как говорится, был «невероятно щедр»).
Банк обжаловал это решение — и добился отмены. Апелляция решила, что женщины не заключали договор с банком и не были стороной договора, а просто получили вклад в порядке наследства. Значит, закон «О защите прав потребителей» на них не распространяется, и никакой штраф им не положен.
Кассация поддержала этот вывод.
Что сказал Верховный суд?
Суд первой инстанции был прав, а апелляция с кассацией опять все напутали.
Обязательства банка по возврату вклада возникли из договора, заключённого с умершим гражданином. После его смерти дочери вступили в наследство, в том числе приняли и вклад в равных долях.
Следовательно, к ним перешли и права по договору, и обязательства банка. Они заменили умершего отца на месте потребителя в договоре.
А банк, не исполнив их законные требования добровольно, нарушил права потребителей — и потому должен выплатить штраф. А раз апелляция отменила изначально верное решение — пусть теперь сама и пересматривает дело (Определение Верховного суда по делу N 2-КГ23-6-К3).
Апелляции не оставалось ничего другого, как признать правоту первой инстанции: банк выплатит каждой наследнице штраф по 100 тысяч рублей и по 500 рублей за моральный вред (Определение Вологодского городского суда N 33-484/2024).
Жадность воров сгубила. Тот случай когда можно присунуть банку.
Какое же это всё гавно. Завтра, другой судья, вынесет другое решение по точно таким обстоятельствам и ... будет прав.
За неправильные (незаконные решения) судья ответственности не несёт. Поэтому он может принять любое решение. И ему по барабану законы.
"Банк не хочет", "Банк осознал",..
чё за брад? ИИ какой-то! Понятно, что это "юрик", но осознание к нему как приходит? А желание как?..Нехрен вообще связываться с банками.Это зло.
Банки и страховые компании достойные продолжатели бандитских традиций.
Директор быканул, никак не ожидая, что тетушки пойдут на него жаловаться и упустил момент. За потерю репутации получил звиздюлей от пахана, отправил адвоката разруливать ситуацию через купленного судью. Казалось бы дело на мази, но тетки оказались крепкими, написали маляву еще выше. Дело прогорело. Пришлось извиняться второй раз. Короче, полный зашквар.
А чего вы хотели от банкирских крыс?
Когда скончалась моя матушка, то при вступление в наследство и признание её вклада в сберкассе, узнал, что собес быстренько высчитал у неё последнюю пенсию. Просто взял и изъял.
Храните деньги в банках, стеклянных банках! Ибо процент обыкновенных воров (домушников) гораздо ниже воров законных (не путать с ворами в законе).
По ходу Сбер
ВТБ
непонимаю нах банку этот геморой? он больше потратит на судебные издержки
возникает резонный вопрос.
когда вышестоящий суд (нежели предыдущий) изменяет решение (смягчает или ужесточает) это понятно.
НО! когда вышестоящий в корне МЕНЯЕТ его - это, по сути, прямое доказательство того, что нижестоящий суд - НЕКОМПТЕНТЕН.
тут же какая ситуация -
банк первой инстанции - молодец.
апелляция и кассация - НЕКОМПЕТЕНТНЫ.
Верховый - молодец.
отсюда вопрос: какая ответственность будет у промежуточных двоих за В КОРНЕ НЕВЕРНЫЕ решения?
а всё очень просто - НИЧЕГО. ну ошибся. ну бывает. ну ладно забыли. ведь да?
почему? какого хрена? это и потраченное время. это и потраченные деньги.
и возникает другой вопрос - если они в таком ерундовом деле допустили такие ошибки и проморозили двух баб столько времени - то не следует ли проверить все остальные их решения и определения? может эти суды вообще следует переделать/пересобрать или как там это принято в министерстве юстиции.
почему у судов (у судей в частности) нет никакой ответственности за откровенно кривые решения? Может когда будет ответственность (и её неотвратимость как они сами любят говорить) - тогда и суды начнут выносить верные решения/определения и не портить простым людям жизнь, на чьи деньги они собственно и существуют.
и причём происходит такое зачастую с судами 1-2-3 инстанции, но ни разу не замечал такого бреда за Верховным судом (он единственный молодец в огромной массе таких историй).
А хотите, с первого раза, угадаю как зовут этот банк ?
да
"А"?
А что угадывать - в постановлении написано. ВТБ.
Ты какой предполагал, Сбер? ) Я вот подумал про Райфайзен - у этих в последние годы даже по суду деньги с трудом можно получить..
По итогу банк все равно в прибыли. Он пару лет держал у себя лям (какая там нынче у банков норма прибыли?) а переплатил 200 и одну тысячу. У банка юристы так и так на зарплате, а вот сколько заплатили истицы адвокатам чтобы дойти до ВС неизвестно.
Юридические расходы и гос.пошлины оплачивает проигравшая сторона. Так-что если юристы работали официально, то все их услуги оплатил банк. Ну дамы свое тоже вернули а вот в банке кого-то за подобное точно дрюкнули.
А в России это автоматом? Спрашиваю потому что во многих странах это указывается отдельно в решении суда и если нет отдельного указания то каждый платит своим юристам сам.
Согласен. При нынешней инфляции банк в выигрыше
Не автоматом. Обычно дополнительное судебное разбирательство.
Банк как и казино у нас ВСЕГДА в выигрыше...
Из всей этой истории, верю только в то, что суд оценил моральный вред в 500 рублей...
интересно, что там за шарашкина контора, которая из-за такой суммы мараться стала? не лям $ же там, а в масштабах какого-нибудь сбера вообще копейки.
Сбер после того как ввели лазейку позволяющую по хотелке банка на основание ФЗ блокировать любые счета и вклады и за меньшее крепит своих постоянных клиентов. Так-что сбер контора тридорасов та еще.
Да тут проблема не в том, что кто то, что то зажал, а в том, что как всегда в бюрократии, вопрос пришел к человеку, который не имея на этот счет четких инструкций, решил, пусть решение суда принесут, вот и принесли...
Так часто бывает, не только с банками
ВТБ. Да тупо филиал какой-то в позу встал с документами, а когда дошло до суда - то и до руководства дошла инфа наконец, вот и выплатили по полляма.
Тетки молодцы, что не прекратили, хотя на адвокатов наверно обидно было тартиться.
Автору не удалось донести ключевую мысль из-за размытых формулировок и избыточной детализации второстепенных аспектов. Текст содержит значительное количество «воды», что затрудняет понимание сути вопроса. Остаётся неясным:
Цель публикации информирование, предупреждение или анализ?
Целевая аудитория граждане, столкнувшиеся с наследственными спорами, или юридические специалисты?
Квалификация автора выступает ли он как практикующий юрист, журналист или эксперт в финансовой сфере?
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследники обязаны подать заявление нотариусу в течение 6 месяцев с момента открытия наследства. Только после получения свидетельства о праве на наследство возможно распоряжение активами, включая банковские вклады. Если наследник подал документы в первые же дни, то срок ожидания (6 месяцев) от этого не изменится.
Порядок получения средств с вклада:
Документы : Свидетельство о праве на наследство, паспорт, реквизиты вклада.
Комиссии : Банки вправе взимать плату за операции (например, Сбербанк 1000 руб. за выдачу средств).
Ограничения : Средства могут быть арестованы судом или приставами, если наследодатель имел непогашенные долги.
Условия досрочного расторжения вклада. При частичном или полном снятии средств до истечения срока вклада проценты начисляются по ставке «до востребования» (как правило, 0.1–1% годовых). Это существенно снижает доходность.
Решение суда первой инстанции не является окончательным. Стороны вправе обжаловать вердикт в апелляционной (1–2 месяца) и кассационной (до 6 месяцев) инстанциях. Для минимизации рисков рекомендуется привлекать юристов, специализирующихся на наследственных спорах. Комиссия за услуги, этих юристов, значительно выше суммы спора, а значит есть шанс проиграть банку, потерять время и деньги.
нефиг в банке держать такие суммы