Теперь официально: магнитные бури — всё (3 фото + 1 гиф)

Ноцебо тогда уж.

да конечно) кто-то придумал и написал) Были вспышки, есть и будут)

Дурак ты. И дай бог тебе не попасть в метеозависимые....

Пробовал. Становится легче. Но спиваться не хочу.

Сравнивайте не только геомагнитную активность но и атмосферное давление и влажность.

Там кратковременное воздействие ЭМИ. Это немножко другое. И, кстати, под высоковольтными ЛЭП жить по СНИПам нельзя. Санитарная зона и всё такое, исключается постоянное нахождение людей. Быстренько прошёл под проводами и дальше иди.

Я работал на подстанции пол года между учёбой. Распредустройство 110кВ было в нескольких метрах от здания, постоянные обходу ОРУ 110кВ и 330кВ - вот прям не умер ни разу. Влияние от таких линий есть, не спорю. Но от магнитных бурь от солнца, до земли тупо ничего не долетает. Магнитное поле земли уводит все возмущения вокруг планеты.

Ты это расскажи тем кто обслуживал Мир, а теперь МКС. Чего им дурачкам в годы активности станцию приходится чаще поднимать ввысь. Наверно бабки пилят. Напомню, что эти станции под зонтиком магнитного поля находятся.
А вообще придуриваться можно долго и упорото, но имеем мы метеозависимость, а вот причины и следствия могут быть разные. Влияет ли магнитная активность на атмосферное давление? Влияет. Влияет ли магнитное изменение на ориентацию животных? Влияет.
В целом все правильно выссказались про чувствительность приборов и прочее. Вот только чувствительность не тождественна избирательности. Находясь около сильных полей организм отключается или отстраивается от них. Этому эволюция научила, иначе при шуме дождя вы не услышали бы рык зверя. А мы в магнитном поле живем 300 т.л., а может и более. Поэтому его изменение меняет мироощущение, а организм реагирует на тревогу по разному. Рыба вон тоже иногда не хочет клевать и давление и температура непричем. Что-то не так и она затихает, не до еды ей, и хоть обпрыгайся, обыщысь причин. Но она живет попроще: тревожно - прячься. А мы заняты кучей мыслей и на многие раздражители (запах, шум, свет и тд) не сразу реагируем, а тут какое-то там изменение магнитного поля. Живем в век шума, а атавизмы остались, но пользоваться или хотя бы правильно реагировать на их посылы практически разучились.

Может быть выеденного гроша не стоят?

Вот как найдут доказательства существования "темной материи", так сразу и признают. Но сильно сомневаюсь, что именно она влияет на активность звезд.

Не может быть никаких доказательств "темной материи". Нет оснований
Это всего лишь вольная выдумка двоечников, которые физику в школе не учили.

Ньютон вывел "закон" гравитации на основании законов Кеплера, который в свою очередь вывел их из практических наблюдений Тихо Браге всего лишь за несколькими телами солнечной системы. Т.е. это просто аппроксимация движения нескольких тел, а не "всемирный" закон. Т.к. закон должен быть СТРОГО выведен из раскрытия внутреннего механизма явления,а не из нескольких частных случаев.

А вот когда попытались этот закон натянуть на галактику, оказалось, что он тупо не выполняется, но так как ему уже придали статус "всемирного", то решили чуток подкорректировать реальность под свои "научные" труды, и выдумали "тёмную материю" которая и должна притягивать галактику, чтбоы она не рассыпалась. И там ещё много нюансов.

А я говорю про реальную физическую материю, на которой основаны взаимодействия, и из которой состоят те же элементарные частицы.

тут уже как кому повезет..

И как тогда назвать эту, как вы там назвали "существовании материи в межзвёздном пространстве"? Что это за материя такая, что она способна воздействовать на солнце, не попадать под действие гравитации, да ещё и не разрушаться при высокой температуре поверхности солнца, а наоборот разогревать солнце. Может это не "материя", а энергия? Но, если отбросить всё это возникает простой вопрос, а на каком основании нужно признавать то, что невозможно увидеть, измерить, изучить и попытаться познать, просто на основании, что это "материя" может объяснить некоторые вещи, что сейчас непонятны. Всё это очень похоже на такое явление, как "магия". Да, именно магия, которую принимают на веру, что она есть и с помощью неё можно объяснить многое, что не понятно. Если не знали, то именно верой в магию, объясняли болезни, в том числе наследственные. Так чем, принятие на веру некой материи, отличается от веры в магию?

Ответьте на простой вопрос, и дайте определение, что такое "энергия", только с материалистических позиций, а не идеалистических.
Вот как только вы получите ответ на это вопрос, всё встанет предельно ясно и будет укладываться в физику для седьмого класса.

А какую "материи в межзвёздном пространстве" нужно признать? И как она может передаваться без источника энергии? И почему, если эта не поддаётся наблюдению? Может это вовсе и не энергия в понимании современной физики, но имеет её свойство? Подобно тому, как частица приобретает свойства волны и разгоняется до скорости, что называют "скорость света". Именно поэтому и было введено понятие "темная материя", что это такое и какие у неё свойства не известно.
Хотя, думаю догадываюсь о какой "материи" идет речь, называется она "эфир", что было введено Никола Теслой и подвергалось критики теми, кто принят Теорию Относительности Эйнштейна, верно?

Всё просто, энергия это мера движения материи. Как только появляется материя, всё встает на свои места.

Если у вас свет, магнетизм, электричество, гравитация взаимодействует с атомами, электронами, то значит есть единая материальная среда, которая входи в состав всех этих явлений, процессов, объектов. И не надо ничего выдумывать.

Если у вас из "вакуума" "рождаются" частицы,то значит в этом самом "вакууме" есть строительный материал этих частиц, иначе нарушается закон сохранения материи. Остальное фантазии.

Если у вас частицы могут "превращаться" друг в друга, то это значит только одно, что они сделаны также из единого материала. И тут все предельно просто, не нужно никаких волшебных фантазий.

"Тёмная материя", "тёмная энергия" всего лишь логическая заглушка, когда у двоечника не сходится ответ, нарушается логика. "Тёмная материя " "обладает" ровно тем набором "свойства", которые просто "устраняют" противоречия в вольной фантазии. Нет никаких оснований считать что она есть.

А та среда, которую называют эфиром, придумал не Тесла, эта среда была известна задолго до него.

Уравнения Максвелла выведены на основе гипотезы эфира. Преобразования Лоренца, на которых якобы базируется ТО, тоже основаны на гипотезе эфира.

Тем более что эксперименты и Майкельсона-Морли показали что ветер есть, правда с другой скоростью, на уровне погрешности, и Эксперименты Миллера (более 100 тыс отсчётов), однозначно показали что эфирный ветер есть.

Тут как раз чистая физика и факты, и никаких фантазий.

Эфир, точно такая же заглушка, как ТМ (Темная материя), но с поправкой на волшебную во многих планах теорию Теслы. Мне очень нравилась эта теория в детстве, потому как она объясняет очень многое и позволяет, например, путешествие во времени и парадоксы, как показаны, спойлер, в фильме "Престиж". Там есть Никола Тесла, который использовал свою машину для временного сдвига и породил своего двойника, который его убил. Тоже, самое сделал один из героев фильма, постоянно порождал своих двойников, а потому их убивал и ни, кто не мог разгадать его фокус. Сюжетный поворот, как по мне, очень волшебный, но интересный. Проблема, только в том, что приходится объяснять, кто такой Никола Тесла, что такое теория эфира и как по сюжету фильма подобное возможно.

В каком месте эфир это заглушка.
Это реальная физическая субстанция, с набором физических свойств, которые следуют тех физических параметров той материи которую мы ощущаем либо органолептически, либо приборно.
Теория эфира достаточно неплохо развита, объясняет электромагнетиз, гравитацию, строение ядер.. процессы в галактике, да много чего ещё.

В отличие от ТМ, которая выполнят только дну цель -- заглушки.

Если та самая материя, что всё объясняет это эфир, то почему его не признают? Надеюсь вы не путаете радио эфир или магнитное поле с эфиром Теслы.

Да при чём тут Тесла?
Эфир как материя, как основа света, электромагнетизма был известен задолго ДО.

Факт признания есть процесс политический, к науке имеющий отношение очень слабое.

Достаточно почитать того же неуча и жулика Эйнштейна, где он заявляет, что теория эфира конечно классная, но сложная, и поэтому мы его отметаем, а потом читаем, что без эфира невозможно.

"Факт признания есть процесс политический, к науке имеющий отношение очень слабое.", подобное заявление имеет больше похоже на религию, чем науку. "Мы верим, поэтому это правда и это существует. А верим мы, потому, как это удобно и многое объясняет. "
Повторяю, вопрос, почему если это "материя" существует и все о ней знают, она не признана? Подобная логика очень напоминает плоскоземельщиков, которые уверенны, что есть некий сговор всех ученых, пилотов самолетов, мореплавателей и т.д., что скрывают правду от людей. Так и тут, все знают об этой "материи", но признавать не хотят, потому как это... Что это изменит, есть идеи? Почему не признают, если это очевидно, существует и проверяемо?

Повторяю ответ: призание есть вопрос политический, признание повлечёт серьёзное перераспределение финансовых потоков, на что сущесвующая "научная" и околонаучная тусовка никогда не пойдут.

Никто и ничего не скрывает. Кому надо тот всё знает, и использует.
Ценность в теории в её практическом применении и эвристической ценности, кто надо, тот применяет.

Любой желающий может ознакомиться с работами по эфиродинамике и для себя решить, нужно ему это или нет. И дальше выстраивать работу на базе этой теории.

То есть, это очередная теория заговора, вроде сокрытия контактов с пришельцами, запрет знаний о плоской земле, вычеркивания из истории ядерной войны в XVIII веке и т.д.
Советую ознакомиться с ложными теориями в науке, которые долгое время считались признанными, именно по причине того, что признавали абсолютно или почти всё, только за счет авторитета ученого, что их выдвигал. И повторяю, подобные выводы, что кто хочет, тот верит это не про науку, а про религию и магическое мышление, что лежит в основе всех теорий заговора, религии, верований и прочего. Наука это противовес данной формы мышления и без доказательств и проверяемости, просто так, признавать не будут. Этот этап уже пройден, жаль, что не у всех людей, а только среди ученых и тех, кто пытается немного разобраться во всех их теориях, работах, открытиях и т.д. Если ваша "материя" будет найдена и доказана на опытах и наблюдениях, а все последующие эксперименты будут давать аналогичный результат, то вопроса есть ли это или это нет, стоять не будет. Выдвинули теорию, разработали методы анализа, подтвердили результат, описали и пошли изучать дальше. Вот принцип науки, там нет место вере, убежденности, заговором или разговорам про неких реплитойдах, что скрывают правду от людей.

Сторонников "теории заговора", вроде вас собственно для этого эти придумали, чтобы грамотно управлять обществом. И даже неплохо выработали у вас условный рефлекс, как только произносится магическая фраза "теория заговора", то каждый обязан остановить любую рассудочную и логическую деятельность на эту тему и срочно начать говорить о чём то другом.

Вы бы вместо того, чтобы повторять чужие мысли изучили бы например вопрос ислледований Миллера, на горе Маунт-вилсон, где он провёл более 100 тыс отсчётов. Ну или группы Галаева в Харькове, радиотехнический институт.

Или грешным делом критически прочитали Девида Бома, "Специальная теория относительности", где в разных параграфах пишутся взаимоисключающие вещи.

Вы похоже очень далеки от практической науки, если делаете такие выводы.

Поставим вопрос иначе. В случае с любой другой теорией заговора, например, про инопланетян, чаще всего слышно, что люди к этому не готовы, что начнется паника и т.д. Про теорию заговора, о том, что земля плоская, а космоса не существует, говорят, что это, чтобы воровать деньги на полетах в космос. А тут какая цель? Если среди ученых есть заговор, что нельзя признавать эту "материю", то, что изменит факт признания? Ответ на этот вопрос, такой практик науки, точно должен знать, а не ссылаться на исследование других?
Только не нужно говорит, что это изменит мир или перевернет науку. Ни чего это не изменит и не перевернет. Большинство людей это вообще не волнует. Поговорят пару минут в новостях и забудут, как было с "Бозоном Хигса" или новости про антиматерию, которым по телевидению уделили ровно минуту, а потом дальше начали говорить про половые проблемы звезд, финансовый кризис и очередное пророчество Ванги о конце света.

За ЖОП))

Лучше не переставай. А то накроет тебя, день на второй как перестал, делирий(белочка), а вариант, что это воздействие солнечной бури уже не прокатит))))

На фазу Луны - приливные волны и все такое.

На хреновую водку)))

А как быть с тем, что в некоторые дни я начинаю себя хреново чувствовать, давление скачет, может даже сахар увеличиться на ровном месте, а спустя день-два я узнаю, что в тот момент была магнитная буря?

а ещё луна в скорпионе...
а ещё в тот день вы сделали нечётное кол-во шагов и многое, многое другое.
не, ну естественно вы реагируете только на магнитные бури.
попробую достучаться до логики ещё раз: сравните, каково изменение уровня магнитного поля у поверхности земли в связи с коронарным выбросом массы ближайшего светила и изменения поля при попадании в аппарат МРТ.

А не допускаешь, что это реакция организма не на собственно изменение напряжённости магнитного поля, а на вызваные ей изменения в характере погоды? Или проэкстраполировать ситуацию на один шаг это уже колдунство высшего уровня и этому в школе не учили?

так это вы там и допускайте.
а мы, неучи, в тонкие материи и взаимодействия квантового мира не посвященны, поэтому будем исходить из фактов и логических выводов.

а притянуть то за уши можно всё что угодно: кошка там, с пустыми вёдрами, дорогу перешла или вера в гороскопы - тому свидетельство.

Ну дай боже, чтобы у тебя здоровье до ста лет железным было.

Да я не о работе, а о названии и терминологии. :)

Название может быть "ядерный дед", но это не значит, что это бодрый старикашка, это красный карлик))))

Просто "максимум", это термин из математики.
А она, как бы, не литература, а точная наука. :)

Максимум может быть чего угодно. А превышение максимума это уже нарушение. Если ты колесо накачал выше допустимого максимума давления? Что будет?

Одно дело "допустимый максимум", другое -вообще, максимум.

Если, как написано в посте, постоянно то больше, то меньшее "максимума", то это не максимум, а "обычное" или "среднее" значение.

Это просто бред какой то

не должно.

Только Богу известно...

Непременно. Весь мир в труху. Но потом.