229k
11 месяцев назад · 1 фото · 5254 просмотров · 40 комментариев
Предлагали быть невиновным и оформить европротокол, но отказался и стал виновным
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Женщина за рулём #ПДД #автомир #автомобили #европротокол #закон #машина #полиция
В Санкт-Петербурге женщина объезжала ямы по встречной полосе и столкнулась с выезжающим "Мерседесом". По её словам, она хотела признать свою вину и предложила водителю фургона составить европротокол. Он отказался и вызвал ГАИ. Приехавшие сотрудники полиции оформили виновником аварии выехавший с прилегающей территории "Мерседес".
Метки: #Авто #Видео #ДТП #Женщина за рулём #ПДД #автомир #автомобили #европротокол #закон #машина #полиция
так выезжающий на главную уступает всем, вне зависимости, чем эти все там занимаются.
Не вдаваясь в подробности прилегающая это территория или нет "помеху справа" никто не отменял для фургона. Не знаю как в РФ, в странах бывшего СССР уступи дорогу распространяется на обе полосы, поэтому смотреть надо в обе стороны.
Водитель буса д0лб036.
У меня схожая ситуация была. Я отъезжал от остановки и смотрел в боковое зеркало, а в этот момент во двор наперерез заворачивал лексус. Я увидел в последний момент и по тормозам, но всё-равно слегка задел бампер, клипса одна вылетела.
Ну я не отрицал, что не заметил и тем самым виноват. Но для верности вызвали ГАИ, больше для того, чтобы не было проблем со страховой, тогда европротоколов или ещё не было, или они только стали появляться и никто не знал что с ними делать.
ГАИшник приехал, выслушал наши объяснения и признал водителя Лексуса виновным. а потом проверил его на штрафы, а там их целая пачка. Так что водитель Лексуса даже забыл про меня.
Я дальше поехал, а Лексус ещё остался с ГАИ разбираться.
Машина припаркована слишком близко к повороту, обзора ноль, вот он собственно и виновник. (не по закону, а по факту) по закону виновен водитель выезжающий (должен был остановиться, посмотреть в обе стороны, ибо уступать должен в данном случае всем) но и ехать по встречке нельзя, тут вина тех кто обслуживает дорогу, ибо "принудили к нарушению способом шантажа" (или поедешь нарушать, или в ремонт подвески будешь годовую зарплату выплачивать)
Нет. Обгон по п. 1.2 подразумевает выезд на полосу встречного движения, значит, если обгон запрещен, то выезд также запрещен.
Тем более знак "Обгон запрещен" обычно дублируется разметкой.
Ну вот, ты тоже уже логически за уши притягивать начал.
Нет, не значит - сказано ясно - <...опережение, связанное с выездом...>
Это означает, что выезд НЕ связанный с опережением не будет караться по КОАП, так как нету такого пункта.
В списке запрещений ПДД 9.1(1) не указывается знак, а это значит что проморгали знак, ждём когда спохватится, а пока можно поёрничать.
Так как видео не видел, рассказываю:
Парниша на подъезде к МКАДу просто так, ради прикола выезжает через ПУНКТИРНУЮ на встречку, под знак "Обгон Запрещён". И так едет пока ДПеСник не обратил на него внимание (он за МКАДом следил). Далее разговор
-вы видели знак?
-но я никого не обгонял.
-а зачем тогда на встречку...
-но Я НИКОГО НЕ ОБГОНЯЛ.
Далее ДПеСник разворачивается у "уходит в закат" под криками парнишы -ТАК Я МОГУ ЕХАТЬ? Занавес
Вы сейчас про действия гаишников или что? Что конкретно Вы хотите сказать?
Как ответить на твой вопрос? Краткое содержание сказанного или перефразировать? Ты русский? Попробуем так:
Где то так 7-8 лет тому назад из ПДД РФ исчезло обязанность держаться правее на дороге. Видео с гаишником тогда и появилось. Они были в растерянности. Парниша поиздевался. Нету в КОАП пункта на такое.
Тем временем в Литве по старинке, как было так и осталось:
Пункт ПДД 119. Водитель должен ехать как можно ближе к правому краю дороги.
Пункт административной ответственности 417.1 - От 30-90 евро до лишения на 1-3 месяца.
Скорее всего там касание то плёвое было! Практически в район заднего бампера. Вот гайцы и решили, что Мерс въехал в "женщину"! В том плане, что "куда ты смотрел, если в бампер ей ударил, что автомобиль не видел что ли?"
Ставки сделаны. Ставок больше нет.
Этот долбень решил, что автомобиль "Мерседес" всегда имеет преимущество.
Думаю, даже по европротоколу в дальнейшем водилу мерса признали бы виновным. И.к. составлялись бы карта ДТП, а там всё ясно видно.
Европротокол составляется когда обе стороны ДТП согласны кто виноват в ДТП.
Если бы водитель мерса согласился, что он невиноват, то страховая регика бы взбрыкнула.
А регик дибилоид по твоему мнению?
Ну все правильно сделали ДПСники,выезжая с прилегающей обязан уступать всем и вся.
Как бы да, но вроде как нарушающий лишается приоритета и так далее(ну типа уступать к примеру, едущему по обочине(а там ехать нельзя, тока стоять) не то что бы надо, ведь там никого двигающегося быть не должно.
Если тетка могла ехать там где ехала тоды базара ноль.
А если не могла то не понятна логика.
А пдд никто и не знает...
Не ну а что в глаза долбился (я про водилу микроавтобуса) в место того что бы на дорогу смотреть , ну ШТОШ получите распишитесь )
Адекватные дпсники, редкость.
Моё почтение.
Все верно - выезжая на главную должен пропустить всех и вся.
В принципе, всё логично.
Движение по встречной в данном моменте не запрещено. Выезд с прилегающей перекрёстком не является.
И у фургончика была куча времени и обзора, чтобы затормозить и пропустить.
Заезд с Софийской к базам. Дорога там адовая.
Ты уверен, что Мерс с прилегающей территории выезжал? Вроде там нормальный поворот в сторону здания(с лева)!
Даже если это бы был перекрёсток- то знаков там нет и у Мерса всё равно была бы помеха справа.
Если бы это был перекрёсток, то сразу возникает вопрос:"ПО чему она по "встречке" двигалась?" И просто так этот факт при разборе оставлять нельзя! По тому как одно дело он выезжает на свою полосу, а в это время по ней движется автомобиль, которого просто там быть не должно!!!
Если прочитать новость, то получается гаеры установили, что он выезжал именно с прилегающей территории.
Тогда здесь скорее всё -прилегающая территория!
Это вопрос к гаерам. Им виднее.
а где там встречка? чот разметки не видно