341k
10 месяцев назад · 2 фото · 2800 просмотров · 62 комментария
Российские вузы ограничат в платном наборе студентов (2 фото)
Кабмин будет регулировать набор на каждую отдельную специальность, чтобы не плодить экономистов и юристов, которые в будущем не найдут работы.
Госдума приняла закон о регулировании платного приема в вузы - с 1 сентября текущего года правительство России получило возможность определять лимиты мест по каждой специальности в институтах и университетах. Внесённые поправки к Закону "Об образовании" предполагают, что правительство перед каждым учебным годом будет устанавливать максимальное количество платных мест для всей страны, после чего Минобрнауки распределит их между вузами на основе выработанных министерством же критериев.
По словам главы Министерства образования и науки Валерия Фалькова, будут учитываться несколько факторов:
- качество приема в вуз (средний балл ЕГЭ поступающих, количество победителей и призеров школьных олимпиад).
- трудоустройство выпускников (процент выпускников, работающих по выбранной специальности).
- размер их заработной платы.
Чем выше оценка вуза по этим критериям, тем больше платных мест он получит при распределении на следующий год. И- наоборот. Также количество платных мест будет распределяться по каждой специальности отдельно. При этом закон не касается бюджетного обучения.
Один из авторов инициативы, председатель Госдумы Вячеслав Володин, сообщил, что сейчас большая часть студентов (точнее, 56%) обучается в вузах на платной основе. При этом более 42% - на специальностях, которые в данный момент не востребованы на рынке труда. После выпускники экономических и юридических факультетов не могут найти работу, и в результате трудоустраиваются не по специальности.
"Мы же сами создаем проблемы безработных, - пояснил он на пленарном заседании, - поэтому если и финансировать, то те направления, которые востребованы. У нас сегодня дефицит кадров и в здравоохранении, и в системе образования, и нам крайне важно готовить специалистов инженерных направлений", - заявил Володин.
Однако принятый закон всё еще "сырой" и не до конца понятен даже самим депутатам.
Так, в частности, Алексей Куринный (КПРФ) интересуется, коснутся ли эти поправки частных вузов, где все студенты учатся за деньги. В этом случае будет утрачена логика «спрос рождает предложение». Михаил Матвеев (КПРФ) предложил дополнить закон примечанием о выводе из-под госрегулирования второго высшего образования. По его словам, «взрослые люди осознанно выбирают именно то, что им нужно». Также он в своём выступлении затронул тему коррупции и выживания вузов, ведь платные места в условиях рыночной экономики позволяют зарабатывать деньги на зарплаты преподавателям и внутренние нужды учебного заведения. В годы СССР платных мест не было и вовсе, однако вузы были полностью на государственном обеспечении, тогда как сейчас, обрубив возможность заработка, университеты и институты останутся и без финансирования из бюджета, и без денег.
Впрочем, глава комитета по высшему образованию Сергей Кабышев (СРЗП) напомнил, что закон — «рамочный», а правительство потом сформулирует все механизмы. По обещаниям Минобрнауки, проекты подзаконных актов будут подготовлены в течение месяца.
Метки: #Ynews #ВУЗ #Высшее образование #Госдума #закон #кабмин #платные места #платный прием
Помню, когда поступала после школы в ВУЗ, то было условие: если с первой попытки сдаешь вступительный экзамен по профильному предмету более чем на 27 балов из 30, то можешь претендовать на бюджетное место и освобождаешься ещё от двух экзаменов. В итоге экзамен по физике я написала на 25 баллов, хоть и была уверенна, что не допустила ошибок - поэтому пришлось зачислится на коммерческой основе.
И только после окончания второго курса, когда наша группа перебралась из Бурятского филиала в головной ВУЗ (Новосибирск) наша куратор открыла страшную тайну, она организовала встречу с нашей группе в кафэ и там показала реальные балы, которые мы должны были получить за вступительные экзамены, у меня было 29 из 30 и то балл был снижен за то, что я не написала единицу измерения в ответе, а только указала ее в решении.
Она рассказала почему так вышло, оказывается свой филиал ВУЗ открывал исключительно как коммерческий проект, поэтому квоты на бюджетные места в филиалы не передавались, при этом на случай недовольства и требования апелляции руководство просто предлагало пересдать этот экзамен, аннулировав результат предыдущего, однако временные рамки были поставлены таким образом, что ты просто не успевал зачислится в этом году после пересдачи. Может быть сейчас это звучало бы незаконно и в общем дико, но тогда мы своих прав не знали и в принципе были счастливы что нас вообще приняли, хоть и за деньги.
Что за бред очередной. Почему за вас должны решать какое образование и специальность вы хотите освоить. Пора вводить ограничения на прием государство людей не отработавших мин 10-15 лет в социальных профессиях на земле.
Конкуренция - всегда хорошо
Почему это юристы не найдут работу? Разве пиццерии со всякими бургерными кингами закрывают?
Лучше бы высшее образование более доступным сделали бы на те самые "нужные" профы! Ато я **** где такие деньги в год зарабатывать, чтоб дочь обучить и поставить на ноги.
А с какого куя мне за мои же деньги указывают, где учиться? Какое дело государству, где будут работать платные студенты? Это их проблема. Надо быть просто идиотом, чтобы за деньги получить никому не нужное образование. А раз они за свои деньги или деньги родителей получают это образование, значит оно нужно для них.
Вот ни разу ни на что не намекаю, но...
«Циркуляр о кухаркиных детях» нормативный акт периода контрреформ Александра III, подписанный 18 (30) июня 1887 года российским министром просвещения И. Д. Деляновым.
Циркуляр рекомендовал директорам гимназий и прогимназий при приёме детей в учебные заведения учитывать возможности лиц, на попечении которых эти дети находятся, и обеспечивать необходимые условия для такого обучения.
Согласно циркуляру, детям простонародья, к которому относились кучера, лакеи, прачки, повара, мелкие лавочники, не следует стремиться к получению среднего или высшего образования. Однако, исключение делалось для одарённых гениальными способностями.
Власти хотели ограничить пополнение студенческой среды выходцами из неблагородных слоёв общества, так как видели в них наиболее вероятных носителей революционных взглядов.
А что, у правительства есть какой-то Госплан, согласно которому будет рассчитываться сколько человек и на какие специальности надо подготовить? Есть план развития промышленности? Сколько в будущем будет создано производств (заводов, фабрик и т.д.), что они будут производить и сколько человек там будет работать? Или просто из-за нехватки чернорабочих, ограничивают возможность получения высшего образования?
Что там с зарплатами врачей после КОВИДа? А сколько молодёжи повелось на меры поддержки врачей и пошли учиться в мед.ВУЗы? А теперь им придётся идти на сократившиеся зарплаты, ехать в "глубинку" или менять профессию (если захотят зарабатывать больше).
Юридическое и экономическое образование дают хорошую базу для работы во многих областях
Математическое образование дает хорошую базу для всего. А юридическое и экономическое образование в большинстве случаев дает просто корочку.
Так на работу без "корочки" не берут. А какая она, неважно.
А что вы считаете математическим образованием?
Физмат.
Что физмат? Это направление в обучении. У меня класс был физмат, то есть у нас были доп часы на алгебру, геометрию и физику.
Есть такое образование "физмат"?
Есть физико-математические факультеты, есть механико-математические факультеты и т.д. Специальности там различные. Для студентов и аспирантов. Если хочется, можно зайти на сайты известных ВУЗов и ознакомиться с конкретными специальностями, на которые обучаются в этих ВУЗах.
Что хотите сказать-то? Прямо уж спросите или заявите. Можете не ходить вокруг да около :)
Что по вашему изучают в экономических вузах и что такое экономика?
Вчера в новостях немного по другому сказали. Что если специальность нужная для государства, то будут выдавать образовательный кредит под 3%, как сейчас. А если нет, то вперед и с песней по полной ставке. Сколько там сейчас? процентов 35?
Я правильно понял, что если специальность "ненужная", то абитуриент заплатит 100%, а если "нужная", то 115% (при пятилетнем обучении)?
Ну это если он пойдет учиться в кредит.
Все-равно бред. Если специальность нужная, то госудаоство должно обеспечить возможность обучение на нее бесплатно... Ну как бесплатно, эти же деньги госудаство должно брать из налоговых поступлений т. д. А налоги кто платит?
Но, чувствую всё будет как обычно!
Высшее образование переоценено. Если мальчикам не будет грозить армия, то количество поступающих резко сократится.
прибавится разного рода буддистов и батюшек
Дело только в армии. Откройте объявления о приёме на работу, сейчас только для дворника и продавца в магазине наверное не требуется наличие ВО.
После выпускники экономических и юридических факультетов не могут найти работу, и в результате трудоустраиваются не по специальности.
-----------------
Сейчас большинство получают вышку, что бы в резюме указать наличие оного. Многие работадатели указывают в об'явление наличие ВО, даже непрофильного, при этом на эту должность оно и не требуется.
Бюджетников заставить отрабатывать где и сколько скажут, количество платников уменьшить, а ещё можно вишенку на торте - издать указ как в СССР "О возмещении гражданами СССР, выезжающими на постоянное место жительства за границу, государственных затрат на обучение"
А то вдруг холопы разбегаться начнут.
Статистика hh:
Бухгалтерия: 6.9 резюме на вакансию.
IT: 11.7
Юристы: 12.1
https://stats.hh.ru/?hhIndexProfArea=accountinghttps://stats.hh.ru/?hhIndexProfArea=accounting
А по моему хорошая шутка.
Депутат КПРФ борется за права платного образования.
Лично я против такого решения. Бесплатные места для студентов это как Гособоронзаказ, он закрывает потребности страны. Этим правительство определяет минимальные потребности государства, максимальные определяет рынок труда. С выбором специальности процент ошибок одинаков как на коммерческой основе, так и на бесплатном обучении.
Вот в этом все наше образование. Никакой системности. И отсутствие планирования. Нет, чтобы государство приходило в школы со словами аля мне нужно 300к врачей, 400к учителей, 500к инженеров и. Т.д.. Школы включают профильную историю и через пару лет институтам говорят мы видим желающих вот столько. И институты спокойно принимают. У нас же только ограничениями и умеют. Когда государство не понимает, что ему нужно, рынок выпускает то, что проще. Зачем готовить ученого дорогого, если можно выпустить условно экономиста. Проблема очень системная. Нужно плавно менять весь подход к образованию.
Для начала государство должно понять сколько врачей, учителей и инженеров ему нужно. И, главное, сколько оно (или бизнес) готово им платить.
"....чтобы не плодить экономистов и юристов, которые в будущем не найдут работы..." - ага, найди сейчас хорошего юриста или экономиста, устанешь собеседования проводить, потому что на 15-17 человек приходит один толковый, а остальные - хлам, который непонятно на кого и зачем вообще учился.... И я сейчас не про опыт, а про базовый кейс, который выпускник должен иметь в багаже после окончания ВУЗа - так, 90% и трети не знают из этой базы, а как они собирались тогда работать? Вот и выходят эти юристы и экономисты в мир для того, чтобы либо кричать "свободная касса", либо продавцом-консультантом, либо вообще неизвестно кем.....
Не уверен, что реализация правильная. Бесплатное образование конечно же должно быть привилегией, но платное? Платное отличное подспорье ВУЗу. Так почему бы и нет? Кто знает зачем человеку образование?
А вот в своё время адвокатское сообщество просило убрать "юристов" из судебного процесса, оставив только профессионалов. Адвокат ведь кроме подтверждения знаний (экзамен на статус) ещё и ответственность несёт. На него можно воздействовать, например, через палату. А юрист? Не-а. Только через суд.
Хотя замечу, сам статус не получал, мне для гражданского судопроизводства и не надо, да и 6 процентов отдаю государству, а не 13 и никаких взносов.
Не о опровержение, а в продолжение разговора. Есть у меня родственник, профессиональный юрист. Для подтверждения статуса читает лекции в одном из филиалов Московского международного юридического университета. Так он говорил, хорошего юриста видно сразу по отношению к учебе. Такие попадаются один на два-три курса. Так что форма обучения на качество подготовки не влияет.
У меня красный диплом. Был я специалистом в 21 год? Нифига. Мои знания и навыки после первого года работы, и сразу после выпуска из института, как у старшеклассника относительно детсадовца.
Среди выпускников искать нужно не знания и навыки, а желание работать и умение учиться. Какая-то база, конечно, закладывается в ВУЗах (я не про медицину и юриспруденцию, если что - там люди уже после ВУЗа должны приходить в профессию с конкретными знаниями), но этого в принципе не может быть достаточно.
Согласен. Ибо если у человека есть желание работать, то он и учится хорошо. Такого студента видно сразу, он на голову "выше" своих однокурсников. Поэтому его можно считать специалистом.
Так всё дело в том, что у кого есть базовые знания на нормальном уровне - те и желают дальше работать и учиться, а у кого эти самые знания очень ниже среднего - никаких желаний не имеют в принципе и таких, к сожалению, большинство.