699k
10 месяцев назад · 1 фото · 4295 просмотров · 47 комментариев
Конфликтный пешеход
У жителя Мурманска возник конфликт с мужчиной, который переходил дорогу по диагонали. Видео необходимо смотреть со звуком.
"Пнул машину и повредил себе ногу, на машине даже царапины не осталось", — сообщает автор видео.
В видео присутствует ненормативная лексика.
прав лишить наьуй этого водятла. еще и выложил свой же позор..
Мужик так перед сексом тестостерон себе повышает.
"ну ты даешь блин", сказал рег сам себе
Надо было ещё и добавить.
Так-то ещё есть п. 13.1 ПДД. И там не написано, как именно пешеход переходит дорогу: прямо, по диагонали, по вертикали... Поворачиваешь? Пропусти! И ниипёт.
при такой логике, нужно уступать пешеходу скажем на МКАДе, да?
А Вы, едучи по МКАДу, простите, поворачиваете? Или всё таки прямо? Внимание! Перестроение из ряда в ряд не считается за поворот! А если Вы про съезд, то это уже и не МКАД. Да и ГАИ сказали, что пропускать надобно. Вот если он на красный прётся, то не надо. Но и давить - не вариант. А иногда прям нога чешется газку поддать.
"При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части"
Как видим, в ПДД прописано переходить дорогу "под прямым углом"!!!
"При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств"
Переходишь в неположенном месте - пропусти!!!
Остаётся меряться воспитанностью. Хотя всё чаще появляется ощущение, что в конструкции автомобиля не хватает спаренного пулемёта...
Вспомнился анекдот:
- Слышь, мужик дай закурить.
- Вам с фильтром или без фильтра?
- Ты кого на х*й послал?!!!
зачем вы сюда ПДД пытаетесь прицепить?
чувак начал нормально переходить дорогу. водитель вобщем-то также нормально пропустил пешехода. потому что мы видим жилой дом, а в жилой зоне пешиков и надо пропускать...
однако, надо было бибикнуть. ну как это бесит, когда в многоэтажной застройке, бибибка разлетается с эхом вверх. и даже на 9м этаже этот звук мешает. у многих ребенок только уснул, и начинает плакать - окна открыты в духоте дети плохо спят...
и вот надо было бибикнуть...
ну а дальше, это уже был онфликт, который разбирать по ПДД полная глупость.
При чем тут жилая зона? ее тут нет. А вот пункт 13.1 есть. И диагонально он перекресток не пересекал. И то что там нет перехода (если его нет там откуда выехало авто) не запрещает там переходить. Так что да с одной стороны никто не нарушил но умудрились на пустом месте баталию устроить.
"жилая зона" - есть там знак или его там рядом нет - это про ПДД, которое, как я написал к данной ситуации не относится.
просто если чувак переходит неспеша шоссе трех полосное, и ты бибикаешь - это одна ситуация. а если чувак идет рядом с подъездом пересекая дорогу в 30метрах от 9и этажки, то твое бибканье тут неуместно. он прошел, ты проехал. все норм.
конфликт начался с неуместного бибиканья там, где бибикать не надо. вот про это было - что жилая зона.
А в населенном пункте вообще запрещена подача звукового сигнала если на то пошло. Но мысль понял :)
В шоколадный себя @бни
Ну сели бы в двоём , почитали ПДД , при этом раздавив пару пузырей . А потом стали бы лучшими друзьями .(сарказм)
Какой конструктивный диалог
Идет и х. с ним, когда нить не перейдет.
8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.
Висит знак 5.21 "Жилая зона"
17.1. В жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22 , движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности.
Зато рег что-то про ПДД говорит.
Только водитель еще в зону действия знака не въехал. Да и пешеход в жилую зону не вошел. А перехода там нет.
8.3 читайте. Переход там не нужен.
вово
Ну так ему и уступили, в чем проблема-то?
19.10. Звуковые сигналы могут применяться только: для предупреждения других водителей о намерении произвести обгон вне населенных пунктов; в случаях, когда это необходимо для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
Сигналил-то зачем?
Вы правы, при въезде и выезде с прилегающей территории водитель ТС уступает всем участникам движения.
А там точно водитель с прилегающей выезжает?
Да прочитайте Вы п. 8.3 !!!
" При выезде на дорогу с прилегающей территории" - ну нет на видео фрагмента, где было бы видно, что он выезжает с прилегающей. А вот то, что он с дороги сворачивает в жилую зону - видно.
Чтоб "предотвратить".
Для предотвращения дорожно-транспортного происшествия! Наезд на пешехода разве не ДТП?
А он наехал? Он нарушил 8.3, остановился и начал сигналить.
Сигналил для чего? Что бы наезд предотвратить?
Какой наезд? Он прекрасно видел пешехода, он комментировал действия пешехода. Он не совершал экстренного торможения. Он посигналил просто так.
Просто так! Да? А я то думал! Думал, что бы обратить внимание пешехода. Но раз ты говоришь, что просто так, а ты видимо что то знаешь, то конечно пусть будет "просто так"!
А вы - 4.5 ".. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств.."
Прочитайте что такое дорога в п.1.2. Рег сворачивал на прилегающую территорию, там идет не дорога, а проезжая часть и здесь именно 8.3
проезжая часть - это часть дороги. откуда ж вы лезете..
Разница в терминологии и ее правоприменении.
разница между чем и чем?
Давайте я Вам вопрос задам. Рег съезжает с дороги или нет?
конечно. и попадает на другую. и?
Просто до кого-то нужно было докопаться. Причина не важна.
тебе в глаз е..нуть что-ли?
ты дукхак что ли б..ть?
Я на твои вопросы отвечаю, ты на мои?