885k
10 месяцев назад · 1 фото · 7951 просмотров · 50 комментариев
Смертельная драка охранников на подземном паркинге в Москве (1 фото + 2 видео)
42-летний житель Брянской области был задержан по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть.
ГУ МВД по Москве сообщает:
Сотрудниками уголовного розыска УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве и ОМВД России по району Хамовники совместно с коллегами из УМВД России по Брянской области задержан 42-летний мужчина по подозрению в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью гражданина, повлекшего смерть.
Предварительно установлено, что злоумышленник и потерпевший работали охранниками в одном из жилых комплексов на Погодинской улице. Находясь в подземном паркинге по данному адресу, между ними возник конфликт, в ходе которого один из мужчин нанес своему оппоненту множественные удары руками и ногами, отчего последний упал и ударился головой о бетонное покрытие. Злоумышленник с места происшествия скрылся, потерпевший нарядом скорой медицинской помощи был доставлен в лечебное учреждение, где через некоторое время скончался.
В результате комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудники уголовного розыска в Брянской области задержали подозреваемого. Им оказался 42-летний местный житель. Задержанный был доставлен в территориальный отдел полиции.
В настоящее время подозреваемый вместе с собранными полицейскими материалами передан в следственные органы, которыми возбуждено уголовное дело, по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ «Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью».
По данным Telegram-канала "МК" на допросе охранник рассказал, что его коллега вынудил его начать драку, так как имел привычку распивать алкоголь на рабочем месте и громко включать музыку, мешая отдыху других людей.
Как я понял один из них взял реванш?
Вот что бывает когда оппонента не нокаутируешь сразу.
Вот это подбирают кадры. Дружба,взаимовыручка,профессионализм.Шикарно.
Лет 25 наверное всегда хотелось сказать это.-----Я понимаю что убийство но,,,,, по неосторожности. Сколько он получит лет? Я к чему (Я понимаю человека не вернешь ) но если так разобраться минус 2 человека-Один умер,второй уехал на лет 10
(Спецом посмотрел до 15 лет)
К чему я, -Одно дела спецом убил или пьяны и тд и тп ,там ладно до 15 .(Человек сделал осознано) но в этом случае как то должно быть помягче мне кажется (Тем более есть видео)
Зы
Может я конечно сильно загибаю но, в этом случае например до 8 лет.
Ты не "загибаешь", ты просто не понимаешь. Есть непосредственно убийство, это когда целенаправленно идут удивать. А есть причинение тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего. Это как бы ты убить не хотел, но бил до победного! Пока, вот как в данном случае, человек не отключится! Ещё, как правило, на голове попрыгают, по туловищю! Или чем то тяжёлым любям "добить"! По этой статье оценивается наказание по тяжести телесных повреждений! Которые в итоге повлекли смерть потерпевшего. Как бы убить не хотел, но человек умер от тяжести полученных травм! По этому в одном случае ст. 105 УК РФ! во втором 111 ч. 4 УК РФ!
2-ое видео заинтересовало... Нахрена девушка в сопровождении, при отсутствии женщин в составе контингента? Да ещё и с такой "гривой"? Да ещё и предусмотрительно прячется за дверцу камеры во время снятия наручников! Ставлю на то, что папа/мама менты, не смогли пристроить куда-нибудь в МВД-академию, "иди, доча, хоть стаж заработаешь, а чуть попозже..." Ну и скоро увидим очередного 30-летнего генерал-майора с кучей наград и "заслуженных" привелегий в пресс-службе...
неее, эти и пристроют и сразу в лейтенанты...
Просто она дежурила в этот день. Сейчас много девок набрали туда, куда мужики не очень стремятся идти. Если обратить внимание, то в городах, в ППС например, тоже много женщин стало. Мужики не идут просто.
В МВД некомплект 200 тысяч, желающих идти в конвойные не очень много, а тут поработала маленько забеременела и в декретный со всеми выплатами и сохранением стажа.
Нехватка учителей - 250 000
нехватка врачей - 250 000
нехватка мвд - 200 000
При всем при этом там очень много туземцев. Россия вымирает, ее геноцидят. Это причина. А про вымирание мужского населения гособразующих подымали вопросы в Думе еще в 90е.
Теперь все ближе 2050й - тот самый, который всякие рен тв объявляли годом вымирания белого населения планеты - все отчетливее видно, что это правда. Что мы в оккупации, мы - гособразующие. (Остальных тоже после истребления белых мало что хорошего ждет. Перчатки после садовых дел бросают в печь. )
Лет 10 назад был скандал, когда тетя с экранов тв обьявила вместо нужного числа намного меньшее - 70 млн(или90 млн -не помню точно сколько, но меньше 100 млн) населения РФ. Ее быстро уволили. Территорию РФ нельзя держать менее 70 млн населения. Нерусь здесь не поможет - доказано было еще при Брежневе.
Капитализм = геноцид. В естественной жизни нет никаких денег, а есть община, в которой живут все, кроме белых.
Признают виновным в «причинении смерти по неосторожности» и отпустят В ЗАЛЕ СУДА. Ведь так? Так же было в деле Мирзаева.
Весь вопрос в характере телесных повреждений! Если смерть наступила от удара головой о бордюр, то будет 109-я статья. А если телесные повредения в виде разрыва селезёнки там, перелома рёбер, которые пробили плевральную полость, повреждение печени и т .д., то будет тяжкие телесные повлекшие смерть, т.е. 111 ч. 4 УК РФ И если в первом случае шанс выйти из зала суда реальный, то по ч. 4 ст. 111 практически нереально!
написано же: "...отчего последний упал и ударился головой о бетонное покрытие".
Вот что Вас, дебилов, не лечит ничего
Охранники в России настолько суровые, что когда нет бандитов они убивают друг друга
охранники не от бандитов. они от бродячих торговцев
Всё таки пацанам надо с детства драться, получил люлей, ну бывает , дал их молодец . главное чему в детстве обучался в драке, вовремя тормозить, до первой крови или пока противник не сдался.ну по крайней мере когда я дрался , я знал точно меня не убьют. Кодекс драки , да пошёл я на хер
Потому что я - горец! Горец! Горееец!!!!
(из "Городка")
Что-то видео не прицепляется!
Первое видео посмотрел,как будто в Dendy поиграл.
Второе видео посмотрел, как будто передачу "Суд идет"
Да,такое бы качество видео да на первый ролик))
Зачем бить до смерти, ну помахались мал-мал и разошлись! А теперь жизнь двоих людей под откос - один в сыру землю, другой за решётку!
Так вроде не хотел, о бордюр ударился. Глупое стечение обстоятельств, за которое теперь будет отвечать.
Синька - зло!
Зависит от многих факторов... Вот перед тобой бугай 2*2, бить ты его будешь от всей души (всё одно едва ли пробъёшь), только вот по голове его в ушатанном состоянии можно бить даже слабее, чем сопляков.
Дебилы, Вить, я за то же сел.
+
вообще зачем в таком случае драться? ))) ну дашь ты по башке алкашу. что изменится? он не перестанет делать то, что делал. работодатель должен его уволить, если нет, уходи с этой работы. с идиотами работать не стоит. сейчас он доказал это своим примером, к чему это привело.
если бы "не хотел, о бордюр" то там другая статья - не "умышленно", а "по неосторожности"
Товарищ мой, дознаватель в прошлом, рассказывал немало историй похожих. Один "только припугнуть другого хотел". Приезжаем, говорит, а там мужик весь ножом раскроенный, срочно в больницу. Другой вызов: жена мужа тоже вразумить хотела. Приезжаем - "вразумлённый" лежит с мозгами наружу и в глубоком нокауте.
Слышали о таком явлении как переквалификация? Так вот, будет экспертиза, следственные действия и пока не вынесут приговор, говорить о статье сложно.
Есть только одно исключение! Если ты не эксперт с Фишек, который "знает всё!", даже если ни х-я не знает.
Если это "очевидно" вам (хотя вот мне по записи не очевидно ни разу), то должно быть не менее очевидно следователю.
А на тему эксперта фишек - я уже не раз предлагал вам на эту тему посмотреть в зеркало. Или вы по записи уже экспертизу провели?
А Вы провели? Что уже и приговор вынесли?) Клоун.
Нет, по практике бытовая драка со смертельным исходом без добивания соперника чаще 111, а не 105. А там будет видно.
Где я приговор вынес? Я сказал, что если случайно, то квалификация другая, не та по которой повязали. Могут изменить? Да, могут. Но изначально они (не я!) полагают умысел. И да, не надо путать 111 ч.4 и 109.
Читать бы по писанному научились сначала. И кто еще здесь клоун...
Отдышитесь.
1. С чем конкретно Вы спорите, я сейчас понял, что Вы сами запутались.
2. Я изначально предположил (!), что умысла не было.
3. Я не путаю, зато Вы похоже не очень понимаете разницу между 111 и 109 (которой тут и не пахнет).
Вот и получается, что клоуна Вы точно найдете в зеркале.
Соберитесь! Если сможете наконец сформулировать мысль, можно продолжить. А пытаться понять в этой каше, что Вы хотите донести? Не-а, желания нет.
"2. Я изначально предположил (!), что умысла не было."
А я ответил, что следствие с вами не согласно.
"(которой тут и не пахнет)." "Случайно" в моем понимании - эта та самая "неосторожность", которую трактует статья 109. Если я вас толкну, а вы в результате треснетесь головой об угол и умрете - это именно 109. Это случайно. А если возьму за шиворот и приложу головой - то "умышленно".
И как раз того, что именно происходило в момент удара о бордюр на видео нет.
Понятно. Вы не юрист и трактуете с какой-то бытовой точки зрения.
Нет, следствие не окончено, значит вопрос о согласии или нет не стоит. Об этом я писал выше.
Если толкнуть случайно - 109.
Толкнуть в потасовке - 111.
Взять и бить головой о бордюр - 105.
Важен умысел и действия. И, наверное, минимум среднее образование, чтобы понять.
Надеюсь, помог! Хорошего дня.
Напротив, это вы бросаетесь бытовыми словами типа "случайно".
А юристы понятие "случайно" трактуют так:
"Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случайного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности наступления смерти, нот и по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть. Вина лица в причинении смерти при несчастном случае отсутствует, уголовная ответственность исключается."
https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_78/activity/legal-education/explain?item=25275948https://epp.genproc.gov.ru/ru/web/proc_78/activity/legal-education/explain?item=25275948
Да, я писал не сухим юридическим языком. Драка и человек не желал смерти, а лишь нанести повреждения - случайность.
А если сухим, то в какой из статей есть "случайная смерть"?) Просто напомните мне.
А то пока Ваш нос всё краснее и краснее, а грим всё отчетливей.
И еще:
"16.1...Если у виновного не было умысла на причинение именно тяжкого вреда здоровью..., о вменении ч. 4 ст. 111 не может идти речи. Таковы ситуации так называемого опосредованного причинения смерти (удар или толчок - падение - удар головой о твердую поверхность - смерть).
16.2. Относительно второго результата - смерти - отношение виновного иное: он допускает неосторожность. Он либо предвидит возможность наступления смерти от наносимого умышленно тяжкого вреда, но без достаточных оснований самонадеянно рассчитывает на предотвращение смерти (легкомыслие), либо не предвидит такой возможности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть (небрежность). Такова, например, ситуация, когда наносится удар ножом в бедро с повреждением крупной кровеносной артерии и от острой кровопотери наступает смерть."
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-16/st-111-uk-rfhttps://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-16/st-111-uk-rf
"Да, я писал не сухим юридическим языком" Ну вот я вам на бытовом и ответил, отождествив неосторожность и случайность. Вам не понравилось, вы в бутылку полезли. Я ответил на юридическом - вам опять не нравится.
"А если сухим, то в какой из статей есть "случайная смерть"?" Вы опять подтвердили, что читать по писаному не умеете. В приведенной цитате есть ясный ответ на ваш вопрос.
Вы путаете причину и последствия. Ведь это Вы начали меня учить квалификации и тогда я привел в пример статью. Изначально даже желания не было давать квалификацию или оценку.
Примите как факт, юриспруденция не Ваше. Тут правда учиться надо.
На этом всё.
Ничего подобного. Вас учить бесполезно - это вы уже наглядно доказали, закидав какашками монитор. Причем не в первый раз.
Я просто трактую слово "случайно" в бытовом смысле иначе чем вы. Для меня "умысел" и "случайно" в такой трактовке несовместимы, поэтому я предположил что вы говорите о 109 и обратил ваше внимание, что следствие (пока что!) считает иначе.
Ну, а все ваши дальнейшие комментарии говорят о вашей квалификации намного больше, чем первый...
Вы правда настолько глупый?) Я писал про 111, для Вас буквы и цифры вместе очень сложно?) Слейтесь уже. Нос такого цвета, что даже самый яркий красный позавидует.
Прощается, но не уходит...
"Я писал про 111"
У вас что-то с памятью. Вы писали: "Так вроде не хотел, о бордюр ударился. Глупое стечение обстоятельств, за которое теперь будет отвечать." В моем понимании ваше описание ближе к 109. Если вы считаете, что это невозможно так понять, то докажите.
Тем более с учетом п.п.15, 16 комментария к статье.
С чего вы взяли, что я претендую на какую-то экспертность в вопросе - загадка загадок. Может у вас паранойя? Тогда это к врачу.
Ну и насчет "потасовки".
ВС РФ с вами несогласен:
"Примером ошибочной квалификации при отсутствии умысла на вред здоровью может служить следующее дело. Во время ссоры Я. ударил К. кулаком. Удар пришелся в шею. К. упал и скончался от травматического шока и рефлекторной остановки сердца. Я. был осужден за умышленное причинение тяжкого вреда, повлекшего по неосторожности смерть К. Квалифицируя деяние как неосторожное лишение жизни, Верховный Суд РФ указал, что нет данных об умысле Я. на причинение здоровью К. тяжкого вреда, так как Я. намеревался нанести К. удар в лицо, но тот увернулся и удар пришелся в шею, в жизненно важную часть тела"
Источник: https://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-16/st-111-uk-rfhttps://ukodeksrf.ru/ch-2/rzd-7/gl-16/st-111-uk-rf
Так что на основании видео, я бы не стал однозначно судить о том была ли 105, 109 или 111ч.4
Впрочем, я и не юрист.
Хорошо. Давайте так, я выше писал примерно как исходит следствие.
Да, действительно, в данном примере был нанесен один удар, который изначально предполагал лишь легкие повреждения.
Это можно квалифицировать как побои (тут либо 115, либо 6.1.1 КоАП). И в данном примере, если бы не воля случая (простите на за мою любовь к этому слову) всё именно ей бы и закончилось (статьёй).
Главное во всём именно умысел. Тут умысла не было скорее всего. И зачастую странная работа следствия, они не хотят тратить время на разбор в очевидном (как им кажется) инциденте. Есть факт смерти? Всё! Варианты 111 или 105. А там уже всё на защите и экспертизах.
Иной раз даже состояние аффекта нужно доказывать.
Тут парадокс системы, не следствие доказывает виновность, а преступник доказывает невиновность. Но может оно и к лучшему. В США можно запутаться со степенями и уровнями, прецедентами и прочими увлекательными вещами. Хотя иной раз кажется, что за убийство срок должен быть куда как больше. Это одно из немногих преступлений, что исправить нельзя.
Но проблема драки на видео в неоднократных ударах и часть ударов в область головы, а такие удары квалифицируются как умысел на несение тяжких.
"Есть факт смерти? Всё! Варианты 111 или 105." Я вполне допускаю, что наша судебная практика может игнорировать приведенное мною выше решение ВС РФ и комментарий прокуратуры, но с позиции "с дивана" 109 все-таки может быть.
И, ЕМНИП, инцидент на Полянке в начале 10-х (когда ММАшник случайно угробил нациста) закончился именно так. Причем чуть ли не в первой инстанции.
Практика меняется очень сложно. Суд и следствие идут по накатанной. Это не я виноват, правда.
Вот представьте, у суда (а он первый отреагирует) ожидания когда спустят методику от ВС. Обычно выходит раз в 6 месяцев, где дают рекомендации. Дело до суда дойдёт ещё через полгода (в среднем где-то так по убийствам, экспертизы и прочее. А может расследоваться и годами). До первых отмен следствие и не почешется меняться. Просто потому что получит по шапке за инициативу. В итоге около года только для того чтобы начали задумываться. А ещё ведь будет куча обжалований! Прокуратура будет недовольна сроками. Все будет тянуться и тянуться. Ничего не поделаешь. В теории всё замечательно! А практика совсем иная.
И самое главное почему практика такая, представьте сколько возможно пересмотров дел из-за послаблений. Нагрузка будет дикая. Вот и выбирает следак между 111 и 105, иной раз ища компромисс предлагая подношение в виде попыток договориться с обвинением на 64 статью (ниже низшего).