23k
9 месяцев назад · 2 фото · 2721 просмотров · 49 комментариев
Лавров заявил, что принцип территориальной целостности неприменим к Украине (2 фото)
Лавров: Киев не может претендовать на принцип территориальной целостности.
Глава МИД Сергей Лавров дал интервью венгерской газете Magyar Nemzet. Он назвал принцип территориальной целостности неприменимым к Украине и рассказал о стремлении России к прочному миру.
Ключевые заявления
Про территориальную целостность
- Киевский режим не может претендовать на этот принцип: он применим к государствам, которые обеспечивают равноправие и самоопределение народов. Лавров напомнил, что Владимир Зеленский называл жителей Донбасса "существами", призывая их "ради будущего их детей и внуков убираться в Россию". Они последовали его совету и проголосовали за возвращение домой:
"Поскольку киевский режим население этих регионов не представляет, то, согласно международному праву, претендовать на то, чтобы принцип территориальной целостности применялся к украинскому государству в его нынешнем виде, он не может".
- Использование термина "аннексия" применительно к Крыму и новым регионам неприемлемо. Жители этих регионов проголосовали за воссоединение с Россией, реализовав право на самоопределение, закрепленное в Уставе ООН.
"Любому неангажированному наблюдателю очевидно, что киевский режим, возведший русофобию в ранг государственной политики, не представляет население русскоязычных регионов Украины, включая Крым, Севастополь, Луганск, Донецк, Запорожье и Херсон. Как я уже отметил, людям, которые считают себя русскими и хотят сохранить свою идентичность, язык, культуру, религию, прямо дали понять, что на Украине они граждане второго сорта, чужаки".
О переговорах с Киевом
- Москва открыта для политико-дипломатического урегулирования конфликта. Речь должна идти о прочном мире, а не перемирии, которое может быть использовано Украиной:
"Нам не нужна пауза, которую киевский режим и его внешние кураторы хотели бы взять для перегруппировки войск, продолжения мобилизации и укрепления военного потенциала".
- Урегулирование конфликта невозможно без устранения его первопричин:
"Прежде всего необходимо ликвидировать угрозы безопасности России в связи с расширением НАТО и втягиванием в этот военный блок Украины".
- Важно добиться соблюдения прав человека на территориях, остающихся под контролем Киева, который истребляет все, что связано с Россией.
- Необходимо международно-правовое признание новых регионов:
"На повестке дня — задачи демилитаризации и денацификации Украины, отмена антироссийских санкций, отзыв всех судебных исков против России и возвращение ее активов, незаконно арестованных на Западе".
- Об "угрозе" Европе
- Правящие круги западных стран создают из России образ врага, чтобы сплотить население, уставшее от социальных и экономических проблем:
"Подобные обвинения действительно имеют место быть. Мы их слышим. Возможно, выдвигающие их знают о планах России больше, чем мы сами. По крайней мере, нам о наших "планах напасть на Европу" и тем более "оккупировать" ее ничего не известно".
- ЕС ускоренно превращается в военно-политический блок — придаток НАТО. Опасная тенденция может иметь далеко идущие последствия для европейцев.
Лавров безусловно хороший дипломат и все эти его высказывания безусловно логичны, только вот они имели бы силу и эффект в 2014-м. Когда Киев равнял с землей Донбасс и вырезал пророссийское движение на Юго-Востоке. Сегодня же это звучит не совсем убедительно. И вряд ли тут есть вина Лаврова.
Надо было еще Израиль упомянуть. Они вроде как тоже поселенцы.
Красавчик!
Ничего не ново под луной, почти прямые цитаты от одного политика конца 30-х гг
Лавров ,как всегда четко и в точку !!! Повезло нам с министром ,как и с главой государства !
Территориальная целостность может быть только у настоящих государств.
А "Украина" - искусственное образование.
Зарожденное Австро-Венгрией и созданное большевиками.
Создание такого псевдогосударства была одна из немногочисленных ошибок большевиков.
Всё СНГ одна большая ошибка большевиков. Расчленение РИ на отдельные республики, которые сейчас себе историю придумывают. Что им миллионы лет.
Согласен.
С национальной политикой большевики перемудрили.
да, так звучит современная официальная пропаганда. Чтобы переложить ответственность за развал с ельцина на большевиков. Но если обратиться к историкам...
Ответственности за развал ни с горбатого, ни с алкаша, ни даже с Хрущева, никто не снимал. Но разделение на республики было ошибкой, либо разделять надо было по тем территориям которыми присоединялись к РИ, а не дарить всем земли от других государств и от своей в первую очередь. Для удобства управления.
деление было административным, без учета того, что к власти придут предатели.
Разделение по республикам было той плюшкой, которая позволила собрать большинство де-факто уже отделившихся от бывшей РИ территорий снова в одно государство.
Советский Союз в 1922 году был по договоренности аж 4 (!) существовавших на тот момент независимых государств создан.
Давайте все таки будем точны.
Красная Армия завоевала и Киев и Тбилиси, большинство из 26 бакинских комиссаров были членами ВКП(б) и так далее.
Не было НЕЗАВИСИМЫХ государств.
Но провозглашены-то были именно "республики". Потому что альтернативные образования - УНР, АДР и т.д. были созданы именно как национальные независимые государства. Подкрепленные присутствием иностранных войск - турецких, бри
танских, немецких, польских и т.д.
Как пишет Википедия,
"5 мая (1920) В. И. Ленин послал от имени Совнаркома РСФСР (правительства) приветственную телеграмму Совнаркому Азербайджанской ССР. В этой телеграмме независимость Азербайджана упоминается четыре раза[7]. Этот день был воспринят массами как день признания Азербайджанской ССР Советской Россией"
Без этих реверансов с обещаниями сохранения независимости привлечь на свою сторону население территорий в Гражданской войне было бы гораздо сложнее.
Можно еще и ДВР вспомнить, которой тоже пришлось изображать "независимое государство", чтобы сохранить территории.
Без этих реверансов .... привлечь на свою сторону население территорий в Гражданской войне было бы гораздо сложнее.
=====================
Согласен.
Но в последствии то надо было сократить количество национальных образований, а не строить новые.
Как, например, ту же Казахскую ССР, в 1936 году.
Карело-Финскую ССР, например, ликвидировали, понизив ее статус до АССР.
У немцев Поволжья республику убрали.
Но желание статусности у местного населения никуда не делось - после развала Союза все нацобразования стали себя снова срочно "республиками" провозглашать.
Поэтому тут больше вопрос нахождения оптимального баланса в отношениях, в т.ч. и в вопросах административного управления был.
Как получилось - так получилось.
Ну так опять же - был опыт российской империи. А большевики стали развивать "национальное самосознание", буквально придумывать народы и культуру им с алфавитом.
УНР??? Развал южного фронта убогим гособразованием УНР в 1918 г. привел к тому, что сов. правительство было вынуждено подписать Брестский мир на условиях немцев, что вызвало непримиримый раскол в обществе на красных и белых. И, как следствие, к гражданской войне с миллионными жертвами.
Прикинь, все государства - это искусственные образования... Там у соседей 200 лет назад отжали, этих 300 лет назад позвали, тех потом загеноцидили. И живут спокойно. Даже без собственного языка, типа швейцарцев
А зачем большевикам надо было развивать "национальное самосознание"? Тем более когда там все бредили мировой революцией.
Развал южного фронта убогим гособразованием УНР в 1918 г. привел к тому, что сов. правительство было вынуждено подписать Брестский мир на условиях немцев.
--------------------
Включаем логику: УНР состояла из немцев
Прикинь, все государства - это искусственные образования...
-----------------------
Да ладно.
Германия, Италия, Российская Империя - все создано искусственно по воле третей силы?!
Вот современные Армения, в общем все остальные 13 республик, Израиль - абсолютно новые государственные образования. Созданные третьими силами. Они не объединялись и с оружием в руках создавали свои государства - их просто назначили быть государствами по воле обстоятельств.
Можно и про Швейцарию поговорить, как ее Суворов создал.
чего вы везде эту википедию суете. Это источник информации???? Нет! Не используйте ее в ссылках, как бы на достоверную информацию
Википедия - вполне себе источник информации. Быстро- и легкодоступный. В этом, собственно, и его основной плюс и состоит. Ради этого ее и создавали.
А вот достоверность изложенной там информации - это уже совсем другой вопрос. Но для такой оценки надо уже поднимать прочие источники, начиная хотя бы с тех, на которые содержатся ссылки в любой статье Википедии.
Но доступность уже этих источников часто бывает сложной. Начиная с того, что многие из них существуют лишь в бумажном виде (книги, газеты и т.п.), т.е. без похода в библиотеку, да еще не во всякую до них не доберешься, или эти источники уже удалены из интернета, если это ссылки на какие-то онлайн-публикации. Или там вообще совсем не о том написано, что заявляют авторы статьи в Вики. Или это просто мнение случайного эксперта, который по факту таковым совсем не является. И т.д.
Работа с источниками - это самостоятельный и серьезный вид деятельности, требующих и огромного количества времени, и наличия специальных знаний у того, кто этим занимается, необходимых просто для того, чтобы оценить содержание напечатанного. У большинства обычных людей, не специалистов - а специалистами "во всем" невозможно быть, таких возможностей просто нет. По объективным причинам.
Поэтому - да, можно и на Википедию ссылаться, но надо понимать, что данные там могуть быть и неверными. Поэтому, конечно же, Википедия - это не истина в последней инстанции, но некое обозначение определенной позиции.
УНР - это просто пример. Как отражение того факта, что "провозглашение независимости" той или иной территории, да еще по национальному признаку, да еще "впервые в истории" было очень привлекательной идеей для кучи народонаселения.
И противопоставить этому вариант - "обратно в стойло" под "белого хозяина" было бы контрпродуктивным.
А вот возглавить то, чему не можешь противостоять - это сработало, но и то не везде. В Финляндии или в Прибалтике, например, у коммунистов силенок не хватило, хотя и "Эстляндскую трудовую коммуну" провозглашали, и "красные финны" с "белофиннами" воевали, но не вышло.
В Польше даже и не пытались - там идея объединения страны, пусть и в качестве буржуазной превалировала над всем. Хотя Красной Армией под Варшавой и командовал в 1920 году поляк Тухачевский.
Чатом жпт уже даже в ответах на комментарии пользуемся? Своего мнения нет?
Русский народ для Ленинцев был дровами для мировой революции. Ниже пара цитат, остальное можете погуглить сами.
В Финляндии и у прибалтов с красной гвардией, сиречь рабочими, расправились немецкие войска. Местные нацики лишь шли за ними и вырезали остатки, заодно геноцидя русское население.
Дайте, пожалуйста, ссылку на какой-то авторитетный источник, хотя бы Википедию или ссылку на скан какой-либо статьи. А картинке в интернете - такой себе источник информации. А то получится так: "Главная проблема современного общества заключается в том, что люди стали безоговорочно верить всему, что написано в интернете!" В.И. Ленин (ПСС, т.23, стр. 47)
А не пробовал подумать, откуда ЧатЖПТ и иже с ними свои мнения выуживают?
Машины пока что ничего изобрести еще не в состоянии - они только умеют перелопачивать тонны собранной информации и вытаскивать оттуда то, что более-менее подходит к заданному вопросу.
Похоже, что у тебя познания об ИИ примерно такие же, как и про Википедию.
Если что, то я сам статьи для Википедии и писал, и правил, т.е. как она устроена - представляю не понаслышке.
Поддержу.
В приличных статьях, где бы они ни размещались - всегда есть ссылка на первоисточник.
Без таких ссылок статья просто несерьезна.
Лавров разрушил своё уважение к нему, всего одной фразой. Больше уважения, и к его словам, я лично не имею!
Пустозвон!
Я абсолютно уверена, что Лаврову плевать на то, уважаете вы его или нет. Он даже никогда не узнает , что вы существуете. Лаврова, как дипломата, уважают большое количество серьезных международных игроков высших эшелонов власти. Вы же относитесь к подвиду "эксперт диванный, комнатного масштаба".
А как приятно видеть порваный пукан твой) Значит, Сергей Викторович все правильно делает - нужно подобную шваль подальше от страны держать или в подвале, чтобы пискнуть боялись! Уважаю еще больше, что подобную биомассу отрезает от страны)
Прочитал когда то комментарий.
Лавров – человек, которого невозможно вывести из себя.
Лавров – дипломат, который всегда найдет нужные и убедительные слова даже в самой тяжелой и отчаянной ситуации.
Лавров – обладатель блестящего чувства юмора.
Лавров – это российский министр, за которого никогда не бывает стыдно.
Молодец, что в конце представился.
Володь, да нам пох. Кто ты, а кто Лавров? Где ты, а где Лавров!