38k
9 месяцев назад · 6 фото · 3972 просмотров · 22 комментария
Забытый индийский король-миллиардер, продавший свои бриллианты, чтобы "зажечь свет в каждом доме" (6 фото)
Махараджа Кришнараджа Водеяр IV был правителем Майсура (это индийское княжество, которое много воевало с англичанами и последним потеряло независимость). В отличие от других монархов, сосредоточенных на личной роскоши, посвятил свое правление прогрессу и благополучию своего народа. Он провел социальные реформы, такие как запрет неприкасаемости, сделал образование обязательным и стал пионером технологических преобразований.
В эпоху, когда индийские правители славились дворцами, усыпанными золотом, коллекциями алмазов и парками Rolls-Royce, один махараджа выделялся не столько богатством, сколько тем, как он им распоряжался.
Кришнараджа Водеяр IV из Майсура не самый популярный исторический персонаж, но когда-то он был вторым самым богатым человеком в Индии. На момень смерти в 1940 году он владел 400 млн долларов (в пересчёте на современные деньги примерно 8,5 млрд долларов). Богатейший индус того времени, правитель княжества Хайдарабад Асаф Джах VII, имел в своём распоряжении 2 млрд долларов (для сравнения - в 1947 году в казне независимой Индии был 1 млрд долларов). Однако Водеяр отличался от других богачей не столько суммой, сколько тем, как он ей распорядился.
Майсурский дворец
Родившийся 4 июня 1884 года в величественном Майсурском дворце, Кришнараджа Водеяр IV взошел на престол в 11 лет. Его мать, Махарани Вани Вилас Саннидхана, правила в качестве регента, пока он не принял бразды правления в 18.
Получив западное и индийское образование, он свободно говорил на английском, каннада (язык, распространённый на юго-западе Индии) и санскрите и глубоко любил искусство. Лорд Керзон, тогдашний вице-король Индии, восхищался видением молодого правителя и предрекал расцвет Майсура под его руководством и не ошибся.
Кришнараджа Водеяр IV в 1895 году незадолго до 11-летия
Золотой век Майсура
Кришнараджа Водеяр IV превратил свое королевство в один из самых прогрессивных регионов Индии. Например, он запретил неприкасаемость и браки для девочек младше 8 лет. Учредил стипендии на обучение и содержание вдов (имеется в виду на обучение овдовевших девочек, так как в то время в Индии вдовой могла стать ученица младших классов) и ежегодно жертвовал деньги из личных средств на помощь детям с ограниченными возможностями.
1906 год
В 1915 году он основал Ассоциацию социального прогресса Майсура, которая занималась защитой и расширением прав самых незащищённых слоёв общества, а в 1918-м пригласил сэра Лесли Миллера для изучения положения отсталых классов, что привело к резервированию 25% госдолжностей для не-брахманов. По тем времена это был очень смелый шаг.
Двигатель прогресса
Дамба Кришнараджа Сагара
При Водеяре IV Майсур стал технологическим лидером. В 1905 году Бангалор стал первым городом в Азии с гидроэлектростанцией. За это махараджу прозвали «король, зажегший свет в каждом доме».
К 1915 году начальное образование стало обязательным, а к 1927 году бюджет на образование вырос почти в семь раз. При Водеяре было основано множество институтов, колледжей и академий, в том числе и для женщин.
Один из самых ярких примеров — строительство дамбы Кришнараджа Сагара. Когда деньги закончились, он продал свои драгоценности в Мумбаи, чтобы завершить проект. Сегодня это сооружение продолжает служить миллионам.
За проведённые реформы Махатма Ганди называл Водеяра "святым царём", а правители других индийских княжества ездили в Майсур, чтобы поучиться у Водеяра. В 1930 году на первой конференции "Круглого стола" по вопросам Индии в Лондоне Джон Санки заявил: "Майсур - это лучшее управляемое государство в мире"
Умер Водеяр в 1940 году, ему было 56 лет, наследников он не оставил. После него Майсуром правил его племянник, при котором в 1947 году, после обретения Индией независимости, княжество первым вошло в Индийиский Союз. В некрологе газета The Times назвала Водеяра IV "правителем, не имеющим себе равных в уважении и любви, которые он снискал как благодаря впечатляющему управлению государством, так и благодаря обаятельной личности".
Он наверное ещё не пил , не курил и девок не портил ? (сарказм)
Индийцам бы что то узнать про чистоту и цены им бы не было
Дефицит воды сильно усугубится.
Вообще, умные правители начинают готовить наследников с детства, подводить нужных людей, и избавлять от мажоров.
"я сторонник монархии потому, что при наследственной смене власти во главе государства хотя бы случайно может оказаться порядочный человек"
А.Введенский
Что в свою очередь говорит о том что по мнению Введенского, в ином случае на то что к власти придёт кто-то порядочный надеяться не приходиться вовсе ...
..а может оказаться Николай II. Тут уж как повезет..
А может Екатерина II.
Зато попробуй подкупить монарха. Президентов, канцлеров, премьеров и прочих запросто, а с монархами такое не пройдет. И неизвестно что хуже, плохой монарх, или продажный политик на вершине власти.
Конечно были примеры в истории, когда за красивых коней, женщин и прочее монархи делали глупости, но они крайней мере не зависят от предстоящих выборов и не обязаны выполнять пожелания своих кредиторов спонсировавших их на выборах.
А в чем он не прав? Формы власти тут, наверное, можно сравнить с маятником, качающимся с разной амплитудой с тенденцией отклонения в "плохо":
В системе, где пробиться к власти можно только благодаря связям, откатам и интригам, а так же поддержке тех, кто уже у кормушки или обладает достаточными средствами и властью, чтобы пробиваться к ней ставя своих людей, даже самый честный человек вынужден стать таким же как они, иначе он просто не пройдет, усредняясь до обычного чиновника-казнокрада или лоббиста-взяточника, но при этом обладающим хорошими навыками государственного управления (которые тоже необходимы), удерживая, скажем так, "маятник" власти примерно у среднего положения, которое скорее в области "не очень хорошо", но и "не слишком плохо" , но практически не имеющего энергии дотянуться в сторону "хорошо".
Монархию, же, тут можно сравнить с широко качающимся маятником - где возможны любые как средние так и крайние положения - от очень плохо, до очень хорошо, но т.к. "энергии" много, то хоть откаты в ОЧЕНЬ плохо более вероятны, но и, все же, есть достаточный "потенциал" качнуться в "очень хорошо".
Я как раз считаю что он прав.
Например в Южной Корее где каждого президента избирают только на один пятилетний срок - никто вообще не знает кандидатов, и выбирают из них исключительно по внешним признакам. Типа "О, а он в армии служил, а я тоже служил - ну наверно он мужик нормальный". Или "О, а он по первому образованию врач, а у меня бабушка была врач. Врачи это хорошо".
А в целом, корейцы считают что все их политики придурки, и ничего хорошего ждать от них не надо, и главное что срок у него будет только один и испортить всё он за этот срок он не сможет. А потом придёт кто-то новый и может вдруг, совершенно случайно, он сделает для страны что-то полезное.
А плюс монархии в том что человек у власти, реально всегда будет думать о том что потом, все его косяки разгребать его внуками и детям. Это совершенно другой уровень осознания пользы и важности тех дел что ты делаешь, и личной ответственности в первую очередь перед своими потомками. А при таком подходе, и в стране должно быть всё хорошо.
Короля играет свита.
Во времена монархии только так подкупали приближенных королей, к которым те прислушивались. Та же жопа, только в профиль.
И да, короли обязаны учитывать пожелания правящего класса, иначе они не долго будут царствовать. Примеров в истории тьма.
В целом да, но влияние на действия монарха и действия самого того же премьера, это 2 большие разницы.
А влияние двора на монарха, все таки на порядки меньше чем выборных политиков на мнение электората которое можно сформировать через СМИ. К тому же политики всегда вынуждены оперировать промежутками связанными с выборами, а вот долгосрочными проектами практически не интересуются, хотя некоторые фундаментальные проекты могут длиться десятилетиями.
Южная Корея пожалуй самый неудачный пример.
1. Ли Сынман(1948-1960) - свергнут
2. Юн Босон (1960-1962) - свергнут
3. Пак Чонхи (1962-1979) - убит
4. Чхве Гю Ха (1979 - 1980) - смещен военным переворотом
5. Чон Ду Хван (1981-1988) - приговорен после завершения президентского срока к смертной казни.
6. Ро Дэу (1988-1993) - приговорен после завершения президентского срока к 22 годам тюрьмы.
7. Ким Ёнсам (1993-1998) - Сидел в тюрьме при президенте номер три. Будучи президентом, добился осуждения двух своих предшественников.
8. Ким Дэчжун (1988-2003) - Сидел в тюрьме при президенте номер три, приговорен к смертной казни при президенте номер 5 (позже помилован). Лауреат Нобелевской премии мира.
9. Но Мухён (2003-2008) - Подвергнут импичменту (отменен Конституционным судом). После окончания президентского срока был под следствием по обвинениям в коррупции. Покончил жизнь самоубийством
10. Ли Мёнбак (2008-2013) - после завершения президентского срока арестован и находится под арестом по обвинению в коррупции.
11. Пак Кынхе (2013 -2016) - подвергнута импичменту. Арестована по обвинению в коррупции. 24 года тюрьмы.
Да фигня это все. Даже мегапродуктивнй и умный монарх будет вынужден по большей части отдавать на откуп решение вопросам приближенным. А если сопля какая-нибудь сидит на троне - то пиши пропало. И самое плохое в этом случае - придется ждать пока он не помрет, чтобы что-то изменилось. Возможно десятилетия. И не факт что сыночек нормальный уродится. Иначе еще несколько десятилетий ждать. И если в средневековье это еще как то можно было терпеть, то в современном быстроменяющемся мире просранные несколько десятилетий могут оказаться фатальными для государства. Хотя, если вспомнить историю, долго ждать не будут. Двор, влияние которого БОЛЬШЕ на монарха, чем у выборного электората, в силу отсутствия как раз вот этой ненужной прослойки в виде народа с его мнением, просто нахер свергнет соплю и поставит на троне нового удобного правителя.
Хотя весь этот разговор не имеет смысла - для появления монархии отсутствует нужный для этого социально-экономический базис.
С 60х по 90ые там была фактически диктатура, с запретом партий, с запретом деятельности западных компаний на территории страны и всё такое.
А потом там уже были другие истории, которые именно говорят о том, что частая сменяемость без возможности продления или повторения - фактически, в большинстве случаев приводит к тому что люди получив пост, начинают творить всякую дичь просто понимая что такое больше в жизни никогда не повторится и шанса для таких возможностей больше никогда не предоставится .
Таких примеров много и в других странах, просто Южную Корею сейчас называют образцом демократии - толпы кандидатов, сроки небольшие, все сменяются .... и все ведут себя как мудаки. В общем, всё как положено по заветам настоящих демократов.
У арабов там по 80 лет сидят монархи, и потом передают всё своим детям (причём именно отбирая и обучая достойных) и всё там у них ровно и спокойно. И народ всем доволен.
ну, дык, посмотри вокруг...
Ну я ещё с советских времён смотрю на всё вокруг, и меня сейчас гораздо больше всё устраивает чем это было раньше.
Ну в стране, где коренных жителей меньше, чем жителей в моем городе может и прокатит. Плюсом менталитет специфический.
Конечно, без команды один лидер не сможет ничего сделать, каким бы одаренным он был. Вот только самодержцев с детства готовят к этой роли и набор учебных предметов соответствует будущей роли. Ничего не имею против врачей, спортсменов, артистов и прочих, но видеть их во главе государства не желаю.
Заодно им еще с детства подбирают единомышленников. Потешные полки Петра 1 вон во что выросли.
В Саудовской Аравии население 34 млн человек, и королевская семья там у власти последние лет 100, и там всё ровно.