Смешные картинки от АНАТОЛИЙ за 17 июля 2025 (1 фото)

Нет, этим занимаются атеисты, а не церковь.

Откуда такие сведения?

Ну так вера же не утверждает, что обладает доказательствами существования Бога. Я уже писал об этом. Более того, богословы считают, что всё что мы можем знать о Боге, исходит исключительно от него.
Не буду с ними спорить, но скажу, что само понятие "доказательство" очень расплывчатое, иногда за него принимают просто пространные рассуждения. Это когда надо. А когда не надо, то так же легко можно отрицать любое доказательство.

Вот если у атеиста спросить, что для него будет доказательством существования Бога, а потом его предъявить, он всё-равно придумает оправдания, почему оно не годится. Так ведь, правда же?

Так что Ваши претензии должны быть обращены не к верующим (которые о доказательствах не говорят), а к атеистам, которые только о них и твердят, но сами доказать ничего не могут. Надеюсь, сейчас я объяснил понятнее.

Что касается агностиков, то таковой должна быть наука. Её не должно интересовать происхождение законов природы, она должна заниматься её беспристрастным изучением.

Бог же познаётся личным путём, как и многое в природе. Эмпирическим, если хотите. Гравитацию нельзя доказать, её можно только наблюдать. Только для этого надо быть открытым для такого опыта. Поэтому верующим доказательства и не нужны, для них искать доказательства существования Бога - это тоже самое, что искать доказательства собственного существования.

Я знаю, с упёртыми спорить бесполезно. Тем не менее, иногда не помешает, чтобы они хоть иногда в зеркало смотрелись.

Парадоксов на эту тему, кстати, много. Например, Дарвин, как глубоко верующий человек, видел в своей теории попытку разгадать замысел Творца. По его словам, до конца это не получилось (например, из-за непреодолимых проблем с происхождением цветов и злаковых). А атеисты вбили себе в голову, что ТЭ - это оружие против религии и размахивают ей, как флагом, при этом даже не понимая её сути.

Ньютон, опять же верующий, придумал гравитационную модель вселенной, потому что не верил в хаос и случайность. А сейчас, когда понятно, что эта модель уступает квантовой, за неё держатся именно атеисты - вот, уже 3 вида тёмных материй понапридумывали.

Теорию расширения вселенной предложил тоже верующий, какой-то аббат. На что получил от Энштейна выговор, что "только религиозный фанатик может придумать такую хрень". Зато потом тот же Энштейн так совокупился с этой теорией, что современные физики до сих пор сторицей оргазмы получают. При этом объянить её без квантовых зависимостей тоже не могут.

В общем, парадоксов много, толку мало.

Именно про это я и говорю.
Бог есть и точка. Доказательство не требуется - это фанатизм.
Я предполагаю, что существует или не существует некая сущность - нормальный человек.
Наука, кстати, всегда беспристрастна. Принимать то, что раньше считалось невозможным это нормальное течение науки. В моей профессии раньше считалось невозможным оперировать мозг или глаза. Но невозможным это считалось, не потому что нельзя доказать результативность, а потому, что не было понятно в полной мере, что такое мозг.
Что касается, если докажут, что Бог есть, атеисты придумают отговорку, я понятия не имею, я не атеист. Но будет искать отговорку опять же фанатик.

Что касается гравитации её можно не только наблюдать, её аналог центробежная сила. Да не одно и тоже, но принцип схож. Опять же, как вы сказали её можно наблюдать. Т.е. её наличие мы наблюдаем в натуре, а выйдя в космос её не будет. Это как минимум обоснование её наличия. А Бога как наблюдать? Постоянно?

Поэтому к верующим истово всегда один вопрос: докажите существование Бога, не можете, не утверждайте, что он есть тем, кто верит в науку.

Эх, вроде бы рассуждать пытаетесь, но сами себе противоречите раза три.

Ещё раз. По слогам. Верующие ве-ря в Бога. ВЕ-РЯТ! При чём тут вообще доказательства?? Не верите - дело Ваше. Вера даже не претендует на доказательства. Атеисты уже задолбали про это твердить.

Лучше ответьте на другое - где доказательства атеизма? Хотя вы уже ответили, что их нет. Ну тогда и цепляйтесь к атеистам со своими доказательствами, что Вы от нас-то хотите? Что-то не помню, чтобы кто-то из агностиков включая Вас, задавал этот вопрос атеистам. А почему? Вот почему??
Почему называя себя агностиком Вы постоянно атакуете только веру, а не требуете от атеистов признать атеизм верой, а не истиной, только потому что это так - и точка!

Что касается науки, до она ДОЛЖНА быть беспристрасной, но далеко не всегда она такая. Потому что учёные тоже люди, и иногда их убеждения искажают их исследования и выводы. Но это уже совсем другая история.

Что касается нашей темы, то в сто миллионный раз - Вас лично, и никого другого никто не заставляет верить или не верить. Однако элементарной адекватности от Вас я (и все другие) ожидать вправе. Поэтому цепляетесь с требованиями доказательств к атеистам, а верующих оставьте в покое. Вот и вся история.

« Почему называя себя агностиком Вы постоянно атакуете только веру, а не требуете от атеистов признать атеизм верой, а не истиной, только потому что это так - и точка!»

Потому что никакой он не агностик
Л - лицемерие
Почему тогда они не требуют доказательства существования любви, к примеру?
Верно Вы написали

Скорее, не верующих, а религиозных