371k
8 месяцев назад · 2 фото · 7259 просмотров · 163 комментария
Верховный суд признал нож законным средством самообороны против нападающих с дубинками (2 фото)
Самое смешное, что суд первой инстанции признал мужчину виновным в превышении самообороны, а апелляционный суд, где подсудимый надеялся на справедливость, решил наказать его по полной, квалифицировав его действия как умышленное убийство и покушение на убийство.
Верховному суду России (ВС РФ) в очередной раз пришлось разбирать несправедливый приговор по делу о самообороне. На этот раз мужчину признали виновным в убийстве и покушении на убийство только на том основании, что ему пришлось отбиваться от двух вломившихся в его дом преступников, которые были вооружены дубинками.
При этом СМИ отмечают, что первая инстанция квалифицировала действия мужчины как убийство и причинение тяжкого вреда здоровью при превышении необходимых пределов самообороны (ст. 108 и 114 УК РФ). Подсудимый с приговором не согласился и, наверное, был шокирован, когда апелляционный суд отменил приговор первой инстанции и признал его виновным в умышленном убийстве и покушении на убийство. Такое решение было принято на основании того, что ворвавшиеся в квартиру преступники на мужчину не нападали.
В ВС РФ с выводами апелляционного суда не согласились. Коллегия судей отметила, что угроза может быть подтверждена не только непосредственным нападением, но и демонстрацией оружия или предметов, которые могут нанести вред здоровью.
«Потерпевшие, ворвавшиеся в квартиру, вели себя дерзко, провоцировали конфликт и применили резиновую дубинку. Это свидетельствует о наличии общественно опасного посягательства», — говорится в определении ВС РФ.
Также там добавили, что в случае, если посягательство завершилось, но его завершение не было очевидным для обороняющегося, то последующее его действия тоже должны квалифицироваться как самооборона.
Добавим, что в конце апреля Верховный суд рассматривал ещё одно резонансное дело, по итогам которого признал законным использование ножа при самообороне против большого количества нападающих и в случае, если опасность грозит детям.
Метки: #Верховный Суд #дубинка #квартира #нападавшие #нож #самооборона
А вот интересно:- Когда это у нас в стране прецедентное право ввели? И когда наконец правоох...(какие они, право) эти органы начнут работать? Ведь есть же статья о самообороне- НИ РАЗУ не слышал, чтоб её применяли при разбирательстве подобных дел.
\\\\на основании того, что ворвавшиеся в квартиру преступники на мужчину не нападали.\\\
т.е если в квартиру ворвались грабители, то отдайте им все что есть ! а на всякий случай стукните себя по голове чем нибудь и уйдите в отключку !!
вот никогда не желаю людям зла, но этим судьям желаю попасть именно в эту ситуацию, дабы им все увиделось как есть !
Не даром говорят: сытый голодного не понимает !
пусть тех судей, кто признал его виновным тоже посадят, если судья дебил и продажный, должен сидеть
«Потерпевшие( чегооо лядь???), ворвавшиеся(!!!) в квартиру,...." Предысторию конечно нужно изучить. НО , самка собаки, - как двое ВОРВАВШИХСЯ в принципе могут быть "потерпевшими"???? Где то читал , что даже у хохлов в их [мат] недогосударстве принцип самообороны другой: напали с кулаками - можешь применить нож, напали с ножом - применяй огнестрел. И будешь в своём праве! И ничего за это тебе не будет. Может утрирую, но сама идея очень правильная. Напал - значит преступник- значит вне закона (сам себя туда загнал) - значит можно тебя убивать безнаказано
Очень хочется, хоть это и звучит ужасно, чтобы к таким судьям так вломились.
И что бы их детей на их глазах передушили.
Хм, неплохо, экономия однозначно, теперь можно в руку вложить дубинку а не пистолет.
Короче, если к тебе врываются в дом надо их кончать, а потом тихо прикопать.
Вызовешь полицию - сядешь.
По ст.108 иногда проводят экспертизу проводят месяцами. И, исходя из экспертиз, судья начинает задавать тупые вопросы, типа: почему вы держали нож в правой руке, а не в левой? Почему вы не отступили на два шага назад перед ударом? Почему вы не прыгали в окно, у вас же первый этаж? ...и прочий дебилизм.
Обычно задаю встречный вопрос судье, и никогда не получил внятного ответа: - Экспертизы длятся месяцами, и эксперты сами спорят было ли превышение, или нет?, а человек должен был это всё определить за секунды конфликта?
Самый тупой ответ, который получал: -Он должен был заранее всё изучить.)
Надеюсь неформала который пыронул ножницами дебила оправдают
Конечно всё придётся доказывать в суде, но вы хотя бы до суда доживёте...
Перестаньте "изобретать велосипед" и просто возьмите, ну например, израильский закон о самообороне: если есть опасность жизни или здоровью, имеешь право применить любую силу, даже смертельную, так, например, если при дорожном конфликте ваш опонент достал пистолет, а вы всё ещё за рулём, смело сносите его машиной, не дожидаясь, пока он в вас выстрелит, а если на вас напали с ножом или топором, не бойтесь раскроить ему череп подвернувшейся дубиной или стулом...
Неизвестные ворвались в квартиру! Если это действие суд рассматривает как дружеское чаепитие то наверное надо у судей отобрать дипломы и наслать на них налоговиков и приставов. А дальше дела покатятся как по рельсам.
Да в очередной раз на фишках тупая копипаста. Там дело гораздо сложнее чем тут изложено. Никаких неизвестных там не было, мужик задолжал им бабки и не отдавал, вот и пришли разбираться. Дубинка была резиновая, получил пару раз, еще пару раз получил его товарищ. После чего "разговор" продолжился, но вместо денег мужичок достал нож и воткнул их в кредиторов. То есть ключевой момент для судов был - в то время когда он их резал, они ему действительно не угрожали. И принять решение, что такой случай это тоже самооборона, может только Верховный. Потому что это уже трактовка закона. А по всем, скажем так, имеющимся прецедентам - это превышение либо умышленное.
Просто парни "не в ту дверь вошли"!
Про необходимость изучить предысторию- согласен. Тем не менее. Двое вломились? Да. С заранее припасёнными дубинками? Да. Зачем? (Пушка! Они заряжают пушку! Зачем? А. они будут стрелять! (с) м/ф Остров сокровищ ) А уж попугать его хотели или забить до смерти - науке это неизвестно. И никому неизвестно. Уж тем более хозяину квартиры в момент той ситуации. Какой бы этот хозяин козёл не был. Нет, товарищи - личное ИМХО таково: на тебя напали - можно убивать нападающего. Ты напал - тебя можно убивать. А вот эти вот все филосовские рассуждения про "не угрожали жизни"... да чтоб я всегда был таким умным сразу как моя жена потом.
Согласен. Лично знаю случай, когда к старому деду пришел в "гости" бывший уголовник и стал его избивать. Приговаривая что забьет нахрен. Правда был бухой поэтому утомился и прилег поспать. А дед достал ружье и стал ждать. Как только урод проснулся - снес ему башку. Никто из судей не решился деда оправдать. До верховного не дошло, но дед получил "лишь" условный срок. Но все таки был признан виновным. О чем я в первом своем комментарии и писал - никто не рискнул принять на себя ответственность. А сегодня дед вышел бы из зала суда оправданным.
Очень некорректное согласие. В описываемом вами случае между " стал избивать" и "снёс башку" прошло некое довольно продолжительное время, нападающий аж успел поспать. Поэтому дед сделал правильно по ... справедливости, так скажем, но это же умышленное убийство. Приготовил, сидел, ждал, дождался, снёс башку. Вот если БЫ причина "начал избивать" и последствие "снёс башку" были практически +/- одновременными событиями - другое дело. Я в своих высказываниях имел ввиду именно это.
Опять же. Может быть дело было так? Дед по здоровью или иным причинам не мог за время сна уголовника убежать или вызвать полицию, приготовился защищаться ружьём. Уголовник проснулся и ОПЯТЬ напал, а дед снёс ему башку защищаясь от вновь начавшегося нападения. Тогда это совсем другое.
Да, дед именно что не мог уйти и вызвать полицию - передвигался с помощью бегунков, телефона не было. Но все остальное произошедшее - уже полная аналогия со случаем из поста - между физическим воздействием на пострадавшего и его ответными действиями прошло некоторое время. Избиения прекратились и у обвиняемых было время подготовится - достать нож или взять ружье. И главный вопрос стали бы нападавшие продолжать свои действия - остается открытым в обоих случаях. Верховный суд как раз таки поставил в этом вопросе точку - ты не обязан ждать продолжит ли ублюдок тебя бить - раз он уже это сделал/пообещал/ворвался в твой дом с оружием - значит ты не обязан сидеть и ждать продолжения, а можешь применить все средства для своей защиты.
Прекрасное решение Верховного суда! Не читал, но неистово одобряю. Теперь бы ещё правоприменительную практику под это решение подогнали бы.
А наоборт можно? Дубинкой телескопической, металлической, против ножа можно?
Так и представляю себе:
- Давай кошелек.
- Простите, а у вас дубинка есть?
- Есть.
- Тогда подождите, я нож достану.
Опять какая то клоунада, вместо четкого и понятного закона.
Судей набрали за последнее время туповатых... Уже усматривается тенденция, что отмена решений низших судов стала системной. Подняли пошлины, что бы люди не трепыхались лишний раз. По блату что ли их комплектуют... То там, то здесь скандалы с судьями за последние годы...
Когда судьи низших инстанций начнут нести ответственность за несправедливый приговор?
Модераторы! Доброе утро!
"Потерпевшие, ворвавшиеся в квартиру, ..." уже звучит как оксюморон. А вообще, после формулировки "ворвавшиеся в квартиру", мне кажется уже любые действия хозяина нужно рассматривать как не превышающие самооборону. Ну нет у меня в доме больше ничего, кроме топора и ружья охотничьего (зарегистрированного). Я бы рад дать им отпор мухобойкой, но нет ее. Могу чаем угостить, с крысиным ядом, но не хотят.
Бабушка, а чего же они померли?
Так мухоморами отравились.
А чего же они в синяках все?
Так жрать не хотели.
Хм, дома есть ружье, топор, но нет мухобойки. Мух того , из ружья?
Так речи не идет о защите собственности. Сам факт проникновения кого либо на территорию твоей собственности уже должен рассматриваться как угроза тебе и всем проживающим.
Ну а кому сейчас легко? Выкручиваемся как можем.
А с чего вдруг? И угроза чего именно? Умысел на что считать доказанным? Если осенью к тебе на дачу бомжи заберутся, чисто жрачкой разжиться, а там ты с семьёй спишь. Какая угроза наступает? Тебя убьют, жену изнасилуют, а детей в заложники возьмут? Или разрешить убивать ради сохранения пары банок солёных огурцов?
Дебильные законы... Если ко мне ворвались домой, я ДОЛЖЕН иметь право оборонятся ВСЕМ что у меня под рукой!!!
Одно дело, если это происходит в общественном месте, другое, когда на твоей личной территории. Переступили преступники порог твоего дома, все, начинаются другие правила. Актуальны одни статьи, не актуальны другие статьи уголовного кодекса.