Отвечать за идиота опять водителю автомобиля?

Вот для таких ЗАПРЕЩАТОРОВ я хочу спросить. Вы баран, чтобы Вам ставить "ограждения"?
Современное общество вообще на всю голову ИПАНУТОЕ. Если в СССР была надпись: по Газону не ходить, по нему не ходили, сейчас к такой табличке нужен забор метров 2.
И вот так во всём. Не можем... а точнее не хотим быть правовым обществом.
Я уверен, что завтра, вы НИЧЕГО не скажете соседу, который купит своему 15ти леьнему отпрыску такую перделку. Вы будете жить по закону МОЯ ХАТА С КРАЮ. А потом будете вот тут громко раздувать щёки.

Вы своему несовершеннолетнему ребенку питбайк купили?

Сыну уже 19 лет и он предпочитает спорт и качалку больше чем тарахтелки. И даже когда ему будет больше лет я сам буду проверять его умения в управлении тем или иным траспортным средством.

Говорят в некоторых странах тебе ДАЖЕ С РУК не продадут тачку пока не покажешь документ о покупке\аренде паркоместа.
Вот тоже самое только о покупке места на кладбище - самое то для хрутиков.

а кто может гарантировать, что самоутилизируется только этот придурок? а сколько людей он может угробить до самоутилизации?

Судя по всему, ты лучше справишься, давай вперед, баллотируйся, а мы посмотрим на твою борьбу с мотопедиками.

Ты бы отдал голос за такую "предвыборную агитацию", в которой все смысловые нагрузки нарушены.

Попрошу обращаться на Вы))т возможно я стану мЕром, тогда у меня все пердящие по ночам лишаться транспортных средств.

ну у кого как, у меня в 15 мопеды были уже пройденным этапом :) Я Иж Планета 3 восстанавливал...

По ПДД нет, а по Гражданскому Кодексу? Ведь водитель управлял "средством повышенной опасности", и должен был предвидеть...
Что предвидеть? Идиота на встречной обочине?
1. Когда уже уберут из законов это "средство повышенной опасности"? Если водитель виноват, то должен отвечать по полной. Если нет, то нет.
2. А где государственные курсы, на которых учат ясновидению? Потому, что в данном случае, простого предвидения не достаточно.

у меня со двора выезд на одностороннюю... так ... как же задрали эти велосипедисты, курьеры и самокатчики... по встречке фигачить. Даже гаишники их тут отлавливали, пытались донести - на тротуаре ты СИМ, на дороге ты ТС и подчиняешься всем знакам и правилам как и автомобиль. Орут, руками машут, особенно мамашки малолетних идиотов...

Она профессиональная, только недокомплектация личного состава и законы кривые.
Работать и некому и не дают особо.
От "нештрафуемых пределов +20" до "они же убьются, нельяз догонять".

ничего совсем! ни статьи, ни оплаты ремонта! такую технику и в том числе электросамокаты например в Германии продают сразу со страховкой!!!

ПДД 24.7. ( ..... )
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.

Дорогой общего пользования обочина не является. Здесь уже не работает правило что его там быть не должно. Так что у дамы вполне могут быть проблемы.

По встречной обочине? С логикой все норм?

С логикой всё отлично, она та же самая, что и для пешеходов на загородных трассах - ты должен двигаться навстречу, и видеть ближний к тебе поток автомобилей, чтобы иметь возможность среагировать в случае чего. И это тоже часть правил, написанных кровью.

Тебе ничего не кажется странным? Правили для пешехода применить к мотоциклу?

Кстати перечитал этот параграф...но почему то везде стоИт -по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
И везде далее ...по правой, по правой....

Ты серьёзно думаешь что больше никто читать не умеет? Или ты не способен осмыслить текст закона?
Мопеды, пит-байки, и т.п. не являются СИМ, и упоминаютя в 24 ст. ПДД только в п.п. 7, 8, 9, 10. Из них только п. 7 регламентирует где можно двигаться на мопеде, и этот пункт прямо допускает движение по обочине без всяких условий по наличию вело и пешеходных полос, а так же по направлению движения. А про правую сторону чётко прописано что это касается езды по проезжей части, но не обочины. А возвращаясь к упомянутой тобой логике, по обочине безопаснее двигаться навстречу потоку.

Логика это явно не твое...

Странно! В институте у меня был предмет "Философия", а в рамках его курс "Логика". И за всё время обучения этому предмету, у меня были только оценки "отлично". И мне их ставили признанные авторитеты в этой области знаний. А ты кто такой, чтобы твоё мнение по этому вопросу заслуживало внимания?

В момент столкновения дурик пересекал проезжую часть, а не использовал её для движения в нужном направлении. Мопедам это не запрещено. С другой стороны, мы наблюдаем всю несовершенность наших ПДД.
Там нет пункта, который бы обязывал мопедиста даже сбавлять скорость в подобной ситуации. Но и при повороте направо ПДД предписывает уступать дорогу только пешеходам, великам, и СИМ, мопедов в этом списке нет. Вывод - никто не нарушал, но виновной будет автовладелица.

Читай внимательней.
При ОТСУТСТВИИ обочины можно двигаться по правой стороне дороги.
Нигде не указано что двигаться можно навстречу потоку. Это идиотизм.

Читай вдумчиво. При наличии обочины, как по счастливой случайности сложилось в данном случае, на мопеде можно двигаться по ней. Правилами это не запрещено, а значит можно.
Ни где не указано, что двигаться можно только в одном определенном направлении, а значит можно в любом. Но логика, и инстинкт самосохранения, шепчут: смотри что перед тобой творится!

С такими глубокими познаниями ПДД и альтернативным взглядом на банальные вещи, Вы, главное, за руль не садитесь. Пожалуйста!

Едь как хочешь. Храни тебя господь

Обочина часть дороги, обосрамс.

Я то четверть века за рулём езжу, а вот тебе советую пересмотреть свои взгляды на ПДД. Показал видео знакомым гаишникам и инструктору по вождению. Все трое в голос утверждают что единственное что нарушил пацан - это отсутствие документов. Во всём остальном он поступал грамотно, на дорогу не выезжал, гашетку на полную не выкручивал, пешеходов не кошмарил, ехал так чтобы видеть что происходит. Он даже спешиваться не обязан. А вот дамочка при повороте была невнимательна. По правилам она даже бездомную собаку пропустить должна.

При таком раскладе и настойчивости дело дойдет до Верховного суда, который скажет именно то, что ранее озвучил Guilty Pleasure

Право не прецендентное, но, когда верховный суд выносит уточнение или разъяснение, то все суды нижних инстанций ОБЯЗАНЫ это учитывать при вынесении решения.

Это просто решение ВС. Это постановление Пленума: ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 25 июня 2019 г. N 20.

В связи с вопросами, возникающими в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля 2014 года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения.

п. 14 Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Указанное постановление касается не только частного случая. И если судья решит иначе, то легко обжаловать его решение, и подать жалобу на судью в судебную коллегию.

"Верховный суд давно дал разъяснение: виноват тот, кого в месте ДТП быть не должно было."

Но это почему-то не касается пешеходов, нарушивших ПДД.