Что грозило помещику за убийство крепостного
Метки: #Салтычиха #дворяне #крепостное право
Разгорелась тут дискуссия о сравнении крепостного права и рабства.
Типа равные эти понятия.
Вот только что то не помню я, чтобы негры южных штатов вступились за своих господ во время гражданской войны. А вот русские крестьяне, которых Наполеон пришел "освобождать", почему то весьма неслабо наваляли ему. Причины то понятны - крестьяне не были рабами.
На картинке есть крепостной крестьянин, основатель династии Морозовых.
Известных меценатов и промышленников.
Салтычиха – скорее исключение, чем правило
Пример с помещицей-изуверкой Дарьей Салтыковой, замучившей десятки своих крепостных, не характерен для общей картины положения дел с правами крестьян: на Салтычиху «на места» поступало огромного количество жалоб, но подкупленные помещицей чиновники им ходу не давали. А когда все же «на верхах» дознались, что творит эта сумасшедшая маньячка, ее пожизненно заточили в тюрьму.
Без сомнения, у крепостных крестьян было поменьше прав, чем у остальных категорий населения дореволюционной России, но пожаловаться на помещика они были вправе всегда, и делали это нередко. У крепостного имелась возможность выступать в суде в качестве истца и свидетеля.
Как наказывали за самоуправство по отношению к крепостным
Во многих европейских государствах (к примеру, в Польше) убить крепостного ничего не стоило. Максимум, что за это было – церковное порицание. Тогда как в России за подобные вещи сажали в тюрьму уже с середины XVII века – убийство крепостного, как умышленное, так неумышленное, расценивалось как уголовное преступление по Соборному Уложению 1649 года.
Если барин, подравшись с крепостным, забил того насмерть, его сажали в тюрьму и он там сидел до тех пор, пока не помилует царь. За предумышленное убийство крестьян помещиков (и любых других дворян, вне зависимости от статуса и положения) сразу вешали (или рубили им головы, в зависимости от способа казни). При Елизавете Петровне, введшей мораторий на смертную казнь, дворяне-крестьяноубийцы клеймились и отправлялись на каторгу.
При Екатерине Великой генерал-губернаторам с 1775 года было приказано очень жестко наказывать помещиков-самодуров за издевательства над крепостными. У бар могли и имения отобрать с последующей передачей в управление опекунскому совету. В 1817 году Александром I был издан указ о предании суду помещиков, допустивших бесчинства над крестьянами, их имения уходили под казенную опеку.
В XIX веке, согласно статистическим данным, только за 10 лет (30 – 40-е годы) были осуждены свыше 600 дворян. При Николае I каждый год под государственной опекой находилось порядка 200 помещичьих имений, конфискованных у дворян, плохо обращавшихся с крепостными.
У истоков «города невест» стоял крепостной
За долгие годы советской власти образ крепостного в литературе, кинематографе (созданный, кстати, во многом писателями-дворянами) – это такой забитый, едва сводящий концы с концами, мужичок. На самом деле, прав у крепостных на то, чтобы «подняться», улучшить благосостояние своей семьи, было достаточно много.
К примеру, немногим известно, что начало современному «городу невест» Иваново, по сути, положил крепостной графов Шереметевых, основавший в селе Иванове в 60-е годы XVIIIвека первое ситценабивное предприятие. А к первой половине XIX века здесь было уже около полутораста хлопчатобумажных фабрик, коими владели богатые крестьяне. Они уже сами приобретали земли с крепостными. Крестьянин-промышленник Гарелин, например, владел селом Спасское с несколькими сотнями душ крепостных. Крестьяне платили проценты от своих доходов помещикам, а те взамен предоставляли им свободу в предпринимательской деятельности.
Крестьяне могли и откупиться от «крепости». Например, основатель знаменитой династии Морозовых, российский предприниматель и меценат Савва Морозов тоже в свое время был крепостным. Начинал с ткача-кустаря, со временем открыл собственную шелкоткацкую мастерскую, раскрутился. Семья Морозовых, в которой к 1821 году было уже пятеро сыновей, выкупилась из крепостной зависимости за умопомрачительные в то время деньги – 17 тысяч рублей ассигнациями.
Так что не надо сказок про забитых русских крестьян.
Метки: #Салтычиха #дворяне #крепостное право
Надобно напомнить, что на Руси было два типа крестьян: государевы и помещичьи. Примерно 50/50. Были еще монастырские и удельные крестьяне, но их немного. Царь дарил землю дворянину (скажем, за службу) - и тогда крестьяне на ней переходили в полную собственность помещика.
Так вот, государевы крестьяне считались собственностью Царя, и обижать их было - уголовное преступление. Они платили налоги непосредственно в казну, поэтому могли и фабрики строить, и вообще "заниматься бизнесом". Если кто-то из них совершил преступление - то община сама решала выдавать его Царю для наказания или нет. И Царь сам даже не мог послать "федеральных агентов" чтобы арестовать преступника. Современные жители США не могут похвастаться такими правами.
Крепостной - это крестьянин прикреплёный к земле.
Изначально были служивые, дворяне и крепостные, крестьяне, которые на земле работали. Не всё так просто конечно.
И чтобы крестьяне не уходили искать лучшей доли их прикрепили к земле, как в начале СССР, крестьянам паспортов не давали, чтобы в город не сбежали. Смысл тот же.
Потом конечно права в угоду дворянства у крестьян отбирали.
Отменили Юрьев день, крестьянина нельзя было продать, только землю к которой он прикреплён. Потом и просто продажу разрешили.
>Пример с помещицей-изуверкой Дарьей Салтыковой, замучившей десятки своих крепостных, не характерен для общей картины положения дел с правами крестьян
но характерно поведение органов защиты правопорядка: доносы на Салтычиху передавались Салтычихе и уже она с доносчиками разбиралась.
Афтор прикидывается или в самом деле дурачок
Очередная апологетика крепостного права! Ой, неспроста...
Крепостные крестьяне были самыми бесправными и незащищёнными в царской России. Множество документов и свидетельств показывают ужасающие условия жизни крепостных. Монархисты расписывают прекрасную жизнь крепостных крестьян при царе. Возникает вопрос почему были сотни восстаний и бунтов которые часто подавляли армией и казаками. Надо полагать от хорошей жизни крепостные крестьяне брались на оружие
не в тех соцсетях обитали крепостные. влиянию внешнему подвержены были.
Очередной говно высер монархиста, о сладкой жизни крестьян под "добрым" правлением царя батюшки.
Альбедо себя социалистом называл.
Автор, видимо, из тех, кто скучает по "России которую мы потеряли".
Салтычиха клёвая ))))
Тетеришь её?
Скорее "на неё".
Он доктор , ему видней
Да уж, аж целым постом разродился из-за обычного общения в комментариях))) Но, целый пост, это не коммент - Где ссылка на ту самую дискуссию из-за которой сыр-бор? Где ссылки на источники из которых взяты цифры количества осужденных дворян? Или есть таки ощущение, что ссылки на статьи из "коммерсанта" и жж, это ничерта не комильфо?)))
Тут продаётся контракт с человеком, а не сам человек.
Как это?!
На пару сезонов отдают в другой клуб. Договор между клубами. Это, выходит, рабство. Ну типа как раньше человек мог продать себя в рабство на некоторый срок
Футболиста могут заставить чистить толчки на стадионе, если этого нет в контракте? "Продажа футболиста", это продажа контракта с ним, по которому он имеет обязанности, но ещё имеет и права! И то и другое строго определено, а всё, что не прописано в контракте, регулируется законодательством страны прибывания.
Хозяин клуба захочет - будет чистить. Вы все пытаетесь доказать, что современное крепосничество принципиально не то, что крепостничество 18-19 века.
"Хозяин клуба захочет - будет чистить..." - Вы будете чистить? Я не буду! Ни в армии не чистил и ничего никому не стирал, ни в СИЗО, когда сидел там по подозрению в разбое (хорошо, что в итоге разобрались и отпустили, но пресс жёсткий был). Вы всё пытаетесь сову на глобус натянуть, подгоняя факты под ваши измышления.
Наказание, чисто теоретически, могло грозит помещику если забитый По его приказу крепостной умер Не позднее чем через 12 часов после порки.
Если умер через 13 часов - это уже не считается.
Но кто мог замерять время?
Будут ли крепостные свидетельствоватать против своего хозяина?
Кто из неграмотных крепостных мог правильно составить и написать какое то прошение или жалобу?
Пропал крепостной и пропал, может сбежал - кто с помещика спросит?
Кто будет расследовать убийства? Такие же помещику и друзья убийцы.
.
Автор, вы слишком много читаете псевдоисторика Милонова.
Именно от любви к своим помещикам в 1917-м году им вломили.
Автор, вы... Впрочем ладно.
Вам для справки - крепостное право отменено в 1861 году.
Про каких "своих помещиках" речь в 1917?!
Впрочем ладно (с)
Дак они и в 1812 практически во всех губерниях первым делом начали помещикам своим вламывать. Задрались на них карательные отряды слать. Потом уже по ходу движения наполеона, стали уходить в лес и вламывать и ему тоже.
Ну по-альбедовски - это были либеральные крестьяне просто
Бредим?
Сала прогорклого объелись?
Карательные отряды против крестьян - не иначе от сала такие фантазии приходят.
Вы считаете что сегодня крепостное право отменили, а завтра все забылось и живут по другому?
Может быть вы тогда и вспомните КАК ЕГО ОТМЕНИЛИ, НА КАКИХ УСЛОВИЯХ?
Это псевдоосвобождение аукнулось в 17 году.
Хохол, иуда, ты чому такое ссыкло? Чому не на фронте? Чому от меня бегаешь, как спалили твой ципсошный русофобский пятачок?
То, что два-три крестьянина разбогатели и сами стали землевладельцами или промышленниками - это типичное исключение, которое только подтверждает правило. По поводу наказаний за убийства крепостных - если не в курсе, то полицейскую власть на своей земле осуществлял помещик, до определённого предела. Да, казнить крепостного он не мог, а вот запороть насмерть - это запросто, и придраться будет не к чему - он умер не под плетью, а через два дня, например, а значит никто его не убивал. Это заодно относится к тем, кто восхищается "гуманностью" царя Николая 1, который за своё царствование вынес всего тысячу с чем-то смертных приговоров. Ага, но десятки тысяч были так же запороты при проведении "торговых казней" - сиречь те же самые плети, или забиты шомполами (шпицрутены). Про них очень хорошо писал Достоевский в "Записках из мёртвого дома". Почитайте, очень рекомендую. Глаза открывает на многое в тогдашних отношениях между сословиями, несмотря на то, что события романа происходят после отмены крепостного права.
Шпицрутен это армейское наказание.
Крестьян не применялось.
Ну не укладывается у них мысль, что даже в Московском царстве 15-17 века, хотя бы при Иване Грозном было больше демократии, чем на Западе.
Что в Земских соборах Московского царства были представлены ВСЕ слои населения, включая КРЕСТЬЯНСТВО. Крестьяне и бояре заседали вместе.
Что то не помню, чтобы в Английском парламенте при Генрихе 8 заседали крестьяне или ремесленники.
А была ли разница? И там (в США), и в России торговали людьми. Если уж так сравнивать, то уместно вспомнить еще и про холопов и Русскую правду. Это были не крепостные, но рабы.
Так в средневековье в России был Юрьев День, когда крестьянин мог поменять помещика. Это потом его отменили. Так и появилась пословица "Вот тебе и Юрьев день"
Понятно. Тут считаем рабов, тут не считаем. Я то спросил в плане: почему мы равняем американских рабов с крепостными. Почему бы на сравнить с холопами. Вне привязки к временным рамкам.
Потому что крепостничество и рабство разные вещи.
Естественно разные. Тогда для чего ты их сравниваешь? Мол наши то крепостные - не то, что ихние рабы, наши то ого-го.
Именно так.
Наши рабами не были.
Т.Г.Шевченко был выкуплен у польского пана (немецких корней) питерскими художниками и писателями.
Пан послал его служить к Русскому Царю. Его отправили в погранвойска на берег Каспия. Сейчас это Актау, Казахстан. Назывался Шевченко. При Союзе.
Вот такие крепостные были - получали образование, развивались в искусстве, отец его имел мастерскую по телегам. Сам он участвовал в какой-то сепаратисткой партии, то ли польской то ли литовской.
За это его пан в принципе и отправил в армию от греха.
Значит, Некрасов врал в своих стихах? Вряд ли. А ему я верю больше, хоть он и сам был помещиком.
А можно без передергиваний? Тема рабство и крепостничество. А не благое существование крестьян на землях помещика.
Ага, до 1861 года помещики были белые и пушистые в большинстве своем, а после стали негодяями. Ну-ну...
Меня просто поражает ваша манера приписывать мне то, чего я не говорил. И даже не имел ввиду. Вы можете небинарно мыслить, а то у вас все или или. Без оттенков.
Я в курсе, что последнее слово всегда за тобой. Так что пока, оставайся тут с собой наедине.
А ты хочешь как? Сказать что то, а я твоё высочество должен выслушать и сказать яволь, мой фюрер. Спасибо, что поправил меня дурака.
Тебе рассказал про историю России 19 века, но тебе это не интересно. Лишь бы пообсирать собеседника.
Х....ян какая то откровенная. Одно "дело Салтычихи" разбивает всю прочитанную х...ню в хлам. А таких "САлтычих" по России было пруд пруди.
Согласно переписи 1830 года, негры в Южной Каролине, Луизиане, Вирджинии и Мэриленде владели в совокупности более чем 10 тысячами рабов. На начало 1860 года самыми состоятельными рабовладельцами в округе Ибервилл, штат Луизиана, были два негра – Аугуст Дюбукле (1200 акров земли и 94 раба) и Антуан Декюр (1000 акров земли и 112 рабов).
По переписи 1790 года, в Чарльстоне, Южная Каролина, 36 из 102 (35,2%) черных мужчин, имевших семьи, обладали рабами.
Так что не надо сказок про забитых американских негров.
"Папуас " ссылается и цитирует тогдашних политиков. Врет, поди?
Вполне.
Тебе уже привели в пример Солженицына.
От тебя?
Ничего. Я с тобой и не говорил.
Пост правильный, но, на мой взгляд, Вы не привели главное отличие раба от крепостного, то есть, отношение к личной собственности, раб это имущество, и своего имущества у него не было, а крепостной мог владеть СОБСТВЕННЫМ имуществом. Это "базис"
Ну и ещё интересный нюанс, крестьяне обладали правом на оружие, могли держать его дома и использовать на охоте.
крепостной мог владеть СОБСТВЕННЫМ имуществом. Это "базис"
===============
Спасибо!!!
Очень ценное и верное замечание.
Не знал.