Обошлось без серьёзных травм

Мелкий и не понял ничего - слишком мелкий, а вот мамаше... Надо лом с одного конца нагреть и холодным концом ей в задний дымоход засунуть...

А причём тут БМВ? Тут же не случай из анекдота.

https://fishki.net/auto/4914408-libo-rulite-libo-razgovarivajte.htmlhttps://fishki.net/auto/4914408-libo-rulite-libo-razgovarivajte.html
Вот по этому, почему так? ХЗ вот такие владельцы БМВ)))

А дальше он уже сам запомнит

Вот и я придерживаю за плечо или за капюшон когда к дороге подходим. Во дворе даже перед перпендикулярной дорогой заставляю голосом строгим остановиться и посмотреть налево после направо... главное постоянно контролировать... часто вижу ребенок сам по себе, мать в телефоне

А где конкретно это было?

Не в Курляндии, в Латгалии))

Понятно. )

Это да. Хоть на поводке иной раз води...

У него ещё реакция отменная.

Вот-вот!

Дилетант просто)))

Ты, по ходу, сам идиот! Ребёнок даже не по колёса попал, а сбоку, в колесо автомобиля! Водитель не фокусник! Авомобиль не лощадь, да и та мнгновенно остановится не может. Вина мамаши ребёнка 100%!

тут не все так просто. это вроде как двор. если уж разговор пошел за ПДД пешеход во дворе имеет полное преимущество. водитель должен его пропустить. в ПДД есть определение что такое преимущество. и там совершенно нет того куда вам ударился тот кто имеет преимущество. хоть в заднее крыло. ну это как например неравнозначный перекресток. вы едете по главной. по второстепенки выезжает какое-нибудь чудо и вы бьете его в заднее крыло. кто будет виноват? вы, потому что въехали в заднее крыло, или это чудо, которое не уступило вам дорогу? ответ очевиден.

Ну если вы взялись за ПДД. То звиздюк не пешеход, а двигался на тс.

Ты не прав. Водитель не виноват. Виноват малолетний "велосипедист", а так ему всего 3 года, виновата его мамаша, на которую надо составить амд протокол за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей! На дороге будет другая ситуация. Всё зависит от этой ситуации!

Вы про реальное ПДД или ваше вымышленное? Какое ТС? Ну есть же определение. Это не велик. Это велогон. Это как ролики, обычные самокаты. Они не относятся к транспортным средствам.

Прочитайте определение уступить дорогу и преимущество. И на дороге все тоже самое. У кого-то есть преимущество, а кто-то должен уступить дорогу. Даже в местах где у пешехода нет преимущества водителю уж очень надо постараться чтобы доказать свою невиновность и что у него не было технической возможности избежать ДТП. Тут же двор. Водитель будет виноват потому как он водитель.

Не будет. Не вводи народ в заблуждение! Пешеход во дворе дома не соблюдает ПДД! Пешеход в жилой зоне не царь и бог! Прыгать(выезжать) под колёса движущегося автомобиля ему нельзя!!! Автомобиль не умеет остонавливаться мнгновенно! С учётом времени реакции водителя, плюс вес автомобиля у водителя не было технической возможности предовтратить наезд!

ну ка какие требования не соблюдает пешеход. только по ПДД. а не какие то вымышленные. давай. со статьями. с ссылками. насколько я помню единственное что запрещено пешеходу это целенаправленно мешать проезду автомобилей. т.е. стоять на дороге и не пускать автомобиль.

Ты затеял спор ради спора? Зачем это? Я тебе говорю, что водитель в этой ситуции не виноват! Что у него не было технической возможности остановить ТС и предотвратить наезд на пешехода=3-х летнего! Виновата мать, которая не уследила за своим ребёнком. В связи с чем подлежит привлечению к административной ответственности! Ты мне рассказываешь про какие то дороги и "уступи дорогу". Ещё и непонятно зачем требуешь, что бы я тебе ПДД тут расписал. С чего бы это вдруг? Что ты мне пытаешься доказать? Что я не прав? Так я знаю, что я прав. Переубеждать тебя? Зачем мне это надо. Не согласен со мной? Возьми флажок в руки и маши им.

)) так ты же заикнулся что пешеход по ПДД что-то там нарушил. я и спросил что же конкретно. а в ответ пшик. я прав потому что я прав и по другому быть не может. смешная позиция.

За....ал ты уже! Де....л б...! Сто раз написал: "В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, при этом они не должны создавать на проезжей части необоснованные помехи для движения транспортных средств и лиц". п. 17.1 ПДД!!!!!! Читаешь, что тебе написали или у тебя в башке только одна мысль, твоя и ты её постоянно думаешь?

Чё обсосник такой нервный? Муж не удовлетворяет?
Во первых ты первый раз хоть что-то из ПДД написал. Ну а во вторых сдай права свои. Я тебе ещё 3 комментария назад растолковал что это значит, но тебе тупорогому этого видимо не понять. Это двор. Там дети бегают, прыгают и играют. Какую на хрен необоснованную помеху ты тут увидел? Это в автошколе разжевывают до запятой. Во всяком случае у меня так было. Необоснованная помеха это стоящий пешеход, который специально не пропускает автомобиль. Все. Все остальное это твои бредни не имеющие к ПДД никакого отношения.

Уверено ты так свистишь, аж дух захватывает.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, велосипед это транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение при помощи педалей или рукояток.

Заметь ИЛИ!!!

Читать научились. Уже хорошо. Давайте теперь попробуйте осознать прочитанное, а я вам помогу. К чему это ИЛИ? Это вы про рукоятки? Вы видимо офисник и от технических вопросов очень далеки. Читаем вдумчиво и внимательно. "Приводится в движение при помощи педалей или рукояток". Педалей на велогоне нет. Так что мимо. Рукоятки? Так они для руления, а не для "приводится в движение". Ты как ни крути, ни дави на эти рукоятки, но велогон в движение не приведется. Так что опять мимо.
Попробуйте ещё что-нибудь вычитать. Глядишь сова всё-таки налезет на глобус.

Все? Давай послушаем дипсик
Да, беговел (велобег, ранбайк) является транспортным средством.

Это следует из определения в Правилах дорожного движения (ПДД). Вот подробное объяснение:

1. Юридическое определение

Согласно п. 1.2 ПДД РФ:

"Транспортное средство" устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Беговел полностью подходит под это определение:

Это устройство.
Оно предназначено для передвижения человека (чаще всего ребенка) по дорогам, тротуарам и другим поверхностям.
Оно используется для перевозки человека.

2. К какому именно типу ТС относится беговел?

Беговел однозначно считается велосипедом.

Снова обратимся к определению из п. 1.2 ПДД РФ:

"Велосипед" транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение, как правило, мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.

Ключевые моменты для беговела:

Имеет два колеса (иногда три или четыре, но классический вариант два).
Приводится в движение мускульной энергией человека (ребенок отталкивается ногами).
В определении указано "при помощи педалей или рукояток". Отталкивание ногами от земли юридически приравнивается к этому способу приведения в движение.

Вывод: Беговел это разновидность велосипеда, а следовательно, является транспортным средством.

вот в определении четко указано "при помощи педалей и рукояток". откуда вылезло приравнивание к отталкиванию ногами. вы когда в офисе отталкиваетесь от стола на офисном кресле с колесиками вдруг превращаетесь в велосипедиста? по моему нет. хотя там и колесики, и мускульная сила применяется для движения.

повезло,но хватать тоже сразу на руки не вариант,скорее инстиктивно.но надо учить детей опасности которая их ожидает.

еще легко отделалась