15k
6 месяцев назад · 1 фото · 711 просмотров · 18 комментариев
ДТП с Питбайком в Луганске
Установлено, что 56-летний мужчина, управляя автомобилем «Skoda Octavia», при повороте налево не предоставил преимущество движущемуся во встречном направлении мопеду «FX MOTO YZ-250» под управлением 16-летнего парня, в результате чего произошло столкновение.
В результате ДТП 16-летний водитель мопеда и его пассажир - 14-летняя девочка госпитализированы с травмами различной степени тяжести в медицинское учреждение.
‼️Установлено, что водитель мопеда не имел права управления транспортным средством. В момент ДТП водитель находился в мотошлеме, у пассажира мотошлем отсутствовал.
📘На водителя автомобиля «Skoda Octavia» по факту ДТП вынесено определение по делу об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего».
На водителя мопеда «FX MOTO YZ-250» составлены административные материалы по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ «Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством», по ст.12.6 КоАП РФ «Нарушение правил применения ремней безопасности или мотошлемов»
Почитал ваши комментарии, и честно, я хоть не за этих всех ездунов "их там не должно быть ", но Шкодовод слепошарый реально. Если бы там вместо малолеток ехал бы мотоциклист с правами, ни чего бы не изменилось. А видимость у Шкоды была хорошей. Он бы и машину с таким раскладом не заметил бы. И что ему стоило придавить чуть тормоз? Не понятно...
Там же концом, и по тому же месту: как ехал этот мотохруст, так и ехал, не тормозя.
Мужику срочно в суд опровергать постановление! "НЕ уступил НЛО!" Зашибись... Этих ТС не должно быть на проезжей части. Как можно не уступить тому, чего быть не должно? Правильно - нахер пусть идут.
ВС постановил, что водитель не обязан уступать преимущественное право тому, кого по ПДД не должно быть там. Решение было по обочечнику, но формулировка решения распространяется на всех кто сам нарушил. Мелкого с подругой не должно было быть на проезжей части. Водителю надо опротестовывать через суд и со ссылкой на решение ВС.
Неужели у родителей так много запасных детей, что позволяют им такое творить? Ну нехрен делать этим пердунам на дороге.
С чего это? Если это питбайк, без госномера, то его вообще не должно быть на дорогах общего пользования
Сколько ещё безграмотных мудаков отметиться?
Да ХЗ, питбайк это или нет. В документах напишут "мопед" - значит по 24.7 можно, но как я писал выше.
Ради интереса посмотрел. FX MOTO YZ-250-кроссовый мотоцикл. Не должно быть на дороге
Как удобно.
Петух без прав, которого быть не должно, на технике которой на дороге быть не должно, становится чуть что ПОТЕРПЕВШИМ.
Действительно, с чего бы это их всё больше и больше?
Петуху с правами их наличие не помогло выполнить правила.
А ты поди заметь мелкое говно без ходовых огней(одна из причин почему его вообще быть не могло там).
Становится ли потерпевшим дебил что пригорел вломившись в подстанцию или на крышу вагона?
Нет, с них все ржут мол "во дебилы".
С чего тут иначе?
Пешеходы тоже появляются там где их быть не должно, но это не значит, что их нужно сбивать. У каждого своя зона ответственности. Если в действиях водителя нет нарушений - вопросов нет. Если есть, будет соответствующее процессуальное решение. Удивлю, но за сбитого голубя предусмотрен штраф, а за оставление места дтп (а оно таковым считается) лишение.
Этот долбоклюй еще и ехал посреди дороги, а не "по правому краю проезжей части"
Сбивать целенаправленно не нужно.
Но и не значит что если, к примеру, пешеход резко выбежал(да хоть медленно прокрался) на дорогу - должен априорно огребать водитель.
Надо смотреть мог ли он его увидеть, мог ли среагировать успеть, и учитывать что ехая законопослушно - он в праве ожидать подобного от других на дороге и потому явно не мог ожидать такой западни как бешеный питбайк без фары.
Ну и вообще, учитывая наличие отсутствия прав у питбайка - это, в идеале, еще минимум минус 25% наказания для водилы сразу должно быть.
Потому что предпологается что ошибиться водитель с любым количеством колес может(хоть должен стремиться этого избежать) а вот права иметь обязан.
Гля, невидимый мотоцикл, колдунство