1k
7 месяцев назад · 3 фото · 6992 просмотров · 63 комментария
Консервный нож для "Тигров". Советский ответ, который враг не ожидал встретить под Курском (3 фото)
Консервный нож для "Тигров". Советский ответ, который враг не ожидал встретить под Курском
СУ-152, фотография сделана весной 1944 года.
Здравствуйте Уважаемые читатели! К Курской битве враг приготовил свои заготовки в виде "Тигров", "Пантер" и "Фердинандов", которые имели преимущество перед нашими танками и безнаказанно могли их поражать с дальней дистанции. Но и в РККА был свой ответ в виде самоходки СУ-152, говоря о которой, мы сразу вспоминаем как подвиг артиллеристов, так и работников тыла, ведь на проектирование этой САУ, предназначенной для поддержки войск, в Челябинске получили задание только в декабре 1942 года и уже через 25 дней представили прототип. За основу взяли шасси танка КВ, на которую в рубке с толщиной брони в 60 мм установили орудие калибром 152 мм, оно же МЛ-20 с дальностью стрельбы прямой наводкой 3.8 км, навесным огнем более 13. А уже в феврале САУ приняли на вооружение и в марте она поступала в войска. Вот так вот оперативно работали в тылу Красной армии.
В итоге, СУ-152, предназначенная для поддержки войск, волей судьбы стала истребителем танков, в частности, кошачьего семейства, хотя таковым не являлась и имела низкую скорострельность. К Курской битве была представлена 24 экземплярами. Производилась данная самоходка до конца 1943 года, когда ее сменила следующая версия ИСУ-152, теперь шасси было от танка ИС-2, обладавшие большей надёжностью и выносливостью, с этого момента зверобой получил вторую жизнь. Это было воистину грозное оружие, которое не давало порой шансов врагу. Что интересно, бить по кошкам можно было любым снарядом, хоть осколочно фугасным весом в 44 килограмма, результат все равно был плачевен для врага. Если даже вдруг каким-то чудом броня держала, то тот же "Тигр" встряхивался так, что он выходил из строя, да и экипаж после не мог продолжать бой.
Но, как правило, у танка выламывало бронеплиты, срывало башню и т.д. Разрыв осколочно фугасного снаряда около танка так же его калечил. Пришедшая на смену ИСУ-152 имела уже большую броню до 90 мм и могла держать выстрел орудия 75 мм с дистанции 800 метров. При этом грозность орудия была той же. Из плюсов можно ещё добавить быстрый ремонт самоходки, из минусов боекомплект в 21 снаряд и время пополнения боекомплекта в 40 минут. Да, тягать снаряды весом под 50 килограмм работёнка была небыстрая. А в завершение пара интересных фактов. В ходе боёв за Будапешт самоходное орудие 152 стало лучшим анти снайперским средством, порой появление САУ служило поводом для бегства снайперов, бутылочников и фаустников подальше от нее. Так же отмечу, что за мощь орудия и результат попадания эту советскую САУ немцы называли не иначе как вскрывателем консервных банок. Всего выпустили ИСУ-152 2825, а СУ-152 691 единицу. Также отличным средством борьбы с новыми танками врага стала СУ-85, на которой наши устраивали врагу весьма примечательные бои. А на этом всё. До свидания.
Ну честно говоря на второй фотографии все таки ИСУ-152, а не Су-152, хотя бы наличие зенитного пулемета уже об этом говорит.
когда чувак подменяет информационную ссылку на телеграм, то это уже не чувак, а м*дак
Автор забыл про СУ-100, которая хорошо долбила кошек у Балатона.
Вопрос к реальным танкистам кто служил а не в танки играет: подскажите а насколько реально из самоходки в движущийся танк попасть?
"...К танкистам", а спрашиваешь про самоходную артиллерию. Самоходка- тоже БТТ, но не танк! И пунктуацию письменной речи выучи.
Жуть какая, как тебе такому душному дебилу на свете то живется!?
По моему, ты чё-то СНОВА ПЕРЕПУТАЛ!,. Кто из нас дебил
Как ты, вообще, выживаешь без логического мышления?А в чем проблема? Немцы практически все свои сау как противотанковые делали.
А понятия не имею в чем проблема. Я просто спросил то чего не знаю
Снова перепутал? А когда я что то путал ранее!?
Ты реально тупой. Пишешь какие то свои собственные фантазии.
При всем при этом да такое нудное и бесполезное для жизни животное, что писать людям свой бред, это для тебя единственная возможность хоть как то о себе заявить.
Жаль тебя такого!
Когда я тебе написал, чо ты перепутал танки с самоходками, ты не принял к сведению, а как типичное быдло, обиделся в стиле "мне душно",.. При этом, никак не комментируя своё заблуждение, обвиняешь меня в дебилизме, чем снова путаешься в направлении. Как ребёнок, который тупит, но ни за что не признается и будет обиженно повторять: "Сам дурак!"
Может ты просто девушка или ещё недоросток? Тогда это всё объясняет.
Принцип противотанковой артиллерийской стрельбы подразумеваЛ наведение на визуально наблюдаемую цель! В крайних современных войнах такой тип артиллерии не эффективен из-за того, что на таком удалении сама самоходка становится приоритетной целью... Проживёт очень недолго.
Крайняя самоходка была построена на базе БМД-3/ БМП-3- 2С25 "Спрут" (ходовка и планировка разные). Ныне- 2С25М "Спрут-СДМ1". Проектные задачи для неё были обусловлены тем, что после десантирования в тыл врага, все столкновения неизбежно становились (бы) ближними!
На испытаниях орудие себя зарекомендовало на "Отлично"! База (БМП-3) тоже. Мобильность, энерговооружённость, проходимость- высокие. Бронирование никакое (противопульное, противоосколочное), т.к. это не танк, а десантируемая бронетехника. При десантировании пару штук воткнули стволами в грунт... После этого самоходка, ВДРУГ, стала лёгким танком. Вернее её стали позиционировать, как лёгкий танк и пытаться впарить банановым странам. В Истории БТТ самоходки либо имеют изначально собственную базу, либо танковую. Чтобы наоборот- не знаю таких. Наверно, в истории российской БТТ это первый случай. Так что никаких "танкистов"! Больше не тупи!!!
Пошел н.а.х.у.й душный п.д.о.р.ас, ноль интереса с такими общаться
Ты гниловат и туповат! Точно недоросль. Без отца что ли растёшь?
Достаточно посмотреть материалы о Курской битве и послушать воспоминания участников что бы понять ,что эта статья пропаганда рассчитанная на простофиль которые ничего не знают и не понимают. Наши потеряли свыше 6000 танков т-34.Единственным оправданием генералов перед Сталином было то ,что "нам надо более современный и мощный танк".
Чего мелочишься? Писал бы сразу миллион танков.
Да вы на фамилию его посмотрите. 404 епта. Естественно там наших 100500 танков полегло
Окуеть вас в ципсо промывают )
В Курской битве всего было пять с копейками тысяч танков и самоходок, со стороны Красной Армии.
Всегда поражали беспруфные высеры хохлофуфломётов ))
В Курской битве участвовало около 6000 танков и самоходных артиллерийских установок с обеих сторон
где ты там увидел только с одной стороны 6000 ?
"К Курской битве была представлена 24 экземплярами"
Ага, только вот обычных танков там были по несколько тысяч с двух сторон. Поэтому роли особой сыграть не могло.
танков, по разным источникам у ссср от 3000 до 5000, у германии от 2500 до 3000
и не в одном месте, а по фронту 550 км
ага, и из этих 5000 тысяч танков СССР было потеряно за битву 6000.
Спасибо за более точные данные. В таких масштабах дополнительные 24 САУ не могли сыграть прям таки важную роль. Сделали что могли конечно, но это капля в общем море.
есть видео где такую самоходку, простоявшую 70 лет у школы и уже до половины гусениц ушедшую в землю (под весом и временем), завели и она самостоятельно заехала на трал
спасибо, 18 минут чистого удовольствия, нормальные люди, достойное занятие ..
где сейчас, этот постаревший охотник .. салоеды на чермет порезали ..
помнится на маз543, перед запуском, газоль надо было ручным насосом прокачать .. чтоб запустить дизель
Метки: Великая отечественая война (причем отечественная у него с одной Н) - сука - млять - Великая Отечественная Война пишется с заглавных букв. Только у автора сеих опусов она с прописных. То мы тремя танками уничтожили 75 тигров, то в одного бойца уничтожили полк СС - становится жалко гитлеровцев после таких постов. И кто сеи залипухи из носа выковыривает??
Если любое попадание снарядом любого типа гарантированно уничтожало танк - может, стрельба по танкам была нерациональным использованием таких ресурсов? Может, стоило создавать более легкие, скорострельные, с большим запасом снарядов, и, конечно, более дешевые самоходки для борьбы с танками? Понятно что в крайнем случае можно и нужно использовать все что есть, но зачем планировать использовать подобную мощь для "консервных банок", особенно если ресурсов не бесконечно.
перед боем, наверняка не известно - на чем враг приедет ..
и тут основной закон = увидел - убей ..
убей до кого дострелишь, убей до кого дотянешься ..
ранен в правую, бей левой .. рви зубами
всё для фронта, всё для победы
так даже автор упомянул что истребление танков это сопутствующий бонус , основная специальность как у гаубичной артиллерии .это и есть гаубица просто самоходная...
Дибил Киевский как обычно выдает перл...
ну тогда кровавый гбшник с наганом у затылка стоял и это знаете ли мотивировало, а сейчас дэфективные бюджеты попилили, ручками развели, мол не шмогла я, и свалили в закат на острова
Желудь будешь? :))
Кроме "долгозарядности", была ещё и хреновая оптика, немцы со своими цейссовскими прицелами, удивлялись, как русские вообще умудряются, во что то попадать, с прицелами в которые ни черта не видно, причём у самой пушки МЛ-20 ещё и сам по себе разброс очень большой. Но уж если попала, так попала.
У меня бабка зенитчицей была, дед автоматчиком всю Маньчжурию прошёл, а твои в тылу отсиделись. Змеёнышь.
В наполеоновские времена казенная часть ствола была совершенно глухая. А зпряжали орудие как и мушкеты через дуло. Такова селяви.
от снаряда ИСУ-152 дома складывались, там достаточно было не в соседнее окно попасть, а просто по дому
ты чё на моих дедов накинулся они всю войну прошли, а твой только месяц воевал, да ещё и меня оскорбляешь, намахнул уже что ли,
у меня два деда воевали, до сих пор у меня их ордена и медали, один командир танка, второй командир пулемётного взвода, оба вернулись живые, один умер в 70 годах а второй дожил до 2007 года умер в 87 лет последний осколок ему за год до смерти достали
У меня и дед и бабка воевали, и не месяц, а всю войну прошли, так, что завали свой хавальник, ублюдок поганый.
Умели же быстро делать.
От разработки до поставки в армию считанные дни.......
А сейчас эффективные до сих пор не могут МС21 в серию пустить, уже как с десяток лет
Я просто провел аналогию
Когда надо, делают быстро и сразу.
И не надо писать что ой самолет это высшее достижение цивилизации, если не можем, то так и скажите что не можем.
А если жидко обосрались, то об этом признаются и делают выводы. А у нас всё валят, то санкции, то ещё что. И сроки поставки самолетов всё сдвигают сдвигают......
А хочешь я скажу почему, потому что Авиакомпании ждут отмены санкций, и будут с радостью и улыбкой закупать проверенные временем боинги и аирбасы, а наши будут пыжится по паре штук для внутреннего рынка делать и гордится этим как будто человека на Юпитер отправили, уже проходили это......
Естественно, в 40-х годах самоходку сконструировать с помощью компьютера -- пара часов, не то что сейчас Армату -- ни один компьютер не справится. Вы уважаемый забываете, что тогда инженеры-конструкторы чертили руками и сложнейшие расчеты делали на логарифмических линейках, а это очень не быстро.
ты опять не понял посыла, мы убираем век цифровой и век каменный.
Посыл мой такой:
Когда НАДО, то делают!!!
Когда НЕ надо, то ищут отговорки.
1. Не надо мне тыкать, мы на брудершафт не пили.
2. Комментарий был не Вам.
3. Вы мой комментарий не поняли. Вкратце -- не смотря на сложность современных продуктов, они конструируются с помощью компьютерных автоматизированных систем, которые значительно облегчают и ускоряют этот процесс. И даже несмотря на это, в 40-х годах конструировали и налаживали производство быстрее, чем сейчас. Т.е. я полностью на Вашей стороне.
Мерседес для своих выпускаемых автомобилей не делает: кресла, подушки безопасности, фары, стекла, весь звук, большинство датчиков, колеса, лаки и краску, коврики, ЖК-дисплеи и так далее, и так далее. По сути Мерседес делает тележку и двигатель, и то не 100% из производимых Мерседесом комплектующих.
Аирбас и Боинг для своих выпускаемых самолетов не делают: вы же понимаете, что у самолета список тут подлиннее, чем у автомобиля.
И теперь весь отечественный авиапром оторван от международной кооперации. По итогу смогли 99% недостающего заместить, и самолет стал на несколько тонн тяжелее. Мне продолжать про новую компоновку планера, салона и другие многочисленные изменения, которые, между прочим, необходимо дополнительно тестировать и сертифицировать?
Никто же не хочет "жидко обосраться", как Боинг со своим Boeing 737 MAX?
Что б потом проработавший 32 года в Боинге в отделе по контролю качества менеджер внезапно самоубился на парковке за три дня до дачи показаний против Боинга в суде?
Не, нам такого не надь.
Прекрасное оружие!
бревномёт .. не убьет, так покалечит