1.2M
6 месяцев назад · 11 фото · 1453 просмотров · 62 комментария
Почему «Ворошиловский стрелок» — это самое народное кино? (11 фото)
Эпоха 90-х — это время перемен и морального упадка. Люди приспосабливались к новым условиям, где деньги и связи стали важнее справедливости. Безнаказанность царила во всех сферах жизни. Маленький человек, доведённый до отчаяния, мог пойти на принцип и вступить в борьбу. Именно об этом фильм «Ворошиловский стрелок».
Давайте обсудим, что делает этот фильм особенным и почему он стал голосом целого народа.
Попкорн "Голливуда"
Конец 90-х ознаменовался полным отказом от всего, что было снято в советском кино. Российское кинопроизводство находилось в зачаточном состоянии и не могло предложить ничего ценного. Лишь небольшие островки хорошего кино пытались выжить, опасаясь быть раздавленными «Новым русским кино».
Телевизоры новой страны были переполнены голливудскими боевиками и блокбастерами, но сами мы не могли снять по-настоящему достойные картины. Режиссёры советской эпохи пытались приспособиться к новым реалиям.
Никита Михалков, замечательный режиссёр, перешёл на исторические эпосы и завоевал славу на Западе, получив заветный «Оскар» за «Утомлённые солнцем». Другой советский режиссёр Александр Рогожкин нашёл настоящее русское настроение и начал снимать потрясающие комедии, которые отвечали запросам зрителей разложившейся страны. Фильмы «Особенности национальной охоты» и «Особенности национальной рыбалки» стали настоящими хитами.
Алексей Балабанов, молодой режиссёр советской школы, пошёл другим путём и начал снимать криминальные драмы о народных мстителях. Но были ли они такими уж народными? Данила Богров, главный персонаж фильма «Брат» уже к середине фильма потерял всякую человечность. Однако Данила стал народным героем и кумиром молодёжи. Ведь Данила — это человек из того же мира, с которым он боролся.
Станислав Говорухин единственный из советских режиссёров смог снять по-настоящему народное кино в конце 90 х. Он снял легендарную кинокартину «Ворошиловский стрелок» фильм о действительно народном мстителе, об обычном человеке, который живёт по закону и не связан с преступным миром. Однако обстоятельства загнали его в угол, и он взял дело в свои руки, верша самосуд.
Станислав Говорухин, режиссёр «Робинзона Крузо» успел впитать в себя традиции советского кино, но был достаточно молод, чтобы не впасть в самолюбование и самокопирование. Он нашёл проблемы, которые отвечали законам жизни 90-х, и снял о них фильм.
Почему дед Иван народный?
Почему народ подвергается мучениям и унижениям? Сначала страну развалили, обокрав людей и бросив их на произвол судьбы. Народ это стерпел, но властным людям этого показалось мало. Они начали гордиться своей безнаказанностью и принижать обычных честных людей. Честный человек терпит, но в нём закипает ярость и злоба. Но когда над ним начинают творить произвол, он берёт в руки оружие и начинает сам вершить правосудие. Никакие деньги и связи не помогут заносчивым власть имущим.
Об этом фильм «Ворошиловский стрелок». Он о простом человеке, которого загнали в угол. Дед Иван не теряет человечности даже после совершения правосудия. Наоборот, он мучается и переживает, но знает, что должен это сделать. Если не он, то негодяи продолжат топтать русскую землю.
«Сильно достали? — Да. — А законная власть? — А где ты её видел, законную-то? Одни кабинеты с флагами, и в каждом кабинете — хмырь…»
Нувориши, успевшие украсть, ограбить или кого-то прибить, считают, что им всё позволено. Они пользуются всеми благами, не считая, что должны что-то давать взамен. Однако вся их сущность может уместиться в одной лопатке, которой дворники сгребают собачье дерьмо. Они сами, как это дерьмо, которое, сколько ни поливай позолотой, всё равно останется дерьмом.
Говорухину удалось снять неоднозначный фильм. Он поднимает три вопроса: «Возможен ли самосуд?», «Может ли убийца быть хорошим человеком?» и «А судьи кто?».
На первый вопрос любой нормальный отец, дед или брат после просмотра фильма ответит: в такой ситуации он поступил бы точно так же. Это неправильно, но так должно быть, когда закон отворачивается от человека и глумится над ним. Честный человек берёт всё в свои руки и вершит самосуд. Многие скажут, что самосуд возможен, когда другого выхода нет
На второй вопрос ответ тот же самый. Даже вершить самосуд тяжело, и это ложится на душу. Михаил Ульянов в своём герое показал, как тяжело ложится на душу содеянное честным человеком. Но иначе он не может поступить, поэтому остаётся хорошим человеком. "А судьи кто?" Этот вопрос остается без ответа. Режиссер намеренно оставляет его открытым, предоставляя зрителю возможность самому задуматься.
И фильм тоже народный?
Безусловно, ведь цитаты деда Ивана, которого сыграл легендарный советский актёр Михаил Ульянов, разлетелись по всей стране.
«Дед, а что они ищут? — Совесть… Совесть потеряли…».
Актёрский состав — это звёзды не только советского, но и нового российского кино. Среди них — Владислав Галкин, Марат Башаров, Алексей Макаров. Однако без Михаила Ульянова, на мой взгляд, фильма бы не было. Он передал всю глубину отчаяния старого фронтовика, у которого забрали самое дорогое.
❝ — Ты это напрасно сделал, старик. — А я ещё ничего не сделал. — Только собираешься? — Собираюсь. ❞
Это фильм для народа и от народа. Его смотрят, пересматривают и будут пересматривать, пока существует произвол. Время изменилось, но несправедливость остаётся. Поэтому такие, как Дед Иван, всегда наготове, ждут своего часа, и его рука не дрогнет в час нужды.
Заключение.
Фильм, безусловно, представляет собой яркий пример чёрно-белого восприятия мира. В нём мы видим либо кристально честного полицейского с добрым сердцем, как участковый Алёшка, либо коррумпированного и жестокого полицейского, как отец одного из бандитов.
❝ — Нехорошо где-попало «инструмент» свой разбрасывать! А зачем тебе инструмент?... Дома в деревне у тебя больше нет. — Да так-то оно так, Алёша. Только жизнь тяжелая пошла — нельзя без инструмента… Никак нельзя… Сам видишь… — Всё, Иван Федорович, приговор окончательный и обжалованию не подлежит. С конфискацией имущества. Свободен! — А как жить? Спасибо, Алёша. — Свободен! ❞
В этом и заключается суть третьего вопроса, на который Говорухин не даёт ответа. Кто же виноват в этой ситуации и кто понесёт наказание? Ведь дед Иван — всего лишь маленькая деталь в механизме бюрократии, лжи и равнодушия вышестоящих к нижестоящим.
Говорухин не смог справиться с задачей. Он постоянно пытается сгладить углы, сделать жаргон быдла естественным, показать весёлую жизнь молодчиков. Но это выглядит натужно и жалко. Видно, что режиссёр — советский человек и ему не хочется ожесточать героев и зрителей.
Из всего написанного я не могу назвать этот фильм великим, но он, безусловно, народный. Он нужен. Своей идеей, исполнением и гениальной игрой Ульянова он возвращает нас к реальности, показывая, что на экранах РФ происходит что-то не то.
Нам не нужна романтика бандитизма, показанная в «Бригаде» и «Бумере». Нам нужны настоящие русские герои, честные и справедливые, которые, как дед Иван, готовы идти до конца, когда это необходимо! Нам всем нужен такой дед Иван, готовый защищать русскую землю от всякой нечисти и негодяев.
❝ — Смотри, старик, не промахнись. — Не промахнусь. ❞
Говорят, что после того как вышел этот фильм, по стране прокатилась волна преступлений совершенных "народными" мстителями против бандитов и мажоров. После чего в экстренном порядке на экраны ТВ выбросили сериал "Бригада", про благородных бандитов...
"Он поднимает три вопроса: «Возможен ли самосуд?», «Может ли убийца быть хорошим человеком?» и «А судьи кто?»." - нечего здесь поднимать. Беспредельщики во власти должны быть наказаны. Да и власть то не народная в целом, капитализм не для простого народа. Даже милицию в полицию переименовали.
Короче - дед красавчик, жаль мало ублюдков отстреляно за треть века.
" Но были ли они такими уж народными? Данила Богров, главный персонаж фильма «Брат» уже к середине фильма потерял всякую человечность."
А вот за это МИНУС (((
Всё нормально.
Тогда реакция была нормальная, люди ещё верили, допускали, что беспредел воров, власти воров можно победить, остановить.
Сегодня .....смирились, понимают - это уже бесполезно.
Говорухин не справился с задачей, дайте кинокамеру и режиссёрский стул автору, он покажет как надо.
Вот самые мои любимые фразы из фильма:
«Сильно достали? Да. А законная власть? А где ты её видел, законную-то? Одни кабинеты с флагами, и в каждом кабинете хмырь…»
И вторая: Когда спрашивают про патроны, какие брать будешь, Обычные и зажигательные. говорит и тех и тех,
-С запасом. Иван отвечает: - А я всегда был запасливый. Соль Сахар. Тепереь вот до патронов дошло!!!
И нравятся парни,продавающие оружие. Судя по всему афганцы. Жесткие, прожженые, видели такое что нам и не приснится в страшных снах. НО понимающие. Они вроде и отрицательные персонажи, т.к. продают оружие зная для чего оно нужно. НО все равно нет к ним неприязни. Так же как и к Балабановскому фаш...сту. Помните? -Бывает!!!!
Скорее, всё же не афганцы, а после первой чеченской.
Являясь безусловной поклонницей всех причастных к созданию "Ворошиловского стрелка", не могу не отметить безмерное удивление тому, что в статье нет ни слова о писателе Викторе Пронине и его романе «Женщина по средам», по мотивам которого снят фильм.
Очень неприятно (
И актуальный сейчас
Вернуть бы времена когда на рынке можно было купить вот то что можно было купить....
Он о простом человеке, которого загнали в угол....да в те времена загнали в угол всю страну....режиссер поймай струю.
1) Ульянов там боролся не с "властью", а с бизнесменом, с "новым русским".
2) В фильме мне запомнились два неправдоподобных момента:
- один выстрел в машину - и она взрывается
- выстрел в таз сидящего человека, а отстрелили только детородные органы. Причем милиция так и не нашла пулю.
1. А кто послал его далеко и надолго с заявой?
2. Отстрелить хозяйство, не попав в кость - вполне возможно. Но даже не буду теоритизировать, т.к. речь о кино. А вот искать пулю, имея некриминальную версию произошедшего, даже сейчас не стали бы. Не говоря уж про 90-е...
1. Воевать то он начал именно с "новыми русскими", а не с властями.
2. Вы или кино не смотрели, или женщина. Там чувак сидел, всё хозйство приподнято, а выстрел ему был прямо в пах. Да и вообще неправдоподобно что взрыв бутылки шампанского якобы снёс ему все причиндалы (по версии милиции).
как не с властью? А мент, полковник, кого играет Пороховщиков, что представляет, не власть? В фильме показано, что власть гнилая, с ней и боролся герой Михаила Ульянова.
1. "Воевать то он начал именно с "новыми русскими", а не с властями" -
посмотрите фильм - физически он мстил насильникам, а воевал с системой.
2. в 90-е отказные выносили даже по случаям "упал три раза на нож".
Видимо, 90-е вы застали в детстве или студенчестве
1. Он мстил именно насильникам. Никто из властей не пострадал.
2. Противоречие. Если власти были против него - то зачем же им выносить отказ?
Видимо, Вы не смотрели этот фильм или сегодня уже в Альцгеймере
Ульянов подстрелил Пороховщикова, или его сына?
Попытки оскорблений - это какая-то компенсация внутренниих проблем, по Фрейду?
Без них оппонировать не способны?
Отказной был по заяве об износе - где же они "за него"?
А мстить он начал именно в отсутствие реакции властей - вы точно смотрели фильм или поняли его посыл?
Сына, конечно. Но посыл был об окуевшем сынке мусора. Они оба возомнили себя выше других, каждый по-своему. Каждый по-своему и пострадал.
Не стрелял он в его сына. Тот в папу стрельнул и в дурку поехал.
2. Как это не нашла пулю? "Ты же читал заключение эксперта, но ничего, как я вижу, не понял, по причине умственной неполноценности. Эксперт ясно сказал - пуля!".
точно, первый был в машину, второй в бутылку.
Уважаемый АнтонПолднев, Ульянов мстил уфуевшим пацанам, которые возомнили себя "новыми русскими". А что у одного из них папаша был ментом - мы и главный герой узнаем во второй половине фильма. Это усиливает драматизм, но не меняет смысл: месть была направлена на бизнесменов.
TANCHEK, мне трудно общаться с людьми, которые не понимают разницу между словами и делами, но я попробую.
"эксперт ясно сказал - пуля" - да, было такое. Но пулю ведь так и не нашли, верно?
Адексей, Вы плохо себе представляете как устроено государство. Милиция - это не власть. И мстил Ульянов не милиции, а мажорам.
"Которые не понимают разницу между словами и делами?!" Серьёзно ?? Экспертиза - это основа дела, если что. Пуля - значит, пуля! Значит, её нашли. Ну или вариант - разорвало её. Других вариантов нет.
Уважаемый ноунейм, впредь, если захотите обратиться ко мне по имени, попытайтесь представиться сами. Хотя, это Вам вряд ли по силам...
Уважаемый АнтонПолднев, Вы о чем? Что необыкновенное Вам - по силам, а мне - нет?
Какой еще "ноунейм"???
Так всё-таки нашли или решили что она должна где-то быть?
Предлагаю Вам правильный вариант, несмотря на Ваше утверждение что "других вариантов нет"
Фильм «Ворошиловский стрелок» был снят по одноимённой повести Виктора Пронина (1995). В повести подчёркивается, что Иван Фёдорович воевал снайпером, и знал: любая пуля, оставшаяся в теле или стене, может вывести следствие на оружие. Поэтому после выстрела он забрал пулю.
Пошёл и вытащил пулю из тела подстреленного?)))))
Он специально стрелял так чтобы пуля прошла напролет через мягкие ткани.
ПС. Уважаемый TANCHEK, ну включайте, наконец мозги. Прочтите повесть, в конце концов. Почему я должен Вам всё разжевывать?
Я читала повесть, никуда он не ходил, пуля в ноге как была, так и осталась (в повести он ему ногу отстрелил).
Да не осталось там никакой пули
"В то же утро полковнику Пашутину принесли и положили на стол копию заключения эксперта, который изучал бесформенные кусочки металла, обнаруженные в ране у Игоря. Пашутин не занимался этим делом официально, и заключение ему принесли из уважения к его должности и опять же по настоятельной просьбе. Вывод эксперта был тверд и однозначен - крошки металла являлись частью небольшого взрывного устройства. И на коже обнаружены следы ожога, и металлические частицы искорежены и обожжены. Это был микровзрыв, - утверждал эксперт."
На всякий случай повторю еще раз. В повести продавец винтовки говорит старику что лучше всего стрелять в шею. Якобы, если не найдут пулю - не будет экспертизы - не будет возбуждения уголовного дела. Это неправда, автор плохо понимает юриспрюденцию.
Но это стало красной нитью сюжета и повести, и фильма.
Герой повести стреляет "разрывной пулей", автор описывает её как микровзрыв, с ожегами кожи и пр. Но таких пуль не существует в природе (вторая ошибка автора), поэтому режисер фильма слегка изменил сюжет: выстрел в мягкое тело, чтобы пулю не нашли.
Так вот, мой самый первый комментарий относится именно к факту: не нашли пулю.
Гражданин ноунейм. Ноунейм, это человек без имени. Коим вы являетесь.
Так тут все ноунеймы. Мы сидим на ветке от ноунейма NAZARETH, так-то.
Ну, зовите меня Bill Clinton, если это так важно.
Тут не все ноунеймы. Тут ноунеймы те, кто не хочет светить своё имя. Потому что в этом случае любое говно лить на любую голову.
Мои данные открыты. И я привык отвечать за то, что говорю и что пишу. Поэтому мне всегда не похрен что я говорю и пишу.
А с ником Куки-пуки и с местом жительства "не указано" можно городить что угодно кому угодно. Не заботясь ни о чём. Тут таких предостаточно, кстати. Но это не значит, что это предмет для подражания. Я могу удалить аккаунт, создать новый с ником Кощей Бессмертный, без указания места жительства и так же лить говно на всех подряд. Но воспитание и натура не позволяет. Я привык, что я вижу с кем общаюсь и мой собеседник видит с кем говорит. Вы наверное на диалоги с людьми в противогазе и маске приходите, с надписью Билл Клинтон на лбу. Дело хозяйское. Продолжайте в том же духе.
Место жительства: Ивановское.
О себе: нет даных.
ПС.
Я уже много раз выкладывал свой паспорт, свидетельство о рождении, о православном крещении, рассказывал о своем обучении в Универе, фоткал снег под ногами. Чё вам еще надо? Адрес и номер телефона?
О. А какие данные Вы хотели бы увидеть? Всё в доступе. Ивановское, это Рыльский район, Курской области.
Нет данных о себе? Извольте. 1973 году рождения. Образования среднего. Потом высшего. Историко-педагогический факультет. Далее армия спецназ. Отдельный батальон особого назначения ФСО России. Далее газовая промышленность. 25 лет. 23 в газпроме. Ну ещё есть что вспомнить.
О. А какие данные Вы хотели бы увидеть? Всё в доступе. Ивановское, это Рыльский район, Курской области.
Нет данных о себе? Извольте. 1973 году рождения. Образования среднего. Потом высшего. Историко-педагогический факультет. Далее армия спецназ. Отдельный батальон особого назначения ФСО России. Далее газовая промышленность. 25 лет. 23 в газпроме. Ну ещё есть что вспомнить.
Мне конечно же не нужны ни Ваш номер телефона, ни Ваш адрес. Я лишь сказал то, что сказал.
Господе, Антон... ну кончайте уже душнить. Я верю что Вы - очень хороший человек. Давайте остановимся на этом.
Фильмец так себе, актёры сильные спору нет, режиссёр мастер, а вот попытка снять модное по тем временам кино провалилась, слишком много морали попытались впихнуть в типичный глливудский боевичок тех лет. В то время практически все советские режиссёры бросились доказывать что они "не совки" и начали снимать сплошной Голливуд, но попытки получились жалкими и кино конца восьмидесятых и до двухтысячных говённый шлак. Потом в двухтысячных как солнце взошёл Балабанов, под конец девяностых была снята комедия "Особенности национальной рыбалки"... Потом снова провал, какие то шкодливые поделки на тему Великой Отечественной Войны, с упырями-политруками, идиотами генералами и кровавом маньяком Сталиным, ну и мутный говённый поток сериалов. Вот собственно и всё наше кино.
У меня отец служил в начале 70-х в Эстонии пограничником, как раз на побережье. Раскритиковал в пух и прах эту "Нац. рыбалку", хотя перед этим "Нац. охоты", ему очень понравилась.
Так я же тебя не росту, а по возрасту!
Поживи уж, не помирай молодым. Надо ещё будет басурманам отпор дать.кино 90х - это период, когда в руки киноделов попала качественная видеотехника, работать с которой ещё не умели, а старые навыки оказались не применимы. Оттого та реальность, которую мы наблюдали тех в фильмах - не зафильтрованная бытовуха, - детальная и мерзкая.
Такой жанр как фантастика, неотъемлемая часть которого - это способность создать атмосферу, в 90х выглядел особенно карикатурно.
Ну это если не говорить о прочих составляющих хорошего фильма.
Взрослеть не надо было, чтобы увидеть разницу
Уже не берут басурману отпор давать...
Но за комплимент спасибо!Примитивное сочинение про примитивный фильм, основанный на примитивной идее. Жаль, что это фильм Говорухина.
Прокомментировал примитивный пуп.
"...Станислав Говорухин, режиссёр «Робинзона Крузо» успел впитать в себя традиции советского кино, но был достаточно молод, ..." - Говорухин 1936 года рождения, к тому времени не только "Робинзона Крузо" снял.
Ну, а через десять лет вышел фильм "Белая Стрела", тоже о наказании "ненаказуемых". Потом появились сериалы "Меч" и "Меч-2", с такой же тематикой. Простому народу нравится, хотя бы в кино видеть, как наказывают "неприкасаемых".
Фильм хороший жизненный. На эту тему есть две книги-Женщина по средам и Будет немного больно. Фильм с небольшими изменениями снят по книге Женщина по средам. К сожалению авторов не помню так как читала их очень давно. Книга Будет немного больно более жестокая чем Женщина по средам если кому интересно
Будет немножко больно
Погодьте годик-два....