1k
6 месяцев назад · 2 фото · 2096 просмотров · 56 комментариев
Эта САУ стала спасением для РККА в 1943. Наш ответ "Тиграм" и "Пантерам" (2 фото)
Эта САУ стала спасением для РККА в 1943. Наш ответ "Тиграм" и "Пантерам".
Здравствуйте Уважаемые читатели! Летом 1943 года враг выставил против Красной армии свои козыри в бронетехнике, а это танки "Тигры" и "Пантеры", тяжёлые по нашей классификации, а так же САУ "Фердинанд". Причем в борьбе с этими машинами у танка Т-34 шансов было не много, так как не всегда была возможность ударить с короткой дистанции, да ещё и по слабому месту. Поэтому в СССР кипела работа по исправлению данной ситуации, одним из итогов которой стало принятие на вооружение 8 августа 1943 года самоходки СУ-85 на базе среднего танка Т-34, которой было суждено стать истребителем танков. Уже в сентябре эти САУ поступят в войска и будут способствовать освобождению УССР, причем по сравнению с имеющимися средствами эта САУ смотрелась весьма неплохо. Так, бронебойный снаряд орудия калибром 85 мм и весом в 16 килограмм с дистанции в 500 метров пробивал бронелист в 111 мм, с километра - 102 мм. А вот подкалиберный снаряд весом 11.4 килограмма с дистанции в 500 метров мог пробить броню по нормали в 140 мм. Это был неплохой результат, позволявший вступать в бой с "Тиграми" и "Пантерами" и бить их на дистанции 600-800 метров.
Су-85 с катками от немецкого танка "Пантера".
Да, это маловато, но хоть что-то. При этом немцы пытались навязать бой именно с большей дистанции до 2 километров, но при этом не стоит забывать про маневры использования рельефа, засады и так далее, а наши танкисты умели воевать именно так. А как пример, бой экипажа лейтенанта Крысова 20 ноября 1943 года. В этот день немцы атаковали силами до 20 тяжёлых танков "Тигр" с пехотой. Советский лейтенант не вступил в лобовой бой с врагом, а обошел его и ударил с фланга в борта, подбив за 10 минут 8 танков, к слову, скорострельность была до 7 выстрелов в минуту. Да, наград тогда не дали, а вот родителям Крысова заплатили по 500 рублей за каждую кошку. Броня, к слову, была у САУ тоже не слишком толстой, всего 45 мм, маска орудия 60 мм. В 1943 году было выпущено 756 единиц, а всего за 1943-1944 более 2.5 тысяч. А в завершении интересный факт, наши умельцы научились устанавливать на танк Т-34 и соответственно СУ-85 катки от немецких танков "Пантера". Еще более грозной была созданная в Челябинске за месяц СУ-152 ("Зверобой", или по немецки "Консервный нож") которая подоспела к Курской дуге. А у меня на этом все. Спасибо за внимание. До свидания! Источник: канал "Наша история это Гордость" в ТГ.
Автор: Еще более грозной была созданная в Челябинске за месяц СУ-152 ("Зверобой", или по немецки "Консервный нож") которая подоспела к Курской дуге.
Не пори ЧЕПУХУ. Использование пушки-гаубицы МЛ-20 против танков после предварительного обстрела тигра на полигоне получилось не от хорошей жизни. Основное назначение СУ-152 и чуть позже ИСУ-152 это поддержка пехотных частей более подвижными батареями МЛ-20. Ещё в весной 1943 года на совещании у Сталина пришло понимание, что у РККА нет хоть одной противотанковой пушки, которые могут бороться в лоб с новым T-VI. Были в запасах ЗиС-2, но их было мало и эффект каморного 57мм снаряда был куда меньше чем 76мм.
При подготовке к Курской оборонительной операции 3 линии обороны насыщали всем, что могло мало-мальски бороться а танками противника. Выделяли отдельны батареи 85мм противоздушных 52-К для борьбы с танками противника на направлениях вероятного прорыва танков противника, которым строжайше запретили вести стрельбу по самолётам. Артиллерийский "голод" был таким, что в некоторые противотанковые части вооружили трофейными 88мм орудиями FlaK-36 и FlaK-37.
Появление орудия 52-К было логичным на шасси среднего танка, но с появлением первых образцов Т-34-85, СУ-85 модернизировали до СУ-100 установив в рубку Д-10С. Вот это была шедевральная пушка. Единственный, кто хоть как то мог рассчитывать на рикошет был САУ Фердинанд со своим 200мм лбом.
Там были еще нюансы, касавшиеся лучшей эргономики и удобства экипажа. У СУ-100, за счет командирской башенки лучше обзор.
Деду глубочайший поклон
Командиром батареИ. Должность так называется. Одновременно командовать несколькими, наверно, можно, но название должности от этого не меняется ) ..,Если не командир дивизиона без комбатов.
Опечатка, естественно. А исправить тут нельзя
конечно минус за придурочный заголовок. "Спасение для советской армии". Армия не нуждалась в спасении.
Автор, вы утомляете своей безграмотностью. Снаряд калибра 85 мм по вашим данным весит 16 килограммов?! Прочувствуйте разницу между бронебойным унитарным выстрелом и бронебойным снарядом.
И весь остальной текст содержит бестолковый сборник информации.
странно а в справочнике тех лет почему то пишут не снаряды а патроны к пушке Д-5С-85? есть
ИСУ152 вот они действительно были ответом на Пантер и Тигров, а СУ 85 лишь внесли паритет, позволяя валить предыдущие модели танков вне досягаемости их орудий
152мм не противотанковый калибр. Много, дорого, гемморойно. Он хорош оборонительные сооружения долбать.
Против танков лучше СУ-100, ну на край ИСУ-122 (уже такое себе решение - тоже многовато).
Если для уничтожения танка достаточно 100 мм, то использование 152 мм - это расточительство, вместо одного снаряда можно сделать 3 или 4, скорострельность заметно меньше, пушка тоже куда дороже и тяжелее. Понятно, что в случае нужды можно и 152 против танков использовать - но это будет точно не от хорошей жизни. А название "Зверобой" - это из области пропаганды (ну, когда башню очень красиво далеко-далеко сносит, и надо найти ответ зверинцу).
Ты у мамки инженер, причем военный. СУ100 валила с дистанции 1 км, а пантера с. Pak88 валила ее с 2 км , смекаешь, расточитель?
Ты говоришь о 205мм орудиях так то
Машина ИСУ 152 была принята на вооружение Красной армией 6 ноября 1943 года, а с весны следующего года началось перевооружение ими тяжёлых самоходно-артиллерийских полков (САП), укомплектованных СУ-152. «Тяжелые САП, приданные танковым или стрелковым частям и соединениям, в первую очередь использовались для поддержки пехоты и танков в наступлении», отмечает историк М. Б. Барятинский.
Основными задачами экипажей ИСУ-152, согласно «Указанию по боевому использованию…», являлись «уничтожение и подавление противотанковых орудий, уничтожение танков, самоходных установок и отражение контратак противника».
Им предписывалось действовать во втором эшелоне за средними танками и пехотой на удалении в 300–500 метров от них, однако, при прорыве сильной оборонительной полосы, они могли выдвигаться и в первый эшелон для уничтожения ДЗОТов и ДОТов.
Разные бывают сооружения, так то КВ-2 с теми же 152мм как раз против ДОТов и строился.
Бронепробитие бронебойным у 152мм ГАУБИЦЫ на ИСУ-152 160мм по нормали с 500М, ну а ПУШКА 100ММ в зависимости от типа бронебойного снаряда при прочих равных 190-220мм.
152мм сложно и долго заряжать, 100мм заряжаются быстрее, боекомплект у 100мм больше, попасть из ПУШКИ проще, чем из ГАУБИЦЫ.
«Тяжелые САП, приданные танковым или стрелковым частям и соединениям, в первую очередь использовались для поддержки пехоты и танков в наступлении»,
Именно!!! "в наступлении" Использовать ТАНКИ в обороне как бы можно, но дорого и не особо эффективно (пушки и прочие средства поражения танков дешевле, массовее и зачастую удобнее), соответственно и не должно быть много ТАНКОВЫХ целей у этого "зверобоя".
Слушай, почему ты это не рассказываешь своему военкому подписывая контракт на СВО? Раз такой умный выдергивать фразы из контекста и интерпретировать их по-своему?
Армия нуждается в твоих талантах под Часов Яром, сынок.
Не в РККА))) Был случай в 1941 когда линия обороны прорвали немецкие танки и двинулись вглубь обороны. На марше внезапно первая машина не то что взорвалась, её просто разнесло вклочья как от попадания многотонной бомбы. Даже взрыв боекомплекта не имел таких последствий. В ужасе командир немецкой танковой части отдал приказ отойти назад чтобы произвести разведку из чего был выстрел.
Впоследствии оказалось, что они напоролись на батарею 203мм орудий Б-4. Которые не знали о прорыве немцев и когда охранение доложило о передовых танках противника, командир батареи принял решение не эвакуацию, а дать бой. Попадание 203мм фугасного снаряда разнесло T-III на отдельные листы и агрегаты. По отчётам, у второго следующего танка от мощности взрыва экипаж был контужен.
Хорошо описаны тактика танковых войск и последствия удара по танкам крупным калибром. Т3 легкобронирован по сегодняшним меркам поэтому его разнесло, Тигр потяжелее был но от 203 развалило бы башню, время перезарядки большое, и дорого поэтому против них 152 использовали
Сравните параметры СУ-100 и ИСУ 152, а потом заявляйте что было главным для какой машины.
ИСУ-152: боекомплект 21, темп стрельбы до 2 выстрелов в минуту, масса 46 т. Тигр и Пантера при попадании уничтожались на любом расстоянии.
"уничтожение и подавление противотанковых орудий" - это как раз правильно, один 152 мм выстрел весьма успешно уничтожал все вокруг, включая любые орудия и их снаряды.
СУ-100: боекомплект 33, темп стрельбы до 8 выстрелов в минуту, масса 31 т. Тигр и Пантера уничтожались на 1.5 км без проблем - этого вполне хватало. Только броня Тигра 2 или Фердинанда могли представлять проблему. Но к концу войны разработали СУ 122.
Основные задача ИСУ 152: огневая поддержка наступающих танков и пехоты (осколочно-фугасными снарядами), уничтожение укреплений и в городских боях. Машина, конечно, могла использоваться и против танков, но существенно уступала специализированным истребителям танков, прежде всего по все той же скорострельности, да и по запасу выстрелов.
Уважаемый, ваша фамилия Ворошилов или Буденный? Очень хотелось бы понять с кем имею честь. Потому как техзадание ОПК и приказ о боевом применении могли подписать только эти два человека, онолитег ты мамкин.
Если такой умный то почему не на СВО?
И еще, 30 выстрелов это более чем достаточно 152мм железных херовин для уничтожения роты танков, но стоит ЗНАТЬ, что танковая рота тоже огрызается и внядли самоходка сможет успеть уничтожить больше взвода танков если действует одна против роты. Да были единичные случаи действий высокообученных экипажей но это исключения. Низкая скорость слабое бронирование и высокие углы брони делают ее для противотанкистов уязвимой, именно поэтому их использовали с поддержкой танков и противотанкистов.
Учите матчасть, в ворд оф тэнкс такого не расскажут.
Ну, если очевидные цифры о скорострельности в 3 раза меньше, боезапасе в полтора раза меньше, а цене как выстрела, так и самоходки в разы больше ничего Вам не говорят, то мне искренне Вас жаль. Для каждой задачи (в том числе и на войне) должен быть прежде всего максимально эффективный инструмент! Гвозди тоже можно забивать кувалдой, но это просто глупо, лучше молоток взять. Хотя если необходимо гвоздь забить, а молотка нет, то и кувалда сойдет.
Вы бы хоть читали внимательно написанное мной (или проверяли ТТХ): ИСУ 152 имел боезапас всего лишь 21 выстрел.
А насчет "СВО" - есть две причины почему я не там. Я гражданин США, а не Украины (и вообще никогда не был украинцем), и поэтому защищать эту страну мне как бы не по гражданству. Да и по возрасту не подхожу. А в мир танков я ни разу не играл.
Для особо буратинистых особ поясняю...
На войне помимо экономии боекомплекта учитывается и способность поражать.
ИСУ 152 Выносил тигра или пантеру с одного выстрела, максимум с двух гарантированно, СУ100 из-за слабого забронирования и сам мог стать легкой добычей для зверинца так как ттх орудий плюс-минус одинаковы но звери маневренней и бронированей.
Вот и подумай.
Заодно подумай почему 100й калибр ушел в небытие
Там нет страны, защищать нечего, а ложится под аутсайдера глупо.
По вашей забугорной логике если бы 21 июня 1941г Сталин пересек границу Польши и нанес превентивный удар по нацисткой Германии и сковал боями ее на территории Польши тоже оккупантом был бы?
Польша уже была оккупирована, так что напав 21 июня на Германию СССР был бы освободителем (кстати, кем он и стал в 1944). А вот во время Зимней войны в декабре 1939 СССР был однозначным и агрессором, и оккупантом.
Ну если Украины нет, то почему российским войскам потребуются сотни лет чтобы занять всю территории этой "отсутствующей" страны? А кого нынче считают в мире "аутсайдером" тоже известно.
Выстрел 100 мм тоже прекрасно выносил Тигра и Пантеру, только позволял делать это в несколько раз более быстро и более дешево. Что касается брони, то верх корпуса СУ-100 имел 75 мм, а верх корпуса ИСУ 152 - только 60мм, приходилось экономить так как вес и без этого был на пределе. Тут опять был вопрос компромисса.
Только к самому концы войны появился Тигр 2, вот для него выстрел СУ-100 уже стал проблематичен; хотя был разработан СУ-122, который оказался не самой лучшей моделью: слишком медленный для истребителя танков и слишком слабый как штурмовое оружие.
А на войне играет роль комплекс факторов, включая не только калибр, но и скорострельность, боезапас, вес установки, цену производства. В итоге для каждой цели создается наиболее эффективное оружие. ИСУ-152 был максимально эффективен для штурма. А СУ-100 - для уничтожения танков включая Тигры (первые) и Пантеры.
Гигантомания никого и никогда до добра не доводила. Это немцы от отчаяния пытались создать Мауса - бессмысленный образец вооружений. Их действительно лучшая пушка была всего 88мм.
Ладно, тему закрываю так как все уже сказано.
Ну если Украины нет, то почему российским войскам потребуются сотни лет чтобы занять всю территории
Стратегия не твой конек, и вряд ли ты догадываешься, что побеждает не пропаганда на марафоне новые, а политика и стратегия. Прикольно читать бред пропаганды понимая стратегию и Смотря тот же. Deep State ежедневно
Спасибо, что все мне объяснили! Тему Украины тоже пора закрывать.
быстро не ушел 100мм на т-54\55 стояла 100 мм пушка. Сейчас пушка 100мм есть. МТ-12
а кто нибудь попадет с 2 км? на Тиграх появился ТЗФ-9 прицел который более-менее давал точность попадания. А так то попасть тяжеловато.И про пантеру с 8,8 см пушкой поподробнее раскажите.
Заколебали меня заголовки в стиле: "Эта САУ стала спасением для РККА"... Как будто без нее войну бы проиграли в 1943, никто бы не спас, никто бы немцев под Курском не остановил! Прямо вундервафля какая-то.
Я прекрасно понимаю что эта самоходка сыграла свою роль, как и многие другие удачные типы оружия - вот только не надо по каждому поводу вопить о "спасении".
Автор, он такой! Своеобразный...
Как своеобразно ты петераста назвал.
первая была Су-122, но она была сдела наспех из того что было. В корпус тупо вкорячили М-30. Обитаемость была никакая, пользоваться было не удобно. Например, ручки поворота по вертикали и горизонтали оказались с разных сторон, и нужно было корячиться, чтобы прицелиться.
Поэтому сделали эдакий даунгрейд. Су-85 с меньшим калибром, достаточным для своего времени, но с пушкой, более удобной для использования внутри бронированного корпуса.
Разного типа машины, хоть и на базе одного и того же танка. Су-122 это самоходная гаубица. У нее нет задачи по отстрелу движущихся целей. ЕЕ задача работа по укреплениям, скоплениям живой силы и техники. Чаще всего с закрытых позиций, но могли действовать и на передке. СУ-85 это именно машина поддержки и ее основная задача борьба с танками и укреплениями переднего края, где больше важна скорость и точность. Проще говоря Су-122 работает по площадям, Су-85 точечное оружие
Опять пытаются сравнить танк и САУ ,это совершенно разные вещи.Танк это более наступательная техника. САУ это артиллерия(может быть размещена на базе танка) и она никогда не являлась наступательной.Это оборона и поддержка огнём.Да и войска разные танковые и артиллерия....
[мат] я же пишу наступательное,прорыв не является наступательным?И не только пехоты но так же и танки поддерживали и не только пехоту.....
Танки могут самостоятельно или при поддержке пехоты осуществлять прорыв, сау работают с дальних дистанций или при поддержке пехоты.
У них есть общие задачи но есть и индивидуальные.
Скажем так сау это требушеры, а танк это таран, которым пробивают бреши в воротах и стенах крепости
Ты с аналогиями знаком или хотя бы с этим термином, перечитай еще раз мой пост и пойми о чем я писал
Прорыв необходим для рассечения войск противника и захода им в тыл, наступление ведется по всему фронту с целью уничтожения обороны противника. Читай боевой устав
Неправ. На СУ-85 воевал экипаж из замечательной книги "На войне как на войне". В фильме снималась СУ-100. Видимо, 85-ю было трудно добыть - их выпустили совсем немного, в отличие от 100-й. Впрочем, отличить их достаточно непросто. Главный признак СУ-100 - командирская башенка, но на поздние 85-е её тоже ставили.
Слышал, что в Китае СУ-100 только недавно сняли с вооружения и... направили на модернизацию под нужды погранцов, чтоб контрабандистов шпынять - новые движки, значительное облегчение брони (облегчили крышу), поставили автомат заряжания ну и хорошую СУО по последней моде... Сделали пару штук... и списали окончательно нафиг.
Информация о принятии на вооружение самоходки СУ-85 8 августа 1943 года на базе среднего танка Т-34 является ошибочной. На самом деле, 8 августа 1943 года на вооружение был принят другой танк тяжёлый танк КВ-85. Самоходка СУ-85 была принята на вооружение в конце 1943 года и использовалась с осени того же года.
остановлением ГКО №3892сс.
Так выходит это КВ ответ тиграм и пантерам
ПГАМ
добавлю "была принята на вооружение в конце 1943 года и использовалась с осени того же года" ... просто фееричный бред.
конец года - это ноябрь-декабрь. если её приняли на вооружение в конце года - то поставки в войска не могли начаться раньше декабря.
Ну... Разве что в случае испытаний, опытные образцы, до принятия на вооружение.
наш лайкодрочер по второму кругу штоль пошёл?
По-моему по третьему...