Louis Vuitton отказался продавать товар русской покупательнице в Италии

Что сделает хозяйка , если страна под санкциями

Что ты там хочешь услышать? Как они закон не нарушают?

Они там тупеют, пропадает русская смекалка!))

Там запреты касаются "предметов роскоши". Причем начиная от определенного уровня цен, насколько помню.

Тотального запрета на продажи русским в перечисленных Вами документах нет.

Я конечно жутко извиняюсь, но я не припомню что-бы Луи Вуттон продавался как предмет первой необходимости. Может расскажете что за товар туда завезли такой чудный?

Луи Вуттон это предметы роскоши.

Сейчас скидка, к слову, и самые дешёвые кошельки продаются за 420 фунтов.
Если это не роскошь, то я конечно завидую вашему финансовому положению. Однако для 99,99% земли это предметы роскоши.

На сколько помню - девочка к нам прибегала в печать и мы им печатали запрет на продажу любых товаров свыше 300 фунтов для граждан России.

Подчёркиваю - я свой кошелёк покупал за 4 фунта в Теско.

На 420 фунтов я себе куплю столько барахла и еду, что не переносить и не сожрать будет!

В санкционных документах речь идет вообще не о запретах на продажи, а о запретах на вывоз в Россию.

Как Вы прекрасно знаете, в ЕС проживает дофига людей с российским гражданством. Зачастую не имеющим никаких других паспортов даже. Их в покупках не ограничивал никто и никогда. Ну, если документам строго следовать, а не инициативам отдельных дебилов-владельцев торговых точек.

Периодические недопуск на внутриевропейские рейсы граждан с российскими паспортами, даже с видом на жительство в стране назначения внутри ЕС - из той же серии идиотских инициатив самих работников авиакомпаний. Но ни разу не европейского законодательства.

Ты всё правильно говоришь про текст закона, но упускаешь ключевой момент:
магазины в ЕС отвечают не за паспорт покупателя, а за то, попадёт ли товар в Россию.

А вот что говорит закон в оригинале, ст. 3h Регламента (EU) 2022/428:

Запрещается продавать, поставлять, передавать или экспортировать предметы роскоши стоимостью выше 300 евро любому лицу в России или для использования в России.

Источник (официальный EUR-Lex):
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022R0428https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX:32022R0428

Теперь реальность:
Ни один продавец Louis Vuitton не может проверить, повезёт ли покупатель товар в Россию.
Если товар уедет в РФ, а бренд это «прозевал», то отвечать будет магазин, а нарушение санкций это не шутки.

Поэтому начали действовать по принципу «лучше перебдеть, чем недобдеть».
Отсюда и отказ продавать людям с российским паспортом. Это не «закон против русских», а страх магазинов словить многомиллионный штраф.

Это называется избыточное соблюдение санкций.
Это обычная практика во всем мире, когда бизнес перестраховывается сильнее, чем требует закон.

И да, Louis Vuitton это предметы роскоши по определению. Сумка/кошелек за 420 фунтов под это правило попадает автоматически.
Порог в 300 евро прямое требование регламента.

Это не называется "соблюдение санкций" - это называется самоуправство магазина и прекрасно усмиряется судебными делами. Потому что "дискриминация по признаку происхождения" - это гораздо более серьезное преступление в ЕС-законодательстве, чем "нарушение санкционного режима".

И - да, в том варианте поведения, который Вы изложили - это именно "против русских", а не "контроль за экспортом".

Не говоря о том уже, что подобное поведение ну абсолютно никак не защитит магазин, если, например, дорогую вещь купил в нем человек, например, с итальянским паспортом, а потом повез ее в Россию и попался на таможне.

Да, ты абсолютно прав закон действительно говорит о запрете экспорта, а не о гражданстве.

Но в реальности всё упирается не в юриспруденцию, а в коммерческие риски. Магазины и бренды не хотят потом доказывать в суде, куда делся их товар и кто его вывез.

Когда к тебе приходит покупатель с российским паспортом, ты не можешь проверить, повезёт ли он покупку в Россию или нет.
Если потом вещь окажется там именно продавца будут спрашивать, почему не принял мер.

Поэтому многие компании выбрали стратегию “safe play” не продавать вовсе, чтобы не рисковать штрафами и лицензией.

Это не закон и не русофобия, а банальное страхование задницы в условиях, когда ответственность может наступить за “потенциальное” нарушение.

В идеале, да, подобные случаи должны решаться через суды, но пока бренды играют на опережение и просто перестают связываться с сомнительными покупателями им дешевле перестраховаться, чем потом объясняться с Еврокомиссией.

Да нет, это именно русофобия.

Потому что любой гражданин ЕС или вообще любой другой страны - Казахстана или Армении, к примеру, может, купив товар в этом же магазине, точно так же потом попытаться провезти его через границу в РФ.

Соответственно, простое отсечение покупателей с российским паспортом от продаж не спасет магазин от возможных нарушений режима санкций - с теми самыми "лишениям лицензии, штрафами и т.д."

Русофобия это когда ненавидят людей.

А тут речь не о ненависти, а о страхе перед штрафами и репутационными потерями.

Ты прав, логика санкций не делает исключений по паспортам но в реальности всё решает не закон, а юристы брендов.
Когда у компании сотни бутиков и миллиардные обороты, она не будет проверять, куда кто что повезёт. Она просто вычеркнет рискованную категорию покупателей не из злобы, а потому что так проще и дешевле, чем потом разбираться в суде.

Это не «русофобия», это классический compliance overreach когда излишне перестраховываются, чтобы гарантированно не попасть под раздачу.

И да, по-человечески это неприятно. Но с точки зрения корпоративного юриста абсолютно рационально.

Так если итальянец увезет купленное в Россию и это вскроется, то репутационные потери и риски для компании будут ровно теми же самыми, что и при попытке покупателя с российским паспортом нарушить санкции.

Т.е. предотвратить запрещенный экспорт введенный запрет на продажи товаров обладателям российских паспортов не может в принципе, а потому технического смысла не имеет.

Зато создает огромные репутационные потери для корпорации в части проведения дискриминационной политики в отношении определенной группы лиц по признаку их происхождения. Что, собственно, и наблюдаем.

И отмазки в стиле "да это не мы, это законы такие" не прокатывают, потому что законы - "не такие".

Законы как раз продажи не запрещают. Но кому-то в руководстве компании очень хочется быть святее папы римского и воспользоваться поводом для легализации собственной русофобии и собственных психологических комплексов.

Юристы тут вообще ни при делах, ибо юристы законы как раз знают.

Крот, ты как всегда логичен, но слишком «в учебнике».

Да, юридически никакой разницы, кто вывезёт сумку: итальянец, россиянин или марсианин.
Но в реальности у Louis Vuitton и Chanel нет задачи юридически предотвратить каждое нарушение у них задача снизить вероятность попасть в заголовки CNN со словами «бренд нарушил санкции, продав товар россиянке».

Это не про право, это про репутационные риски на Западе, где общественное восприятие зачастую страшнее суда.

И тут всё просто: лучше перегнуть палку и выглядеть излишне строгим, чем проснуться в скандале и потерять рынок США.

Так что, увы, это не “русофобия”, а холодный расчёт в котором имидж дороже логики.

Крот, да хоть вся планета может вывезти вопрос не в логике закона, а в логике страха.

Для компании важен не факт вывоза, а заголовок в прессе: «бренд продал россиянке под санкции».

В мире, где решение принимают пиар-отделы, а не юристы, смысла искать правовую симметрию просто нет.

Так что да, технически ты прав.
Но в реальной жизни решает не “эффективность меры”, а то, кто первый попадёт в скандал.

Ну так просто напомню известный анекдот про Билла-строителя, однажды поимевшего овцу и последствиях этого.

Неважно, продал бренд россиянке (которая потом это товар вообще в Америку увезла, что не запрещено ни разу) или грузинке, которая бренд засветила на таможне - важен сам прецедент.

Достаточно всего одного, если ты про страх и т.д. А он может возникнуть по вине вообще кого угодно, хоть грека, хоть китайца.

Последствия огласки для бренда будут одинаковыми.

А для отмазок собственной задницы бренду достаточно было бы заставлять покупателей, пусть даже только с российским гражданством, подписывать соответствующий формуляр при покупке товара. С соответствующими обязательствами - не ввозить, не использовать и т.д.

Бренд остается чистым и не теряет прибыли, ибо вся вина - на покупателе, обманувшем продавца, если что.

Таможенники, кстати, все это прекрасно понимают, поэтому эстонцы сейчас, например, внедряют тотальный досмотр всех, пересекающих границу с Россией, неважно, финн это или казах. И это вполне логично, хотя и неприятно.

Крот, ты сейчас путаешь теорию с практикой.

На бумаге да, итальянец и россиянка одинаково могут вывезти сумку в Россию.

Но в реальности шанс, что итальянец завтра поедет в Россию с чемоданом Louis Vuitton, близок к нулю.
А вот что россиянка повезёт весьма вероятно. Это банальная оценка риска, а не дискриминация.

Для бренда это не вопрос “кто может”, а вопрос “кто скорее всего сделает”.
И если вероятность выше у одной группы покупателей бизнес реагирует, как реагируют страховые компании: повышает премию или отказывает в сделке.

Никто не считает это идеальным, но это обычный механизм управления рисками, а не идеология.
Так что да, закон одинаков, но вероятность нет. А страховые платят не за законы, а за вероятности

Да без разницы, кто повезет и куда.

Для бренда как такового рисков вообще нет, если, конечно, он не сам отправит целенаправленно покупателя в Россию со своим товаром. Но это, действительно, маловероятно в условиях режима санкций, и очень труднодоказуемо.

А все остальное - это дешевые отмазки для оправдания русофобии лиц, принимающих решения в Луи Виттоне.

На фоне того, что само ЕС продолжает на государственном уровне закупать в России хренову кучу товаров и расплачивается за них запрещенной к вывозу в Россию валютой.

И это - повседневная практика в ЕС, а не теория.

Крот, ты опять смешиваешь два уровня государственный и корпоративный.

ЕС может вести энергополитические торги, потому что за ним стоит аппарат внешней политики и целые дипломатические механизмы.
Louis Vuitton, в отличие от Еврокомиссии, не имеет ни МИДа, ни иммунитета от санкций.

Для бренда “рисков нет” только до первой проверки или до первой публикации в западной прессе.

И если чиновники могут объяснить сделку “государственной необходимостью”, то частная компания оправдываться перед акционерами и покупателями будет долго и болезненно.

Поэтому они выбирают не “русофобию”, а самосохранение в медийной и юридической среде, где одно фото в Telegram может стоить миллиарды.

"in Russia or for use in Russia"

Вот это понятие - ключевое для классификации. Продажи в Милане для использования товаров внутри Италии под этот запрет не подпадает. Ну, если букве закона следовать.

Поэтому многие начали «подстраховываться» и отказывать людям с российским паспортом, чтобы исключить риск. Это была их внутренняя политика, а не требование ЕС.

Вот об этом и речь - это исключительно их частная (!) инициатива, а не требование законодательства.

PS Для контроля за экспортом есть таможня вообще-то. Магазин - это ни разу не таможня. Это не его собачье дело.

Кротос, мы с тобой уже почти сошлись, но давай доделаем картину до конца, чтобы не было путаницы между законом и практикой брендов.

Ты абсолютно правильно выцепил ключевую фразу:
“in Russia or for use in Russia” именно это юридический триггер.

И вот что важно понимать.

Да, закон напрямую не запрещает продавать россиянам в Милане, если товар остаётся в ЕС.
С этим никто и не спорит.

Но магазин несёт ответственность, если товар «утечёт» в Россию.
В регламенте нет фразы «магазин не отвечает, это таможня разберётся».
ЕС смотрит на должную осмотрительность продавца.
Если бренд «не заметил очевидного риска» это его проблемы.

Бренды люкса всегда играют в максимальную перестраховку.
Это Chanel, LV, Dior. Они по жизни боятся штрафов больше, чем смерти.
Поэтому логика у них простая:
паспорт РФ = риск экспорта = отказ, чтобы не прилетело сверху.

Это не политика ЕС, это политика юристов этих компаний.

Говорить «магазин не таможня, это не его дело» звучит красиво, но в реальности так не работает.
У luxury-брендов постоянные внутренние инструкции:

проверять страну паспорта,

проверять происхождение карты,

проверять адрес проживания,

фиксировать потенциальный риск реэкспорта.

Это называется over-compliance, и это нормальная международная практика.

То, что ты называешь «частной инициативой» да, так и есть.
Но эта инициатива выросла из санкционного риска, а не из ненависти к россиянам.

Закон сказал:
«Нельзя, чтобы роскошь дороже 300 евро оказалась в РФ».

Бренды сделали вывод:
«Окей, значит мы вынуждены отказать тем, у кого потенциально может оказаться туда путь».

Вот и всё.
Политики тут ноль.
Фашизма ноль.
Чистая попытка бизнеса не получить юридическую гирю в лоб.

В интернеты вы, петухи, все такие грозные. А в жизни за помидорки словишь такого типа тебя,, сразу в штаны ссыт.
Фу, гадость.
PS да и назвался ты правильно. Молодец. Соответствует.

О, опять герой клавиатуры из параллельной вселенной.
Спасибо, повеселил. Я уж думал, интернет без таких коллекционных экземпляров обеднел.

Тебя никто не заставляет верить. Ты, правда, читать тоже не осилил. Так что в гугле тебя забанили , видимо.

Зато ты веришь, что она в бутике показала паспорт..

осел, про tax free слышал что-нибудь?

Не марай своим грязным ртом КГБ СССР!

ПЕРЕД ЭТИМ ДОЛЖНЫ ПРИНЯТЬ ЗАКОН, ЗАПРЕЩАЮЩИЙ ХОЖДЕНИЕ НАЛИЧНЫХ.

для туристов из-за пределов ЕС оформляется пакет документов и анкета, что не живёшь в ЕС и не имеешь там доходов, копируются документы и можно оплачивать кэш

он принят давным давно, точнее ограничение в сумме, которую можно так оплатить, в Италии 2999 евро вроде пока, в Испании меньше