Епископ объяснил, почему скорбь — это русский стиль (3 фото + 4 видео)

А я придерживаюсь другой теории, что всё это по-типу компьютерной игры и ты, каждый раз проходишь за нового персонажа в разных местах, мирах и времени. Только не всегда помнишь о прошлых прохождениях. И да, я думаю, что литература, в том числе и фольклор, а так же сны, это воспоминания просочившиеся из прошлых жизней.

Как там в писании?: По вере воздастся...

Предлагаю программу 300!

Чё за хрень? 300 это раненый...?
Или триста-отсоси у тракториста?
Давай предлагай!

Про тракториста!

Это Киану Ривз в предыдущей жизни...а религия это самый убойный бизнес-проект человечества, а поп который справа...ну мультик надеюсь золотая антилопа он смотрел...

В православии, Бога любят а не боятся - потому что Бог есть любовь. Он мудр, но дал человеку свободу воли и её Бог не переступает. У нас есть свобода просить его о помощи, или не просить - Бог не навязывается, и вероятно (учитывая что у него есть своя воля) не будет помогать если его об этом даже не попросят. Жертва, это минимальное проявление ценности и важности того о чём ты просишь. Когда человек не готов потратить даже малое для того что бы что-то изменить в своей или чужой жизни, это означает что его просьбы и желания - имеют нулевую ценность даже для него самого, или же - он их не достоин.

В кратком виде, это сказано таким словами:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает" / Коринф. 13:4-8 /

Ох уж этот сборник древнееврейской мифологической "мудрости"))) Сплошные неточности, ляпсусы и разночтения. Эту книжонку каждый т.н.верующий старается понять так, как ему удобно, выгодно и насколько хватает мозгов. Вам вот нравится догмат про свободу воли, вокруг которого вы выстроили удобную именно вам систему нравственности, хотя в сборнике древнееврейских мифов ясно утверждается, что все происходящее на земле подчиняется воле бога. Например,
1. Даниил 4:32. «Все живущие на земле ничто; как захочет Он, так и поступит с силами небесными и с жителями земли. Никто не остановит руку Его и не скажет: “Что Ты делаешь!”
2. Притчи 16:9. "Сердце человека обдумывает свой путь, но Господь управляет шествием его».
3. Притчи 19:21. «Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом».
Так что, несмотря на то, что бог дал человеку свободу воли, в перечисленных стихах (а их на самом деле больше) подчеркивается абсолютный суверенитет бога: его воля определяет события как на небе, так и на земле, и никто не может ей воспрепятствовать) и в результате происходит то, что хочет и задумал бог.
Таким образом, ваше "...её (свободу воли) Бог не переступает" "немного" противоречит тексту сборника.

Кстати, следуя доктрине христианства, слова сборника мифологических баек имеют силу Слова Божьего, т.е. абсолютно верны, точны и не подлежат сомнению.
Резюмируя: "....состоится только определенное Господом" аминь и аллилуйя!!)

Вы не перечислили ничего, что отрицает свободу воли человека. Надо понимать, что в равной степени это не отрицает и свободы воли Бога. Доктрина христианства говорит о том, что Бог всегда призывает человека, предупреждает его о том как следует что-то сделать а как не стоит, но при этом - сами его действия, или наказания происходят только после того как люди приняли для себя то или иное решение. Их воля, является причиной последствий о которых их предупреждали.

"И увидел Господь, что велико развращение человеков на земле, и что все мысли и помышления сердца их были зло во всякое время; и раскаялся Господь, что создал человека на земле, и восскорбел в сердце Своём. И сказал Господь: истреблю с лица земли человеков, которых Я сотворил, от человека до скотов, и гадов и птиц небесных истреблю, ибо Я раскаялся, что создал их" / Быт. 6 /

- воля людей была творить зло, воля Бога была уничтожить то что он создал

"В дни перед потопом люди ели и пили, женились и выходили замуж до того дня, когда Ной вошёл в ковчег. Они не обращали внимания на то, что происходит, пока не начался потоп и не уничтожил их всех. Так будет и во время присутствия Сына человеческого" / Матф 24:38-39 /

- Бог через Ноя предупредил людей, но люди не верили Ною и продолжали жить как жили, игнорируя все его предупреждения, а потом уже стало поздно

Ну раз вы такой знаток религии и защитник РПЦ задам вам простой вопрос, на который никто из вашей братии ещё не ответил -почему именно женщине во время кровотечения запрещено посещать церковь? Вот например у меня был сосед Вася, в Афгане ему нос своротили кровь носом у него шла часто, обильно и без предупреждения - но на его счёт нет запрета , как и для других мужчин с кровотеченими от ран, анальных трещин, камней в почках и т п. При этом существует множество женских болезней, когда возникают кровотечения - фибромиомы, миомы, эндометриоз, полипы, рак и т.п., но при этом ей запрещено посещать церковь и поставить свечку за свое здоровье. Сейчас людям все равно - кто ходит в церковь, но раньше это это было клеймо " грязной, нечистой, ведьмы", что делало больную женщину социальным изгоем. Почему церковь отвернулась от заболевших прихожанок, какими бы они ревностными не были?

Не юлите, дал свободу воли своим созданиям- значит дал, это как родить ребенка а потом отказаться от уплаты алиментов, потому что ребенок непослушный, некрасивый и вообще я с его матерью жить не хочу. Ваш Бог получается злостный алиментщик, ведь он привёл этих людей в этот мир, заложил в них свободу воли и " назад фарш уже не прокрутить"?

Доктрина какого христианства? У разных конфессий взгляд на свободу воли vc. неизбежное предопределение, отличается. Иногда радикально.

Опять же, это глупо однозначно примерять человеческие мерки по отношению к высшему существу. Само положение того что Бог находится вне времени - по-сути сразу обесценивает любые ваши рассуждения на тему его мотиваций и причин для тех или иных действий. Ну и само собой, размер воли и способность её исполнить - даже между обычными людьми абсолютно разные.

Я говорю только про православие.

Вера в вымышленных существ, проецирование на них своей воли и действий, попытки вступить со своими фантазиями в диалог - это шизофрения (один из критериев диагностики по МКБ-10), которая вызывает устойчивые негативные симптомы. Если подобный симптом продолжается более месяца, то это уже острое шизофреноподобное психопатическое расстройство ("Шизофрения", Линев О. М.; "Шизофрения", Стенькова Э. Т.; и т. д.). Есть ещё критерии выявления шизофрении по DSM-5 и DSM IV-TR.

У нас уже пошла череда любых, но искренне тупых вопросов? )))
У меня есть на него ответ, но думаю вам лучше задать его в ближайшем храме - любому священнику. Их в семинарии совершенно точно обучали на то какие к тому были причины, и как это объясняется.

Ну так я не вижу ответа - почему церковь отказывает в возможности помолиться, поставить свечку за свое здоровье верующей женщине с раком матки, ведь вероятно этот рак она заработала, приводя в мир новых людей, т.е. совершая богоугодное дело?

А с чего вы взяли, что ваше желание получить от меня ответ, обязательно приведёт к тому что он будет вами от меня получен? )))
Свобода воли знаете ли :D
Ваша воля задавать вопросы, моя воля отвечать так и на то, на что я считаю нужным.

Сказать нечего? Собственно как и вся церковь всегда в тяжёлую минуту -чуть трудность - и сразу в кусты. Много ли попов на передовой на СВО сейчас?

А не тупость , а может и подлость отказывать онкобольному человеку в малом- в поддержке?

Я вам уже всё сказал. Для меня тут нет никаких трудностей, но я считаю что более правильным будет, если вам на этот тип вопросов ответят непосредственно в церкви. Таким образом вы сможете убедиться, что четкие позиции и понимание сути данного вопроса там есть, и что к больными там тоже, совершенно другое отношение нежели чем вы пишите.

Вы невнимательны. Перечитайте мой предыдущий коммент ещё раз. Не спешите и не старайтесь читать проповедь, мы не в церкви.
Итак, повторю: несмотря на свободную волю в принятии решений человеком итог один - все происходит согласно притчи Соломона 16:9. "Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом», что означает, что, несмотря на множество планов и намерений, которые человек строит в своем сердце, окончательный результат и исход любого дела определяется Божьей волей, что однозначно показывает, что Бог имеет верховную власть над человеческими замыслами, и именно Его цели осуществляются в конечном итоге. Все. Точка. Остальное это демагогия, трындёж ради трындежа, с целью доказать, что у верующего есть свобода выбора, хотя все уже предопределено богом. Ну, такая себе свобода воли... весьма условная.
П.с. Мне понравился ваш пример с Ноем!) Утопить все население земли, стариков, женщин, младенцев, без разбора кто прав, а кто виноват, включая диких и домашних животных (котиков богу не прощу никогда!!) Это круто!!! Безграничная любовь, святость, милосердие и всепрощение мифологического существа зашкаливает!!!) Гитлер по сравнению с ним просто агнец божий!!)

"Много замыслов в сердце человека, но состоится только определенное Господом" - как это отрицает свободную волю?
Вот представьте что вы заболели, серьёзным образом, неизлечимо. Допустим, даже потеряли конечность.
Ваша воля, стать срочно и внезапно здоровым и полноценным. Но вот есть такой парадокс - здоровым вы от этого никак не станете. Улавливаете нить рассуждения?

У вашей воли, у её размера и способности влиять на происходящее - есть масса естественных ограничений. Бог и его воля, превышает в сравнение с вашей волей - все её зримые и незримые пределы. Таким образом, получается что изменив что-то естественное, даже не связанное с затрагиванием вашей воли напрямую, он всё равно сможет выполнить любой свой план относительно вас. Если вы ему, вообще интересны.

И в целом, в христианской доктрине всё звучит именно так, что Бог всеведущ - т.е. ему известен любой момент будущего и прошлого, а следовательно ничего не происходит без его ведома. Но при этом дав людям свободу воли, в их судьбу он вмешивается либо косвенно (как раз что бы не нарушать их волю напрямую: человек пошёл на дурное дело, непогодой завалило все дороги и человек вернулся домой), по призыву (когда этот человек уходил из дома, за него истово молилась жена что бы Бог отвёл человека от дурного дела, Бог услышал и вмешался), когда у Бога на конкретного человека есть особый план (молитвы жены были проигнорированы, человек по своей воле совершил преступление, его посадили, он всё потерял, долго страдал - и через это пришёл к Богу и стал мощным миссионером и защитником церкви). Т.е. воли человека Бог не переступает, но у него есть множество способов повлиять на неё тем или иным способом.

Таким образом можно рассматривать это всё так, что ничего не происходит без воли Бога, т.к. он может всё знать и может на всё повлиять, однако, сама библия показывает множество примеров где Господь лично призывает людей принимать решения, изменять стиль своей жизни и поведения - указывая им на то, к чему их это приведёт если они продолжат жить по-старому. И получается, что все эти действия и призывы не имели бы смысла, если бы Бог по-определению знал бы что у них, допустим ничего не получится. Эти его действия, сами по себе являются свидетельством того что свобода воли человека для Бога, согласно библии является принятой и подтверждаемой им ценностью и данностью, как неотъемлемый аспект жизни человека.

С Ноем, это ваш пример. Безграничная любовь, заканчивается тогда, когда любить уже больше некого и не за что. Даже в истории про Ноя, вы скорее всего не понимаете контекста т.к. он изложен несколькими строчками выше, в фразе "в то время были на земле исполины". Это ключевая фраза объясняющая всё, и действительно, Гитлер там и рядом не стоял

1. " ...как это отрицает свободную волю?"... Переливать из пустого в порожнее мне уже не интересно.
2. "..Если вы ему, вообще интересны.". А бог что, перебирает людьми , чтоб найти кого по-интереснее? А какие у него ещё требования к людям? Читаю ленту, у него есть какие-то странные претензии к женщинам с кровотечениями ... Ну да ладно. А так, бог дал мне мозги и свободу воли, в результате я стал атеистом, скептически относящимся как к древнееврейским байкам, так и ко всей остальной мифологии и прочим сверхъестественным существам. Моя концепция мировоззрения не нуждается в примитивной гипотезе бога.
3. "И в целом, в христианской доктрине ..". и все остальное в вашем тексте я и называю трындёж ради трындежа. Ни о чем.. Ваши многочисленные словоизвержения, типа, "....все эти действия и призывы не имели бы смысла, если бы.." это банальное конструирование возможной реальности на основании домыслов через призму религиозных историй. Зачем вообще в этих предположениях религиозная составляющая? В принципе ж все очень просто: прими реальность, имей смелость воспринимать окружающий мир как данность, относись к людям так как хочешь, чтоб они относились к тебе, и не будь моральным уродом. Религия не нужна в этом конструкте.
4. Очень наглядно просматривается нереальность гипотезы о боге рассматривая историю возникновения религий. В вашем случае, взяли байки скотоводов ( которые вобрали в себя все услышанные ранее байки со стороны) , собрали их в сборник, отбросили не понравившееся и откровенно глупые и сказочные, выделили основные религиозные догмы, наплели паутину витиеватых россказней и обоснований этих баек и опаньки... Со временем секта последователей еврейского раввина окрепла и стала расширятся от попавших в эту паутину простаков и превратилась в религию - христианство. Нужно отдать должное, религия оказалась жизнестойкой. Но это ни в коем случае не подтверждает правдивость ее основы, коей являются мифологические истории. Ей просто повезло... А ведь это могло произойти с мистическими верованиями какого-нибудь африканского племени, в которых мир произошел из шарика навоза скрученного жуком-скарабеем.
Кстати, древнегреческая религия/верования просуществовали около 2000лет и греки были абсолютно уверены в ее правдивости. Чем христианство отличается от неё?... Принципиально, ничем.
5. "Безграничная любовь.." , тем более бога, не заканчивается по определению. И милосердие бог тоже не должен отключать от случая к случаю, по настроению. С другой стороны, это ж сказки. Всерьез их воспринимать (даже если там присутствуют исполины!!), тем более встраивать их в мировозрение, особенно в взрослое, это симптом неокрепшей (пардон), детской психики.

1. Взаимно, пора этот диалог заканчивать
2. у Бога свобода воли, и он делает что хочет. Звучит прямо оскорбительно для человека который так много рассказывает про то что "я то", "я это", правда? :)
Бог вам ничего не должен, и более того лично вы, скорее всего для него - пустое место. Почему это так - сказано в словах апостола Павла:
"Любовь долготерпит, милосердствует, любовь не завидует, любовь не превозносится, не гордится, не бесчинствует, не ищет своего, не раздражается, не мыслит зла, не радуется неправде, а сорадуется истине; все покрывает, всему верит, всего надеется, все переносит. Любовь никогда не перестает, хотя и пророчества прекратятся, и языки умолкнут, и знание упразднится".
Всё это есть у Бога, и ничего из этого я не вижу в тех простынях текста что пишете вы.
3. Называйте как хотите. Мне на это наплевать. Ваши рассуждения ни на что не влияют :D Вообще, ни на что.
4. Считайте что угодно :) Это точно так же ни на что не влияет, но что интересно - своими рассуждениями вы наглядно демонстрируете своё глубокое незнание как древней истории, так и религии, так и эзотерических воззрений и большинства вопросов с этими темами связанных. Нам трудно вести диалог потому что мы изначально на очень неравных позициях в этом смысле.
5. См. пункт 2. Особенно обратите внимание на тезис "Бог вам ничего не должен". Постарайтесь его запомнить.
Вы можете читать библию просто как текст, выбирая из неё исключительно те строчки что вам нравятся или нет, но факт заключается в том что её вообще нельзя читать вне контекста, и особенно без связи с описанием исторических событий, правил, законов того времени, описания того кто и как жил в то время.
Просто как текст, как детскую книжку или сказку со смешными или непонятными словами - её обычно, как раз читают неокрепшие разумом и психикой сектанты, иеговисты, адвентисты и т.п.

"Жертва, это минимальное проявление ценности и важности того о чём ты просишь. Когда человек не готов потратить даже малое для того что бы что-то изменить в своей или чужой жизни, это означает что его просьбы и желания - имеют нулевую ценность"

Хня получается. Если всё создано Богом, то ты, выходит, даёшь Богу его же. То-есть ты взял чужое, принёс часть хозяину и требуешь помощи в размере, адекватном ценности принесённого? Полная хня. Не удивительно, что Бог так любит наказывать. Глупость и наглость должны быть наказуемы.

Nolite mittere margaritas ante porcos

Пример:
Ты живёшь с женой, она не работает и сидит дома с детьми. Ты зарабатываешь деньги которые отдаёшь ей. На твой день рождения, она дарит тебе какой-то забавный подарочек, и тебя это очень радует при том что ты понимаешь что ей просто неоткуда взять деньги на то что бы его купить, кроме как из тех же денег что ты сам заработал и сам ей выдал. Внимание вопрос: в чём смысл и ценность данного подарка, и самого жеста с точки зрения жены по отношению к тебе, если вы оба подсознательно понимаете (по логике что вы написали выше) что по сути это - "подарок мужа самому себе за его же деньги"? И более того, за такое проявление (по вашей же логике) муж должен лупить жену, т.к. она полная дура раз не понимает как тупо так делать.

Я уже заканчиваю :D

Смысл в том, что за этот подарок, она от меня ничего не требует. Я её люблю не за подарки и даю что могу.

А по-вашему выходит, что жена дарит носки (ну нету у неё денег) и требует за это везти её на Мальдивы, или сиськи увеличить (ведь это-же для тебя). И вот это уже повод "лупить".

"Смысл в том, что за этот подарок, она от меня ничего не требует. Я её люблю не за подарки и даю что могу"

- в целом, православной догматике всё точно так же, но представь что у тебя несколько миллиардов жён и что бы отличить то что они говорят фоном от того что им действительно от тебя что-то нужно, вы установили правила, дарить подарочек не раз в год на др, а тогда когда у неё действительно к тебе есть важная просьба или вопрос, что бы ты обратил на эту конкретную жену внимание. Это просто способ ведения диалога. При этом, то что все эти подарочки сделаны, условно на "твои деньги", тебя не беспокоит - потому что ты в целом любишь всех их (если только они не ведут себя мерзко и отвратительно) и даёшь им то что можешь, в случае если то что они хотят им не навредит и если это для них своевременно.

Хм... Так в том то и дело, что мы говорим на разных языках, причем главной целью является высказаться, а не услышать, имхо. Вы воспринимаете религиозные тексты всерьёз, а я как сборник древних легенд, и довольно примитивных. Бог для вас всемогущее, всеведущее и всеблагое существо, создавшее вселенную и управляющее ею, источник мудрости и абсолютный наставник для людей, а для меня бог это сверхъестественная мифологическая сущность, центральный персонаж в теистических религиях.
Вы черпаете основы нравственности из мифологических баек прошлого, а я считаю, что базовые нравственные принципы сформировались, и продолжают видоизменяться и совершенствоваться, исторически для выживаемости как отдельных человеков в обществе, так и человечества в целом.
Вы считаете, как мне кажется, что религиозные догматы это основа всего, а я считаю религию атавизмом древнего мира и то, что за светским обществом будущее.
Я не воспринимаю религиозные россказни всерьез. Для меня они сродни историй про зомби, леших, зубной феи, человека-паука и такой подобной чепухи. Рассуждать всерьез о мифологических байках смешно. Строить логические цепочки рассуждений и объяснений на основе библейских баек глупо и неразумно. Но было интересно, да. Удачи

"воспринимаете религиозные тексты всерьёз, а я как сборник древних легенд, и довольно примитивных" - в этом и вся суть, я пришёл к религии из эзотерики, уже понимая что то, что вы называете словом "чудеса" и "мистика" - просто существуют, реально, в нашем механестически-физическом мире доказательной науки. Для меня это даже не предмет для спора или рассуждений, я просто знаю на своём личном опыте что это именно так. А у вас этого опыта нет - и для вас это всё сказки и легенды. И именно поэтому изначально, мы стоим на очень неравных позициях.
Весь остальной текст и ваши пространные рассуждения на тему - в свете данного контекста вообще не имеют никакого смысла, т.к. вы рассуждаете о том о чём ничего не знаете и не понимаете. Уж извините :)

Ух ты... И опять это пресловутый личный опыт!! Который, как оказывается, базируется на серьезном фундаменте - эзотерика! Это ж астрология, нумерология, карты таро и такое прочее, основанное на мистических принципах познания мира, событий и себя в нем? Как мило!!!) Что прикольно, практикуя эзотерику, также как и религию, можно не заморачиваться на научной доказательности этих увлечений, что даёт возможность фонтанировать личным опытом направо и налево. Это придает некое чувство исключительности, правда ж?)
Вопрос был, конечно риторический... Ок. Желаю успехов в религиозно-мистическом существовании

Ух ты ... отсутствие опыта которое мы противопоставляем опыту :D Ух ты .... а как бы с тем что 70% нобелевских лауреатов всех время - верующие люди? )))) Ух ты, но осознание того что ты самый умный атеист на планете и что ты всё знаешь лучше чем другие, придаёт некое чувство исключительности, правда ж ?)
Это всё настолько глупые и наивные потуги, особенно когда человек рассуждает о неком около-научном знании ... в то время, когда если ты общаешься с настоящим учёным, то он тебе обычно начинает рассказывать о том насколько всё вокруг непонятно и никем и никак не непознанно ... но тут какой-то Вася, рассказывает тебе, что ему уже всё понятно и что того чего он не видел - не существует потому что бы быть не может. И это всё выглядит настолько же смешным, насколько глупым и примитивным :)
И тебе, просветления ...

Если у вас настроение портится от одного лишь взгляда на человека с нейтральным выражением лица, которое даже у вас 99% времени, то я не представляю как вы до своих лет дожили.

Что значит с нейтральным? У вас лицо наколото ботоксом и не выражает никаких эмоций? Что такое нейтральное лицо?

Расслабьте мышцы лица и посмотрите в зеркало.

При контакте с любым человеком, человек проявляет те или иные эмоции, в том числе тот и иной тон общение с эмоциональным окрасом
С расслабленными мышцами лица контактируют только трупы. У других они функционируют все время во время общения.

Думайте как знаете

считать себя принадлежащим к какой либо религиозной конфессии и быть верующим - это не одно и то же

Знаки.. они везде!!