3k
3 месяца назад · 5 фото · 2437 просмотров · 35 комментариев
История таинственного "острова" на Титане, крупнейшем спутнике Сатурна (5 фото)
Перед вами три радиолокационных изображения одного и того же прибрежного региона моря Лигеи (лат. Ligeia Mare) — углеводородного моря на Титане, крупнейшем спутнике Сатурна. Снимки были получены с помощью космического аппарата NASA "Кассини" в 2007, 2012 и 2014 годах.
Первый снимок, сделанный в апреле 2007 года, — контрольный. Ничего необычного. Но на втором (июль 2012) внезапно появляется яркое пятно — словно кусок суши обнажился из-под жидкости. К августу 2014 года его внешний вид изменился: объект стал намного тусклее, но при этом вдвое больше, увеличившись с 75 до 160 квадратных километров.
Что это такое?
В попытках объяснить это "нечто" ученые выдвинули три гипотезы:
- Вероятно, мы имеем дело с колебаниями уровня моря (приливы и отливы). Падение уровня "водоемов" приводит к частичному обнажению материала, который обычно скрыт под слоем жидких углеводородов.
- Может быть, это локальные волны? Эта гипотеза провалилась, так как последующие наблюдения показали, что высота волн на Титане не превышает сантиметра.
- NASA связало аномалию с формированием и разрушением необычных айсбергов. Море Лигеи состоит из жидких углеводородов — преимущественно метана. Температура на поверхности Титана около -179 градусов Цельсия, что позволяет метану и этану существовать в жидком виде. Но при сезонном охлаждении или изменении давления эти органические соединения замерзают, формируя плавающие глыбы — аналоги земных айсбергов. Процесс может начинаться вокруг центров кристаллизации — твердых частиц, попавших в жидкость: пылинок из атмосферы или обломков породы с берега. Вокруг таких "зародышей" нарастает лед, образуя массивные структуры. Но стоит температуре повыситься, и это природное образование начинает разрушаться, что мы видим на третьем изображении (яркая вершина исчезла, а массивное основание "пришвартовалось" к берегу).
Мое объяснение
Титан — это слоеный торт. Поверхностная порода и "водоемы" лежат на толстом слое льда, под которым скрывается океан жидкой воды.
Вся эта сложная и достаточно подвижная конструкция вращается вокруг гигантского Сатурна, гравитационное притяжение которого порождает приливные силы, вызывающие искажение формы спутника. В ходе таких "приливов" поверхность Титана может подниматься и опускаться на ощутимые 10 метров.
При внимательном рассмотрении снимков за 2007 и 2014 годы, можно увидеть, что изменения испытала вся прибрежная область, попавшая в кадр. Наиболее заметные трансформации я выделил желтым цветом:
Моря и озера Титана — относительно неглубокие "водоемы" с максимальной глубиной около 300 метров. Естественно, что у берегов этот параметр намного меньше, так что во время "прилива", когда ледяной слой поднимается, он становится видимым с орбиты. В результате таких подъемов лед фрагментируется в наиболее слабых местах, после чего его пласты взаимодействуют друг с другом подобно литосферным плитам на Земле. Каждое такое приливное воздействие перекраивает поверхность спутника, что мы и видим на снимках "Кассини".
Дальнейшие исследования
В июле 2028 года к Титану отправится миссия NASA Dragonfly — дрон-вертолет, который будет исследовать поверхность спутника с высоты птичьего полета. Одна из его главных задач — изучение морей и озер Титана.
Так что в обозримом будущем мы, скорее всего, точно узнаем, что стало причиной аномальных изменений в море Лигеи.
Читайте также:
На Титане много жидких углеводородов? А нет ли там дефицита демократии?
хорошо что там президента нет , нето Трамп выкрал бы
"Море Лигеи состоит из жидких углеводородов преимущественно метана".
----------
Так понимаю, спор между сторонниками биогенной и абиогенной теории возникновения углеводородов (газа, нефти) на этом закончена... Или нет? На Титане (и других углеводородиках) миллионы лет назад было немеряпное количество жизни?))
Реакция Сабатье - получение метана при взаимодействием углекислого газа и водорода в присутствии катализатора.
Браво! Вы доказали существование инопланетян. Причем с очень большими планетарными возмозможностями. Потому что реакции Сабатье в природе не существует - это искуственный технологический метод.
Браво! Вы доказали отсутствие на Вашем компе функции поиска в Интернете. Очевидно, Вас забанили, поздравляю.
:applause:
Реакция Сабатье в наблюдается гидротермальных источниках и щелочных подводных гейзерах (серпентинитовые системы). Катализатором выступают Fe и Ni-минералы. Реакция происходит в присутствии CO (растворённого или газообразного) при 200–400 C и повышенном давлении. Это многократно подтверждено измерениями газов, например в Lost City (Атлантика)
ВАЖНО: Это чистая НЕОРГАНИЧЕСКАЯ каталитическая химия на поверхности минералов.
Снимаю шляпу! Пока наполовину)) Теперь, если уж вы сказали "А', скажите и "Б". Будьте добры, ссылочку на более-менее достоверный источник на то, что реакция Сабатье протекает в природе. А то без этого с вашей стороны будет некрасиво выглядеть сие знаменательное открытие)
Ну хотя бы так, для начала:
https://en.wikipedia.org/wiki/Serpentinizationhttps://en.wikipedia.org/wiki/Serpentinization
Понятно. Вы упорно про Ерёму... Зачем это суёте? Или просто не понимаете?... При чем тут реакция Сабатье?
Что же касается абиогенного синтеза - так прочтите моё первое сообщение, поймите смысл и контекст.
Я как раз о том, что спор разных сторонников можно уже прекратить. Про немеряннное количество жизни на Титане - ироничный вопрос.
Про абиогенный синтез метана в коре Земли тут:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433526/Znachitelnaya_dolya_zemnogo_metana_obrazuetsya_v_tolshche_okeanicheskoy_kory?ysclid=mk52fb6iy4933379541https://elementy.ru/novosti_nauki/433526/Znachitelnaya_dolya_zemnogo_metana_obrazuetsya_v_tolshche_okeanicheskoy_kory?ysclid=mk52fb6iy4933379541
Только это не имеет никакого отношения к техногенной реакции Сабатье.
Отсыпь?
Понятно. Понято, что ссылки на реакцию Сабатье в природе нет и не будет. Что и требовалось доказать.
Вот тут есть несколько ссылок:
https://en.wikipedia.org/wiki/Serpentinizationhttps://en.wikipedia.org/wiki/Serpentinization
Ясно. По кругу пошли - второй раз ссылка на одно и то же, на другой процесс. Ссылки на реакцию Сабатье нет и не будет. Это понятно. Ваши потуги - это смешно и не мудрёно.
В космосе наши облако спирта, простирающееся на 463 млрд км.
https://www.abc.net.au/news/2006-04-04/alcohol-cloud-spotted-in-deep-space/1723372?future=truehttps://www.abc.net.au/news/2006-04-04/alcohol-cloud-spotted-in-deep-space/1723372?future=true
И это без участия фруктов, сахара, дрожжей и человека
Напоминаю что молекула спирта гораздо сложнее молекулы метана. Что Вам сдался этот метан - это же не ДНК и даже не полисахарид. Конечно он может образовываться и без участия органики.
Так где реакция Сабатье?
https://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2004GMS...144..119F/abstracthttps://ui.adsabs.harvard.edu/abs/2004GMS...144..119F/abstract
Ну если и это Вас не убедит - лучше считайте что Вы победили в этом споре, и закончим на этом.
:poohdoor:
Ладно, пусть метан происходит только из гниения растений, а межпланетный спирт - от инопланетных самогонщиков.
Видимо, ты такая личность.
Никто не спорит о абиогенном происхождении углеводородов. Ты ведь это прекрасно понимаешь. Об этом с самого начала я написал, потом об этом тебе сообщал, ссылку тебе давал.
Вопрос в другом. Я тебе сказал, что реакции Сабатье в природе не существует, это техногенная реакция. Ты стал доказывать обратное. Я попросил ссылку. Ссылок у тебя нет. Ты скатился до прдтасовки вопроса и спора. Всё время мне даёшь ссылки на абиогенный синтез - на другие процессы вместо реакции Сабатье.
Это и без тебя все знают и я тебе давал ссылку на эти процессы.
Но ссылки на реакцию Сабатье в природе - о чем и был спор - ты представить так и не можешь.
Сказать тебе нечего.. Ты только можешь повторять одно и то же и каждый раз прдтасовываешь вопрос - говоришь зачем-то о абиогенном синтезе в природе, но не говоришь о главном - о реакции Сабатье в природе. О чем и был спор.
Ты признать свою неправоту не можешь - признать, что реакция Сабатье в природе не протекают. А абиогенный синтез углеводородов в природе идёт другими способами.
С тобой всё ясно.
То есть, спор между сторонниками биогенной и абиогенной теории возникновения углеводородов (газа, нефти) на этом закончен - ты признаешь что синтез метана в природе существует, просто идет другими способами?
Что и требовалось доказать
Мне это признавать не надо. Я это нигде не отрицал. Наоборот, давал ссылку на абиогенный синтез.
Обратное есть только в твой демагоической голове.
Я отрицал, что реакции Сабатье в природе не существет. Это техногенная реакция.
Ты доказывал обратное..
Ты признааешь, что реакция Сабатье в природе не прорекает?
Или таким же жалким демагогом и трусом, который боится признать свою неправоту, будешь продолжать себя показывать? А то ведь с твоей стороны до смешного уже доходит.
Ты уже выставляешь себя совсем в плохом свете.
Про абиогенный синтез в природе - с этого я начал. С того, что спор об этом можно закончить. И тебе давал ссылку, как такой синтез в природе происходит.
Но спор наш был о другом
.
Вот с чего начался твой спор. Цитирую твоё первое сообщение:
---------------
"Реакция Сабатье - получение метана при взаимодействием углекислого газа и водорода в присутствии катализатора.'
-----------------
Я тебе указал, что реакции Сабатье в природе не существует. Это искуственный, техногенный процесс.
Ссылка на реакцию Сабатье, как пример абиогенного синтеза газа в природе - это некомпетентность.
Но твоя некомпетентность рождает ещё более комичный эффект. Ты указал реакцию Сабатье, как пример возникновения газа в природе - тем самым по глупости утверждаешь, что газ в природе был синтезирован искусственно. При этом ты сам не понимал этого своего противоречия. Ведь если бы ты знал, что реакции Сабатье в природе не существует - ты бы не стал приводить эту реакцию в пример.
О твоей некомпетентности, с примером реакции Сабатье в качестве абиогенного синтеза газа в природе, я тебе и указал.
С этой некомпетентности ты и начал спор. Начал именно с реакции Сабатье, а не чего-то другого.
Признай поражение в этом споре - что реакция Сабатье в природе не протекает и ссылка на реакцию Сабатье как пример возникновения газа в природе - это глупость.
И закончим на этом.
Спор был из-за происхождения метана - биогенный или нет. А уж как назвать эту реакцию? - да пусть будет "реакция горожанина"
ПС.
Не понимаю что за проблема для некоторых собеседников сказать: "ок, я был не прав". Взрослый человек должен уметь признавать свои ошибки. Выходи из песочницы.
Да всё уже с тобой понятно.
Но всё же, просто ответь. Это разве не твоё начало разговора? Вот:
"Реакция Сабатье - получение метана при взаимодействием углекислого газа и водорода в присутствии катализатора".
И мой тебе ответ на это:
"Браво! Вы доказали существование инопланетян. Причем с очень большими планетарными возмозможностями. Потому что реакции Сабатье в природе не существует - это искуственный технологический метод".
Мне просто любопытен твой ответ, твоё пояснение на твоё же начало разговора и мой ответ тебе.
Единственное, что я хотел от тебя потом - ссылку на то, что реакция Сабатье может протекать в природе. Но ссылку ты так и не дал.
Впрочем, это уже неважно. Мне сугубо из научных соображений любопытно, что ты скажешь по поводу твоего первого сообщения мне о реакции Сабатье и моего ответа тебе. Поясни это. Я запишу для себя.
Знаешь... когда ты пишешь глаголы типа "хотел" - то не забывай добавлять в конце букву "А".
А то у собеседника может возникнуть иллюзия что он разговаривает с мужиком.
Не, ну честное слово, уперся как баба! Неужели так трудно признать свою ошибку?
:poohdoor:
ПС.
Отвечаю в последний раз.
Реакция Сабатье - это химическая реакция, а не геологический процесс. Поль Сабатье открыл реакцию промышленного получения метана. В природе идёт реакция того же химического типа (другая среда, другой катализатор, очень медленная). Серпентизация дает Н2, далее помогают природные катализаторы - и запускаеися абиогенная метанизация, то есть реакция Сабатье. Этот процесс называют "Sabatier-type reaction" или "геохимический Сабатье"
Наконец-то ты хоть как-то, но проявил свою мыслительную последовательность. А теперь главное - не твоё личное измышление, а ссылку на "геохимический Сабатье". Представь, будь добр.
Знаешь, есть люди, про которых бабы говорят: "этому проще дать, чем объяснить что голова болит".
Ты начал про "биогенную теорию возникновения углеводородов". Потом докопался что реакция Сабатье не существует в природе в чистом виде, как её описал Поль Сабатье. Теперь тебе нужно доказательство что похожих реакций вообще не существует в природе.
ТАК ОТКУДА МЕТАН ТО ВЗЯЛСЯ??? Объясни, раз такой умный.
Если не хочешь объяснить - я сдаюсь. Пусть метан на Титане - это пуканье коров. Признаю свою ошибку, был неправ. И закончим на этом.
Видишь, у тебя уже психоз потихоньку начинается. А всё почему? Потому что тебе скагзать нечего и ты боишься признать свою неправоту.
Тыкаю тебя медленно ещё раз в твою неправоту. Мне это нетрудно. Тем более ты, так пониманию, публичный мазохист и тебе доставляет удовольствие, когда тебя все время тыкают публично в твою неправоту. Впрочем, это дело твоё.
Ты сам первый привел в пример реакцию Сабатье - как пример абиогенного синтеза газа.
Я тебе указал, что пример реакции Сабатье некорректный.
Реакция Сабатье не доказывает абиогенного синтеза газа в природе.
Потому что реакции Сабатье в природе не существует.
Ты доказывал обратное. Вот твоя вторая от начала дисскуссии цитата:
-----------------------
"Браво! Вы доказали отсутствие на Вашем компе функции поиска в Интернете. Очевидно, Вас забанили, поздравляю.
Реакция Сабатье в наблюдается гидротермальных источниках и щелочных подводных гейзерах (серпентинитовые системы). Катализатором выступают Fe и Ni-минералы. Реакция происходит в присутствии CO (растворённого или газообразного) при 200–400 C и повышенном давлении. Это многократно подтверждено измерениями газов, например в Lost City (Атлантика)
ВАЖНО: Это чистая НЕОРГАНИЧЕСКАЯ каталитическая химия на поверхности минералов".
----------------
Я попросил тебя доказать эти твои же слова ссылкой.
Но ссылки от тебя не было и нет. Что, конечно, не мудрено.
Вместо того, чтобы придать свою неправоту конкретно в этом вопросе ты... потёк. А сейчас уже и психуешь. Болтаешь о другом вопросе. О том, о котором я тебе давал ссылку. Мне нетрудно дать её ещё раз.
Это, в отличие от реакции Сабатье, действително абиогенный синтез газа в природе. О чем я сказал в самом начале на примере самого факта обнаружения метана на других планетах - что спор между сторонниками биогенного и абиогенного синтеза углеводородов в природе можно закончить.
Вот ссылка на абиогенный синтез газа в природе, которую я тебе давал ранее:
https://elementy.ru/novosti_nauki/433526/Znachitelnaya_dolya_zemnogo_metana_obrazuetsya_v_tolshche_okeanicheskoy_kory?ysclid=mk52fb6iy4933379541https://elementy.ru/novosti_nauki/433526/Znachitelnaya_dolya_zemnogo_metana_obrazuetsya_v_tolshche_okeanicheskoy_kory?ysclid=mk52fb6iy4933379541
Облегчу тебе задачу.
Просто скажи - ты признаешь, что реакции Сабатье в природе не существует и ссылка на неё ошибочна в качестве примера абиогенного синтеза газа в природе.
Да или нет?
Если для тебя так важна победа, можешь начать со мной еще один спор - и я сразу же скажу что ты прав как никогда.
Вот и ладненько)))
Хотя мне спор с тобой давно неважен. Написал ведь ранее - мне интересен с тобой спор с научной точки зрения. Опять ты забыл?))...
Вопрос из твоего последнего сообщения:
-----------------
"Тебе очень хочется победить в споре?"
--------------------
Так ты бы сразу и сказал - что тебе собственный начатый тобой спор - неважен. Зачем же для этого нужно было тебе пыжиться, психовать и отвечать мне о другом - каждый раз когда я просил привести доказательства реакции Сабатье в природе.
Ещё цитата тебя:
----------
"можешь начать со мной еще один спор.."
--------
Я с тобой спор не начинал. Это ты сам начал спор со мной сообщением о реакции Сабатье - в качестве примера абиогенного появления газа на Титане и вообще в природе. Забыл?
.
Ты весьма непоследовательный. Даже с самим собой))
Если ты не можешь успокоиться - то вот тебе еще одна научная статья о возникновении метана на Земле:
Тогда повторяю:https://pubs.geoscienceworld.org/msa/ammin/article/105/5/599/584601/Hydrogenation-reactions-of-carbon-on-Earth-Linkinghttps://pubs.geoscienceworld.org/msa/ammin/article/105/5/599/584601/Hydrogenation-reactions-of-carbon-on-Earth-Linking
Реакция Сабатье там тоже упоминается.
Ах да, я же дал слово пацана что заранее признаю твою победу.
ТЫ - ПРАВ, Я - НЕТ. И все статьи, на которые я ссылался - они фейковые.
Просто я их всех там подкупил. Гугол подкупил. Грок подкупил. И Маска подкупил.
«Если ты не можешь успокоиться - то вот тебе еще одна научная статья о возникновении метана на Земле:»…
__________________________________________
Какая прекрасна иллюстрация того, кто в реальности не может остановиться. Не я, а ты говоришь об успокоении – и сам же мне продолжаешь писать, не можешь упокоиться. Просто ржу))
Ну, а теперь очередной твой позор.
Вот цитата про Сабатье из твоей же ссылки:
________________________________________________
«… технологическое развитие в химической инженерии (Сабатье и Сендеренс, 1902 г.; Рёнш и др., 2016 г.).»
________________________________________________
То есть прямым текстом упоминание в статье Сабатье (реакции) – что это химическая инженерия, а не природный процесс.
Ты даже сам не понимаешь, что сам себя опровергаешь и подтверждаешь мою правоту. Причем не осознаешь этого.
Реально ты тяжелый случай.
Ирония нашей переписки в том, что я нахожу для тебя всякие линки, скриншоты из Гугла и Грока - а ты в ответ: "это не доказательство, поищи получше"
Давай сделаем разворот и ты начнешь мне доказывать что на Титане была биогенная схема возникновения метана.
Марсиане прилетели, или коровы напукали, или шампанское резко открыли - давай, кидай ссылки. А я буду говорить что "это не доказательство"
Опять врешь.
Собственно в очередной раз с тобой всё понятно.
Тебе про Фому - ты про Ерёму.
Про абиогенный синтез в природе я даже не заикался спорить. Это в твоей голове с самим собой.
Ссылки на абиогенный синтез метана в природе я тебе давал несколько раз.
Этот абиогенный синтез в природе не имеет отношения к
химической инженерии -
техногенной реакции Сабатье, которую ты по глупости и необразованности своей привел в качестве доказательства абиогенного синтеза метана в природе.
А сейчас ты ходишь по кругу и только мычишь своей демагогией.
Дело твоё. Выгляди таким. Сам так хочешь.
По-моему, я сразу говорил что реакции Сабатье - это название технологического процесса.
Метан на планетах типа Титана образовывался миллиарды лет, поэтому никто не знает что там было. Я тебе давал ссылку на статью, где описывались несколько вариантов, в том числе разные вариации реакции Сабатье.
ПС.
Дело твоё. Выгляди таким. Сам так хочешь. Только добавляй к глаголам букву "а".