3k
2 месяца назад · 3 фото · 1066 просмотров · 60 комментариев
Один вопрос Создателю: какой задать, чтобы узнать все (3 фото)
Представьте, что в один из ничем не примечательных дней на Землю вдруг снизошел высший разум, Архитектор нашей реальности, предложив человечеству задать ему один-единственный вопрос, на который будет дан прямой и максимально исчерпывающий ответ, переданный напрямую в сознание.
Многие люди хотели бы узнать, "есть ли что-то после смерти", но в таком случае, получив даже положительный ответ, они не поняли бы механизм. Более философски настроенные решили бы узнать "в чем смысл жизни", но ответ на этот вопрос не может быть объективным, а значит в глобальном плане его ценность нулевая. Гуманисты, получив такую возможность, вероятно, хотели бы узнать "как победить рак". Получив рецепты миллионов лекарств (рак — не одна болезнь), они смогли бы решить локальную проблему, но остальные никуда бы не делись.
Поэтому идеальный вопрос должен быть мета-вопросом*, ответ на который дал бы доступ к "исходному коду" Вселенной, после чего все частные ответы стали бы очевидными. Поэтому, если бы я оказался перед Автором этой реальности, я бы спросил следующее:
"Каков точный и полный набор фундаментальных принципов, законов и констант, которые установлены для этой Вселенной, и каков замысел для разумного сознания в рамках этих правил?"
*Мета-вопрос подразумевает сложную конструкцию. Но при необходимости какая-то из ее частей может быть отброшена без потери ключевой цели вопрошающего. Например, про замысел.
"Исходный код" реальности
Это не законы физики, а самые первые и неменяемые правила, на которых, как на фундаменте, базируется вся наша реальность. Это можно сравнить с правилами игры в шахматы, которые существуют до начала партии.
Например:
- "Сознание — основа всего". Это бы означало, что Вселенной необходимо, что ее кто-то ощущал, изучал и осмыслял. Материя — лишь способ для проявления сознания.
- "Все есть информация". В таком случае стало бы ясно, что в основе мира — не материя, а данные, логика и вычисления. Частицы, планеты, звезды, разумные существа — программы, хотя и очень сложные.
- "Свобода выбора — не иллюзия". Значит, возможность принимать решения самостоятельно реальна и заложена в саму конструкцию мироздания для какого-то важного замысла.
Почему так важно понять фундаментальный принцип реальности? Потому что все остальное вытекает из него.
Допустим, если верная аксиома, что "все есть информация", то законы физики — просто алгоритмы, а черные дыры — инструменты хранения данных. Если верна аксиома "сознание — основа всего", то смысл жизни в том, чтобы задавать вопросы, исследовать, накапливать опыт, а квантовая механика (где важную роль играет наблюдатель) станет понятнее.
Узнав стартовые правила "игры" мы поймем не только "как" работает мир, но и "какого он типа" и "зачем" вообще все это. Все остальное (физика, смысл жизни) станет просто следствием.
Законы и константы
Давая ответ на мой вопрос, Архитектору нашей реальности пришлось бы объяснить, почему фундаментальные физические константы, такие как гравитационная постоянная и скорость света в вакууме имеют именно такие значения.
Несмотря на то, что фундаментальные физические постоянные кажутся произвольными числами, от них зависит сама возможность появления и стабильного существования сложной материи, включая жизнь. Если бы значения этих констант отличались от текущих хотя бы на мизерные доли процента, то звезды никогда бы не зажглись, да и вообще Вселенная могла бы оказаться настолько нестабильной, что схлопнулась бы вскоре после Большого взрыва.
Может ли это говорить о том, что в "исходном коде" мироздания есть скрытые параметры или имеет место принцип тонкой настройки, обеспечивающий существование реальности, в которой зародится сознание? Разобравшись с этим, можно было бы узнать, является ли наша Вселенная уникальной или же представляет собой каплю в океане Мультивселенной, где каждая другая вселенная получила свой набор констант.
Замысел и цель
Отвечая на мой вопрос, Создатель был бы вынужден рассказать, для чего вообще существует Вселенная, наделенная совершенной математической структурой. Кроме того, он поведал бы о нашей роли во всем этом: являемся ли мы запланированным результатом, случайным продуктом эволюции или же вообще мы находимся в симуляции, а наши тела прямо сейчас покоятся в "Зионе" (отсылка к "Матрице").
Ответ дал бы нам не только четкое понимание собственного места в этом мире, но определил бы нашу ценность. А еще мы бы узнали, есть ли во Вселенной еще кто-то кроме нас.
Последствия ответа
Получение ответа на мета-вопрос мгновенно разделило бы историю науки на «до» и «после»:
- Станут ясны границы Стандартной модели, мы разберемся с природой темной материи и темной энергии, подойдем вплотную к созданию единой теории поля.
- Мы узнаем, единственная ли наша Вселенная, какова ее конечная судьба и почему в ней возможна жизнь.
- Будет решена "трудная проблема сознания" — как материя рождает субъективный опыт. Другими словами, мы разберемся в природе сознания, а значит, возможно, научимся его копировать, воспроизводить и генерировать. А это прямой путь к бессмертию.
- Мы поймем в чем смысл жизни и обладаем ли мы свободой воли. Помимо этого, концепции добра и зла получат объективную оценку в рамках заданных правил.
Для чего это?
Ценность этого мысленного эксперимента — в его фокусирующей силе. Нет смысла распыляться, пытаясь разгадать тысячи второстепенных загадок; нужно сосредоточиться на обретении глубокого, системного уровня понимания устройства реальности, благодаря чему ответы на все частные вопросы будут получены сами собой.
Не обладая возможностью получить ответы тут и сейчас, мы все же способны приблизиться к истине, если научимся правильно формулировать вопросы.
Читайте также:
- Что происходит с сознанием после смерти?
- Гипотеза космического мозга: Вселенная как нейронная сеть.
- Ученые записали мозговую активность умирающего человека, и результаты поразительны.
Нет такого вопроса, который бы помог понять что происходит в нашем мире , так что и смысла задавать нет ... А с "создателем" мы видимся каждый миг своей жизни.
"Познание бесконечности требует бесконечного времени". С этим я не спорил, но они делали из этого неожиданный вывод: "А потому работай не работай - все едино". И в интересах неувеличения энтропии Вселенной они не работали.
Братья С
Разговор с Демиургом. Притча Относительность Добра и Зла.
Наткнулся в блужданиях по Просторам...
Кто автор, не нашел. Такая вот притча :
Подсказали : Притча "Относительность Добра и Зла". Автор Пётр Бормор.
Я уже умер? Спросил человек. Угу, кивнул Демиург, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги. Умер. Безусловно.
Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
Теперь тебе туда, он не глядя указал пальцем на неприметную дверь. Или туда, его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
А что там? поинтересовался человек.
Ад, ответил Демиург. Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
А-а… а мне в какую?
А ты сам не знаешь? слегка приподнял бровь.
Ну-у, замялся человек. Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям…
Хм! Демиург заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека. По деяниям, значит?
Ну да, а как же ещё?
Ну хорошо, хорошо, Демиург раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух. Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевёл старушку через дорогу. Было такое?
Было, кивнул человек.
Это добрый поступок или дурной?
Добрый, конечно!
Сейчас посмотрим… Демиург перевернул страницу, через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашенно заморгал.
Или вот, Демиург раскрыл книгу в другом месте. В возрасте двадцати трёх лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
Они первые полезли! вскинул голову человек.
У меня здесь написано иначе, возразил. И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
Я нечаянно, пробубнил человек.
Само собой, кивнул Демиург. К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Демиург перевернул еще несколько страниц.
Изнасилование хорошо или плохо?
Но я же…
Этот ребёнок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
Ну, наверное…
Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
Но ведь…
А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого учёного! Хорошо? Плохо?
Но…
Этот великий учёный, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
Но я же не мог всего этого знать! выкрикнул человек.
Само собой, согласился. Или вот, например, на странице 246 ты наступил на бабочку!
А из этого-то что вышло?!
Демиург молча развернул книгу к человеку и показал пальцем. Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
Какой кошмар, прошептал он.
Но если бы ты её не раздавил, случилось бы вот это, Бог показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
Выходит… я спас мир?
Да, четыре раза, подтвердил Демиург. Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелёк. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
А-а… человек на секунду замялся. А вот на грань этой самой катастрофы… его тоже я?..
Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котёнка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
Ничего не понимаю, всхлипнул он. Всё, что я совершил в своей жизни… чем я гордился и чего стыдился… всё наоборот, наизнанку, всё не то, чем кажется!
Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим, наставительно произнёс Демиург. Разве что по намерениям… но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил её в шкаф, среди других таких же
книг.
В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
А это зависит от того, что ты выберешь, ответил Демиург.
Из книги "Игры Демиургов".
Эта книга похожа на сборник анекдотов или притч. Одни зарисовки заставляют задуматься, другие - просто улыбнуться. Если не обращать внимание на то, что главные герои числятся демиургами, творят миры, пытаются наставлять на путь истинный свои создания, то можно увидеть, что рассказы не о высших существах, а о нас, людях. Людях, не умеющих сплотиться, хоть одну веру и язык на всех подавай, хоть каждому народу по вере и языку - только разобщаются и отдаляются... Людях, считающих себя верующими, но при том трактующими заповеди, молитвы, имя господа на свой лад... Людях, просящих и недовольных выполненной просьбой: денег всегда мало, в сухую погоду им хочется дождя, в дождь - засухи... Людях, убивающих с именем Бога на устах, невзирая на заповедь "Не убий!"
Зачему?
"Каков точный и полный набор... и каков замысел...?"
это не мета-вопрос, это тупо два вопроса. а раз задать можно только один, то создатель и ответит на один. а поскольку ты создателя хотел двойным вопросом на2,718бать, то и ответ будет таким же. к примеру "замысел для разумного создания есть поиск и осознание разума в этом сознании". ответ получен, и чо? легче стало?
мета-вопрос заключает в себе несколько скрытых условий под видом одного вопроса, а не тупое многовопросие...
вот мета-вопрос:
"Каков алгоритм получения точного и полного набор фундаментальных принципов, законов и констант, которые установлены для этой Вселенной, позволяющие в Х лет осознать их чтобы жить вечно."
по идее, тебя научат как в х (к примеру 5) лет пройти весь путь осознания, всё понять, и научиться управлять этим миром по крайней мере в границах своего собственного тела.
Чтобы общаться с создателем, надо быть хотя бы приближенным к его уровню информированности и мышления.
Это как пытаться объяснить муравьям из муравейника законы электричества.
Подозреваю, что бог/создатель не познаваем.
Куда деваются носки?
Я бы задал вопрос: "А нах...я всё это существует?"
Что именно? Фишки?
ВСЁ!
Я ж вроде по-русски написал.
Вы хотя бы название поста прочитали или дальше моего коммента не пошли?
"Гуманисты, получив такую возможность, вероятно, хотели бы узнать "как победить рак". "
Логичнее было бы спросить почему он создал людей такими, что они болеют раком, аутоиммуными болезнями и прочим непотребством. Хреновый из него создатель.
Я бы спросил, откуда взялся бог?
Зачем спрашивать, если в Него не веришь?
Я вот тоже не верю, но когда задаю этот вопрос верунам, то получаю тупой ответ - бог был всегда.
какой вопрос может задать, ну к примеру академику Капице, инфузория-туфелька?
примерно та-же тема.
десять заповедей выучи хотя бы для начала. и соблюдай.
вопросы он задавать намылился.
У меня вот 3-го числа был один вопрос - какого хрена я так нажрался ?
И причём не к Создателю , а к окружающим ....
Потом и у них возник такой же вопрос , только ко мне ))))
42
(кто знает, тот поймёт )))
Это не вопрос :)))) , это был ответ!!! :))))
Любой ПРАВИЛЬНЫ вопрос содержит ответ)
Любой, даже правильный ответ, порождает следующий вопрос.
Это ответ на Главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого
Мне вот это ""Каков точный и полный набор фундаментальных принципов, законов и констант, которые установлены для этой Вселенной, и каков замысел для разумного сознания в рамках этих правил?" напомнило анекдот "Нищий одинокий еврей, проживающий в коммунальной квартире со слепой матерью ловит золотую рыбку и та готова исполнить только одно-единственное желание. Тот говорит:
Спасибо! Моё единственное желание: чтобы моя мама увидела, как моя жена вешает на шею моей дочери двадцати миллионное ожерелье в моём шестисотом "Мерседесе", припаркованном около бассейна рядом с моим особняком в Беверли-Хиллз!
Рыбка: Ни фига себе! Мне ещё многому надо поучиться у этих евреев!". И в какой части матрицы "тела прямо сейчас покоятся в "Зионе" ?
В фильме город Зион якобы не в матрице и там нету подключенных ни к чему тел.
Ещё больше не понял. Какие тела и почему они покоятся и к чему вообще этот вопрос?
Ну автор поста видимо так выразился покоятся = подключенны к матрице. Зион город людей не поключеных к матрице. В тексте топикстартера явный косяк. Я, честно, не пойму что Вы хотите от меня услышать.
Вопрос: "В какой части матрицы тела прямо сейчас покоятся с Зионе?" Вот его я не понял. Как они в Зионе покоятся, когда они не покоятся там? В какой части, в части чего? Зиона, или фильма "Матрица"? Ну и сейчас. Что значит сейчас? Что сейчас происходит? Мы в матрице или в Зионе? Короче, вопрос вообще не корректный.
Блин, друг, пересмотрите матрицу или это просто стёб? И причем тут слово "сейчас" , у меня это слово в кавычках т.к. это часть цитаты, поэтому спрашивайте это у автора сего опуса.
Константы, коды.. Как бабу понять, вот вопрос. Причем не всех, а хотя бы конкретную..
А вдруг ты свои мысли будешь выдавать за якобы полученный ответ. Этакий Дельфийский оракул....
И ещё... Этот Архитектор вынужден отвечать на любой вопрос? Люди ведь разные, вопросы тоже разные.
Зададут вопрос - Как уничтожить всю Землю и человечество?
Будет ответ?
Сможет ли он уничтожить человечество? Левша вон не смог добиться чтоб ружья кирпичом не чистили. Да и зачем это? Ведь его жизнь тоже будет под угрозой. Да и как уничтожить человечество давно известно, но никто не решается.
Про смысл жизни и всё такое давно известно, только не до всех доходит. Задашь такой вопрос, а тебе в ответ - Ты чё, дурак! Пошёл вон, тупица, даже разговаривать с тобой не охота..
Кто я?
А хрен тебя знает.
Джеки Чан?