Топ-7 главных экранных воплощений ужаса Говарда Лавкрафта (24 фото + 7 видео)
Метки: #horror #Кино #кинематограф #космический ужас #ктулху #лавкрафт #литература #наследие #фильм ужасов #экранизация
Погружение в миры Говарда Филлипса Лавкрафта требует особого вкуса. Его архаичный слог и концепция космического ужаса, где человек ничтожен, создали культ в литературных и кинематографических кругах. Почему же достойных экранизаций так мало?
Воплотить на экране безликую потустороннюю жуть, перед которой бессилен разум, это задача для истинных смельчаков. Крупные студии редко рискуют, опасаясь провала. Однако для ценителей жанра, готовых принять условности и щедрые дозы грима, существуют картины, сумевшие поймать дух лавкрафтовских кошмаров. Перед вами 7 лучших попыток.
1. «Заколдованный замок» (1963)
Эта картина стала первой экранизацией Лавкрафта, хотя изначально её ошибочно связали с именем Эдгара Аллана По. Фильм входит в знаменитую серию из восьми картин Роджера Кормана по мотивам По, и его название отсылает к поэме последнего.
Однако сюжет целиком основан на романе Лавкрафта «История Чарльза Декстера Варда». Чарльз Вард (Винсент Прайс) с супругой (Дебра Пейджет) селится в поместье своего предка, Джозефа Карвина (тоже Прайс), сожжённого за колдовство и наложившего проклятие на город. Спустя столетие горожане, всё ещё страдающие от проклятия, находятся в ужасе от нового владельца, подозревая в нём чёрного мага.
Постепенно старый дом начинает оказывать на Чарльза зловещее влияние, и опасения жителей могут оказаться небеспочвенными.
2. «Реаниматор» (1985)
Хотя эта картина и не стремится к буквальной точности, многие поклонники считают её самой верной духу Лавкрафта. Вольно интерпретируя рассказ «Герберт Уэст — реаниматор», фильм представляет собой кровавую чёрную комедию.
Действие перенесено в современность: студент-медик Герберт Уэст (Джеффри Комбс) изобрёл сыворотку для воскрешения мёртвых тканей. Его сосед Дэн Кейн (Брюс Эбботт) помогает добывать тела из морга, однако каждое возвращённое к жизни существо оказывается агрессивнее предыдущего.
Обладая манией величия, которая затмила бы самого Франкенштейна, Герберт выпускает на город орду зомби, не в силах остановиться на достигнутом.
3. «Некрономикон: Книга мёртвых» (1993)
Этот антологический хоррор известен в мире под разными названиями. В нём сам Говард Лавкрафт (Джеффри Комбс) находит в библиотеке монастыря зловещий гримуар «Некрономикон» и начинает его читать.
Три следующие новеллы — это истории, поглотившие писателя. «Утопленник» основан на рассказе «Крысы в стенах», «Холод» на «Холодном воздухе», а «Шёпот» на «Шепчущем во тьме».
Для тех, кто хочет познакомиться с несколькими адаптациями разом, «Некрономикон» представляет собой идеальный выбор.
4. «Дагон» (2001)
Испанский фильм основан на двух произведениях Лавкрафта: рассказе «Дагон» и повести «Тень над Иннсмутом».
После кораблекрушения Пол (Эзра Годден) и его друзья оказываются в прибрежном городке Имбока, жители которого поклоняются рыбообразному божеству Дагону и ищут человеческие жертвы.
Смогут ли герои выжить в этом жутком месте и не стать пищей для глубинных тварей?
5. «Зов Ктулху» (2005)
Короткий рассказ «Зов Ктулху» долгое время считался неэкранизируемым. Тогда Шон Брэнни, Эндрю Леман и Историческое общество Лавкрафта создали чёрно-белый немой фильм, стилизованный под киноленту 1920-х годов.
Сорокасемиминутная картина повествует о человеке (Мэтт Фойер), унаследовавшем исследование своего двоюродного деда о чудовищном божестве Ктулху и его культе.
По мере изучения архива наследник начинает разделять одержимость предка, пытаясь раскрыть леденящие душу тайны, но не слишком ли поздно?
6. «Шепчущий во тьме» (2011)
Ещё одна работа Исторического общества Лавкрафта, на этот раз стилизованная под хоррор 1930-х годов и основанная на одноимённом рассказе.
Сценаристы позволили себе изменить концовку для большей кинематографичности.
Профессор-фольклорист Альберт Уилмарт (Мэтт Фойер) из Университета Мискатоник скептически относится к слухам о монстрах в Вермонте, пока не вступает в переписку с местным фермером (Пол Ита), умоляющим приехать и лично убедиться в существовании внеземных существ.
7. «Цвет из иных миров» (2019)
Пожалуй, самая высокобюджетная и звёздная экранизация, довольно точно следующая первоисточнику. В фильме снимались Николас Кейдж, Джоли Ричардсон, Мадлен Артур и Томми Чонг.
Натан Гарднер (Кейдж) перевозит семью в родовой дом в лесу в поисках новой жизни. Падение метеорита на их землю вызывает череду аномалий. Проигнорировав предупреждения об отравленной воде из колодца, семья заражается «Цветом» — инопланетной сущностью, прибывшей с метеоритом.
Семью и их соседей ждут ужасающие метаморфозы, смерть и мутация по мере того, как Цвет набирает силу.
Наступит ли время, когда лавкрафтовский хоррор триумфально покорит мейнстримный кинопрокат? Пока ответ скрыт во тьме, подобно самому Ктулху, и поклонникам, возможно, стоит ещё не раз обратиться к бессмертным первоисточникам.
какой ужоссс!
Ктулху жифф
Оч рекомендую. Не все книги конечно хороши, но от некоторых холодок по коже пробегал)
дагон хороший фильм, пойду посмотрю ещё разок.
Это уже классика. Как Пушкин или Достоевский. Почитать конечно можно, но особого интереса не вызывает. За сотню лет, было создано огромное количество новых образов и сюжетов, которые на порядок превосходят написанное Лавкрафтом. А уж если брать экранизации 50-и летней давности, то тут вообще говорить не о чем. Ни картинки, ни динамики. ИМХО может быть я просто зажрался.
Писатель сильно устарел. Ни ритм, ни стиль, ни скорость повествования не соответствуют нашему времени.
Пх’нглуи мглв’нафх Ктулху Р’льех вгах’нагл фхтагн
Сам такой.
Истинно фхтагн!
Ой, а какие игры классные по его произведениям, с удовольствием играю!!!
Экранизаций Лавкрафта гораздо больше, полный список есть в Википедии - Лавкрафтовские ужасы в массовой культуре. Но Лавкрафта лучше читать, чем смотреть. Настоящих экранизаций мало, в основном снимают смесь из нескольких рассказов сразу или всякие ужастики "по мотивам". И к сожалению, хороших фильмов очень мало...
Самым лучшим, по истине талантливым фильмом по Лавкрафту я считаю "Зов Ктулху" 2005 года. Эта лента, снятая по сути группой энтузиастов с ограниченным бюджетом, почему-то оказалась гораздо интереснее, чем полнометражные голливудские постановки. Про него порой вообще не упоминают и относят то к корометражкам, то к арт-хаусу (из-за того что снято в стиле чёрно-белого немого кино). Фильм с Кейджем по сравнению с ним представляет из себя отдельное убожество, хотя его бюджет в 120 раз выше )))))
Лавкрафт это Ктулху, все остальное от лукавого )
Крутые у него книги
Пытался я как то Лавкрафта почитать...такая муть нудная)
В студенчестве по совету однокурсника почитал пару опусов, более не стал... )) Цирк, да и только, и совсем не страшно )
https://ok.ru/video/9396718864986https://ok.ru/video/9396718864986
Вот даже песня нудная получилась))) Другие гораздо веселее у КиШа))
У готической литературы свои законы - она и должна быть медленная и тягучая. Хотя, конечно, объективно Лавкрафт был довольно скверным писателем. С другой стороны - созданная им вселенная до сих пор себя прекрасно чувствует.
Ну я и не спорю)) Просто говорю что мне не понравилось... Даже Достоевского и Толстого читать веселей, да и полезнее думаю)
Лавкрафт писал так, что ощущение он описывал собственные безумные сны или безумие. Книги зачастую не имеют какой-то последовательности или логики. Чем действительно интересны.
почти все шедевры сделаны под влиянием препаратов или психических отклонений...
Я бы не сказал, что Лавкрафт из разряда шедевров, но это личное мнение.
Это знаете как с Тарковским, например, мало кто смотрел, но все в один голос твердят, что он гений. Я помню как у нас было задание посмотреть "Андрей Рублев". Так мрак же.
Так и тут. Мало кто осилит тот бред, что творился в голове Лавкрафта, мало кому понравится, но имя на слуху.
ну виктюк свое творчество тоже театром зовет и кому-та нравится...
Да пусть зовет. Кому-что, наверное, нравится. Вкусовщина!
Я так в школе получил первую двойку, когда сказал, что лично мне не нравится толстой, так как графоман, что и сам подтверждал, вспоминая что Войну и мир специально писал такой объемной из-за денег. Но ведь кто-то восхищается.