Смешные картинки от АНАТОЛИЙ за 05 февраля 2026 (1 фото)

Реальность.

У чиновника (должностного лица) - есть власть, но маленькая зарплата и мало денег...

Вот он воспользовался властью и своровал...

Вот у него ни власти, ни денег...

Есть вариант - его не поймали, и он при власти и при деньгах...

Арифметика:
Без денег - ни туды и ни сюды, даже при власти)))

"Деньги рождают власть!" - перефразирую Мао Цзэдуна: "Винтовка рождает власть". Сейчас такой парафраз очевиден!

В том то и дело что это не одно и тоже... Винтовка рождает власть (это о том что власть можно забрать силой), а потом уже власть рождает деньги, если это надо... Ну вот у Маска есть деньги, он самый богатый чел в мире, но разве он самый влиятельный? Что он может? Да что то конечно может, но он очень сильно ограничен... Любой президент в своей стране в 1000 раз влиятельнее чем Маск)

Не правильная арифметика)) Власть это когда ты устанавливаешь правила, а со своими правилами разве проблема добыть денег? А деньги это просто инструмент с помощью которого можно добиться власти, но далеко не факт... Чиновник это не власть, это всего лишь винтик, но и он обычно не бедствует имея какую-никакую власть, ты еще про вахтера вспомни и про его власть))

Деньги - один из инструментов получения и _удержания_ власти.

Вот и я про то же...то есть власть гораздо важнее) Если есть власть то деньги не проблема...а вот если есть деньги, то даже с ними власть не так то просто получить, желающих все равно очень много)

Деньги давно имеют свою независимую сущность. И это реальность.

Вот у Римской империи была власть, но становилось всё меньше и меньше денег. В итоге кирдык Римской империи с её властью, но без денег.

Деньги - это есть прямая форма власти. У кого деньги - тот легко купит и власть. Вопрос только в количестве денег.

Это только при социализме не работает. При социализме другая парадигма власти - не денежная.

А в иных случаях работает прекрасно и прямо)))

Плохой пример, как раз денег у них было дофига, а вот силы чтобы поддерживать власть было не достаточно) Богатейшие сенаторы и патриции не смогли противостоять нищим варварам...

"...денег у них было дофига, а вот силы чтобы поддерживать власть было не достаточно".
---------
Логическое противоречие. Какой силы не было при "дофига денег"?)))

Реальность: деньги в Риме перед распадом ничего не стоили. Их по факту не было, чтобы поддерживать силу, в первую очередь армию. Всё и рухнуло.

Власть (силу) кормить нужно. А это деньги. Нет денег - власть уходит в небытье.

Но еще раз - это при власти, основанной на деньгах. Как Рим. Как современные капиталистические общества.