Что скрывает «Библия Дьявола»: договор с князем тьмы или титанический 30-летний труд одинокого монаха? (5 фото)

Там всё проще. Грешники не в ад попадут, а просто умрут. А вот праведники будут жить на земле вечно, в царствие божьем

Остап Бендер: «Я не собираюсь жить вечно». Представляете как это скучно!

да вот тут есть ньюанс, как показывает история, то книги типо Потного Гарри забываются очень быстро, а вот такие нет.
Вспомни историю со Спайс грелс, когда то они были топ, а сейчас уже никто и не вспомнит кто это....

Хорошо. Раз не устраивает современная литература, тогда можно обратиться к мифам народов мира которым несколько тысяч лет. Какая принципиальная разница между этой книгой и мифами древних греков или древнего Китая, лично я не вижу, что то сказки, что это сказки, только более новые. При этом, некоторые древние мифы куда более интересны, чем бред сумасшедших аутистов, которым промыли голову фанатики о скором приближении конца света.

Да я ж не спорю ) при этом полностью с Вами согласен, что старое интересней чем сейчас

Патамушта, детей с детства зомбируют религией на пустой мозг. Программирование чистой воды, ничего сложного.

Только есть нюанс. Сейчас книги штампуют в огромном количестве, как в штуках, так и в сюжетах.
Раньше это было единичное. Писать могли только монахи и писари, коих было единицы и времени на фантазии не было. Да и фантазии могло не быть.
И книги стоили почти состояния

Какая принципиальная разница между этой книгой и мифами древних греков или древнего Китая,
==================
Для многих, включая Вас лично, похоже, никакой.
Потому что определенная категория людей видит в этих книгах только развлекательное чтиво и мало думает над содержимым.

Это же прикольно, когда читаешь про инцест ну типа Уран трахнул свою мать Гею и она нарожала ему детей Титанов. (сарказм)

Эдипов комплекс и синдром Электры в честь персонажей каких мифов назвали?

Дословное и прямое чтение мифов, мне уже давно не интересно, ещё в школе читал мифы Древней Греции, даже такие, которые многие вообще не слышали. Сейчас мне интересно другое, а именно историческая взаимосвязь мифов и реальной истории. Например, Ахиллес существовал в действительности, но не был неуязвимым, а очень умелым воином. Или другой пример, культ богини Афины намного старше культа Зевса, Аполлона и других богов. И таких примеров очень много, ещё можно добавить минотавра, который в реальности оказывается просто маской на голове минойского священнослужителя, а ни каких молодых людей минойцы не похищали и не требовали от греков, они сами оставались на Крите, потому как в тот момент там были неимоверные технологии в общественной жизни, личный туалет в каждом доме, да ещё и со сливом. Ну, вода по трубам это и так понятно.

Напоминаю:
Разговор был о "принципиальной разнице" (с) между христианством и античностью.
На мой взгляд, она принципиальна.
Вернуться в понятия античности - это признать нормой и инцест и педофилию и так далее.

У вас крайне поверхностные знания о язычестве и культуре древних греков. У язычников не было ни каких священных книг или кодексов поведения, а все нормы регламентировались сводом законов полиса в котором они жили. В Афинах законы несколько отличались от Спарты или других городов. Прямой связи между описанными вами явлениями и язычеством нет. Вся связь появляется после распространения христианства и появления такого термина как "первородный грех" и "грех" в целом. Ну, а если так хочется искать инцест в мифах, то советую повнимательнее изучить Ветхий Завет на предмет разного рода аморальных и уголовных преступлений. Кроме этого, повальная христианизация и исламизация общества, не спасала от инцеста и выдачи детей замуж за стариков, наоборот, даже оправдывалась ссылаясь на писания. Ну, а про оправдания массовых убийств, рабства и прочих вещей, христиане и мусульмане обошли всех в мире.
Но всё ровно, в глазах фанатичных верующих, язычники это воплощения Сатаны (Шайтана), а они праведники.

Что значит "поверхностное".
И не надо прикрываться какими то разговорами, что там каким законом определялось.

В античной литературе, той же римской, вполне себе в художественной форме обсуждается что лучше - любовь мужчины к женщине, мужчине к мужчине или мужчины к юноше.
Можете почитать - в серии БВЛ когда я прочитал в первый раз - так просто прифигел.

Что там содержится в Ветхом Завете меня не столь интересует, поскольку христианство считает педофилию, гомосексуализм и пр. за Содомский грех.

Знать и понимать это разные вещи. Христианский, а так же исламский взгляд на мир, учит судить о прошлом по современной морали, при этом, не замечает нарушения этой морали среди своих апологетов. Мне прекрасно известно, что есть в античной литературе, но понимаю, отдельные причины этих явлений и связаны они с деньгами и отсутствием противозачаточных средств в широком доступе. При этом массового характера этих вещей не было, конечно он был выше, чем принято считать обычного процента от общего числа человеческой популяции, но причина тут очень проста. Как уже сказал, первая это деньги. Так уж повелось в те времена, что женщина хоть и воспевалась поэтами, считалась не до конца человеком, а основная роль была деторождение. При этом, мужчина просто был обязан содержать всех своих детей. В итоге, чем больше детей, тем меньше денег. Ну, а противозачаточные, это как следствие желания людей к плотским удовольствиям и желательно без финансовых проблем. Как итог, имеет отдельную прослойку, которые кроме десятков детей и нескольких жён имели желания вступать "в контакты" с себе подобными. При этом, процент таких людей был намного ниже, чем принято считать, потому как большую часть работников бань с удовольствиями были женщины. Саму идею, что в античные времена поголовно все были "радужными" навязали в средневековье, как раз христианские проповедники, что ссылались на мифы о Содоме и примера безбожничества.

Слишком много слов.
Есть мораль общества, выраженная в литературе.
Откуда Вы берете такие факты "Саму идею, что в античные времена поголовно все были "радужными" навязали в средневековье, как раз христианские проповедники"? Кроме как выдумкой - это сложно назвать. Есть источники?
Что во времена античности, что вплоть до 18 века - условия жизни людей были примерно одинаковы и уж статистика точно не велась.

Есть простой факт:
Полно гомосексуальной и прочей литературы, в том числе и мифы, античности.
И нет даже близко подобного во времена христианства.
Во времена античности было нормой - гонять стадо овец вместе с легионерами для удовлетворения их сексуальных потребностей.
В христианских войсках за это сжигали.

Отсюда простой вывод из сравнения - Содомский грех не считался за грех во времена античности.

Итого: отказываясь от ценностей христианства - отказываетесь от того, что навязывалось христианством.
Собственно - так и происходит на "Западе" сейчас.

Зацикливание на теме одной теме однополых отношений, наталкивает на разные вопросы, потому как примерно треть мифов древних греков это похождения Зевса и сколько у него было детей. А ещё описание сколько детей было у его детей и т.д.
При этом, сильно сомневаюсь, что простой народ вообще знал хотя бы десятую часть мифов и тем более считал их инструкцией как нужно жить. Все описанные сюжеты создавались для очень узкой прослойки аристократии, но не как не для простого народа. Им может покажут пару сцен в театре, но сильно сомневаюсь, что этого было достаточно, чтобы подобные вещи носили массовый характер. Да и среди аристократии, процент таких был намного ниже, чем это считают.

ЦИТАТА: Зацикливание на теме одной теме однополых отношений, наталкивает на разные вопросы,
====================
С каких это пор педофилия и зоофилия - однополые отношения?
Не надо пытаться использовать прием детского сада - "сам дурак"

При этом, сильно сомневаюсь, что простой народ вообще знал хотя бы десятую часть мифов и тем более считал их инструкцией как нужно жить.
====================
Серьезно?!
Все эти многочисленные античные храмы с многочисленными жрецами только для аристократии?!
Все эти античные паломничества и пр. - только для аристократии?!
А вот у христианства все эти храмы и священники только для оболванивания народа, который, получается, и Библию не знал. Звучит более чем странно и нелогично.

Повторюсь - для вас в том числе это развлекательное чтиво, а для простого народа это как раз та самая религия, которая сформулировала моральные принципы античности.

В общем смотрю Вы все пытаетесь доказать, что религия не влияет на жизнь народа.
Но не получается это у вас.

Кроме умозрительных нелогичных заключений никакой фактологии.

Языческое мировоззрение очень сильно отличается от современного религиозного. Количество богов у древних греков было абсурдно высоко, доходило до того, что в отдельных полисах у одних и тех же явлений, были совершенно разные боги по имени и внешнему описанию. Само мировоззрение язычника это не оправдание своих поступков и желаний на примера бога это скорее договор о взаимовыгодном сотрудничестве. То есть, народ строит храм и проводит жертвоприношения, а взамен бог дает урожай, дождь, деньги и прочее. Нечто подобное есть и сейчас, но не в таких масштабах. А если не поможет, то перестроим храм и будем поклоняться другому богу, вот их сколько желающих принять наши дары.
Может не знали, но простой народ действительно Библию не знал. Да и сейчас многие её не читали и не знают сколько туда входит книг, кто были авторы и в какие периоды писали, какие основные постулаты Христианства, сколько заповедей и чем они отличаются от смертных грехов. Ну, а все знания основаны на картинках в книгах, пересказах и прочем. Ну, а в средневековье у прихожан тоже были картинки сюжетов из Библии и священник который им их зачитывал или пересказывал, потому как со временем русский церковный язык стал очень сильно отличаться от более позднего. Аналогично было и в Европе, процент грамотных людей был крайне низкий. А учитывая, что перевод Библии был запрещен, то процент знающих людей вообще был крайне низкий. И сравнивая с язычеством, у Христианства, хотя бы была книга (книги) где всё чётко расписано, а у язычников только пересказы. В этом плане греки конечно отличались, потому как их мифологию пытались собрать и записать как единый эпос, что в итоге получилось. Остальные языческие мифы были записаны уже в эпоху Ренессанса и как понимаем, очень сильно искажены.

А учитывая, что перевод Библии был запрещен,
================
Серьезно!!!!
У меня такое впечатление, что вы начитались альтернативной истории. Типа Фоменко. Или просто в своей ненависти к христианству не желаете видеть противоречий в своей же теории.
Все эти Библии Уиткофа на английском 1380, кучу переводов на немецкий и так далее - это, как понимаю, не в счет.

Не вижу смысла спорить с абсурдным утверждением, что большинство населения, поклоняясь свои богам, те же египтяне, греки и римляне не знали истории своих богов!
Что Афина, Храмы которой разбросаны по всей Греции, была каким то локальным богом.

Что та же попытка Эхнатона сменить богов кончилась для него плачевно как раз из за сопротивления народа, которому должно быть по вашему все равно.

И только бедные европейцы, попав под христианство оказались такими глупыми. (сарказм)

Засим прощаюсь из за бесполезности переубедить человека, начитавшегося и свято верящего в Фоменковщину и люто ненавидящего христианство.

Согласен. Не вижу смысла спорить с тем, кто приплетает ещё египетских богов не зная, что все они основаны на реальных фараонах и были обычными людьми, а богами стали после смерти.

были обычными людьми, а богами стали после смерти.
===============
Привет Фоменко

Тема как формируются мифы явно не для вас, читайте лучше про "радужные" отношения, эта тема вам явно по душе, да и проще для восприятия.

В Вас чувствует типичный атеист - плохообразованый хам.

Полностью согласен. По этому и не хочу "образовываться" потому как боюсь, что тоже зациклюсь на теме однополых отношений в античности. Просто, как показывает история античности, именно образованные люди были в авангарде этих отношений. А простая необразованная чернь вроде меня, жила скучной и не интересной жизнью.

Да тут не надо предполагать. Даже сейчас существует профессия каллиграфа. И как в любой профессии, которая требует долгого оттачивания навыка, результаты их работы с годами становятся лучше, а не хуже. То, что написано в рукописях это не индивидуальный почерк человека, а именно каллиграфия - тщательно выведение символов определенным шрифтом. И чем больше у тебя опыта в этом - тем красивее будет текст.