49k
месяц назад · 2 фото · 756 просмотров · 30 комментариев
Миф или факт: правда ли, что Наполеон отстрелил нос Сфинксу? (2 фото)
Согласно исторической легенде, люди Наполеона Бонапарта отстрелили из пушки нос Сфинкса, когда посещали регион в 1798 году. Но насколько это правда?
В Египте есть несколько статуй сфинксов, но самая известная расположена на западном берегу Нила в Гизе. Статуя длиной 73 метра и высотой 20 метров предположительно была построена в 2559 году до нашей эры.
У Большого сфинкса отсутствует нос. Но так было не всегда.
Историческая легенда
Распространенная легенда гласит, что во время вторжения в Египет в 1798 году Наполеон Бонапарт наткнулся на Большого сфинкса. В попытке доказать своё превосходство над одной из самых древних цивилизаций человечества французский военачальник приказал свои солдатам использовать статую в качестве мишени.
В итоге меткий выстрел из пушки сломал нос Сфинксу, сделав его похожим на памятник Волан-де-Морту.
Это правда?
Историки не знают, стреляли ли французские солдаты по Сфинксу. Однако известно, что нос у статуи отсутствовал задолго до рождения Наполеона.
На иллюстрациях Сфинкса, сделанных еще в 1600-х годах, можно заметить, что у статуи нет носа. Более того, некоторые письменные свидетельства путешественников указывают на то, что этой части лица у Сфинкса не было и в 1500-х годах.
Куда же пропал нос?
Никто точно не знает, куда и когда исчез нос Сфинкса. Однако некоторые историки считают, что это произошло в XIV веке.
Религиозный фанатик и набожный мусульманин по имени Мухаммад Саим ад-Дар разозлился на местных жителей за то, что они приносили жертвы Сфинксу. Он взобрался на статую и намеренно отколол ей нос с помощью молота и долото. По иронии судьбы мужчину схватили и принесли в жертву.
Позже исследования подтвердили, что часть лица статуи действительно была удалена с помощью молотка и долота. Правда, скорее всего это произошло гораздо раньше – между III и X веками.
А раньше и рожи такой не было. По пропорциям, по всем данным, там вообще морда собаки была. Когда то.
"мусульманин по имени разозлился"
По имени?...
мусульманин по имени Мухаммад Саим ад-Дар
Статуя длиной 73 метра и высотой 20 метров предположительно была построена в 2559 году до нашей эры.
Лет через 200 с небольшим 7 лет подряд Нил банально не разливался. В стране голод и бардак фараоны сменяются как перчатки кирдык древнему царству. Еще через полсотни лет ситуация стабилизировалась. Но за полсотни лет пески банально занесли сфинкса и никто уже не помнит где он был и во времена среднего царства было не до него .Гиксосы там всякие приходили и проч.
Но через 1000 лет во времена расцвета нового царства при Рамзесе вспомнили легенды о сфинксе и откопали его.
Но еще через полсотни лет пришли люди моря и помимо захвата и разграбления Трои уронили Египет,он выстоял но был уже не торт.
А еще через 3000 лет откопали Трою которою все считали легендой.
Если что в древней Греции считали что огромные камни в основании минойский дворцов переносили циклопы. Сейчас некоторые считают что аннунаки.
Если что даты примерные плюс минус 50-100 лет не помню точно в вики лез лень.
Идиотов во все века хватало.
Ох уж эти представители «самой доброй религии»)
Стесняюсь спросить - а что стало с доколумбовой цивилизацией Америки? (вопрос риторический)
Правильно стесняешься, во первых доколумбовых цивилизаций много, во вторых они поэтому так и называются, что их расцвет был до Колумба, а то, что досталось европейцам - лишь жалкие остатки былого величия некоторых из многих. Осколки. Почему так легко и управились конкистадоры.
Серьезно. Прям таки осколки. Неплохо Запад разбогател на тех осколках.
Как бы их действительно было много и скажем майя на момент высадки испанцев уже были упадке чего не скажешь о инках и ацтеках .
Золото не употребишь, как зерно. А накоплено было много. Настолько что ценности уже не понимали.
Жили мирно, врагов не было, армии не было, жрали сами себя в кровавых обрядах и междоусобице. Почему и посыпались, как только пнули. Расцвет точно давно был позади, держалось все на прошлых достижениях.
Это Ваша версия. Я много смотрел документальных фильмов. Вы правильно заметили - жрали друг друга. Потому испанцы и уничтржили их по однрму
Ну далеко не мирно. Инки начали бурно завоевывать соседей всего лишь лет за 100 до прихода испанцев ,и если бы не они вполне могли лет через 50 завоевать весь запад южной америки . И как раз восстания среди покоренных племен ,перешедших на сторону испанцев положило конец империи.Такая же ситуация и с ацтеками. Майя действительно сами уже угасали.
А вот если бы покоренные племена не перешли на сторону испанцев, те несмотря на технологическое превосходство мало что смогли бы сделать.Ну или завоевание бы явно затянулось и легкой победы бы не было. Особенно учитывая что индейцы через некоторое время, сами все таки начали использовать и металлы и порох.Но это конечно альтернативная история для попаданцев.
Ну... На самом деле например Майя ни куда не делись у них проблемы возникли до... И у испанцев и у португальцев не было планов по геноциду.
Более того, испанцы искренне были в печали от того, что индейцы вымирали, они реально считали, что сейчас из них сделают новых христианских подданных короля.
Еще интересное - был принят отдельно свод законов о послаблении в отношении старых верований и нарушений в исповедании католичества для индейцев.
Там где испанцу был кирдык - индейцу - ты иди там, покайся и помолись...
Не то, чтоб испанцы и португальцы были ангелами, но точно они не имели в планах геноцида как голландцы и англичане.
По этому и результат разный.
Вся латинская америка смесь индейцев с испанцами, а в северной америке местных почти уже и не осталось...
С Калифорнией сложно - колония Российской империи (отдельная песня переселения алеутов на юг).
С Луизианой - то же отдельная песня где существовало такое явление как негр - рабовладелец владеющий рабами ирландцами (Яков массово продавал ирландцев в Луизиану)...
Тихо-мирно у меня это про отсутствие серьезных внешних врагов. Покоренные племена, живущие в родо-племенном строе вовсе не то. Ну и плюсом, по лично моему мнению, связывать расцвет цивилизации с военными походами - не всегда верно. Хотя бы потому, что война начинается либо из-за нехватки ресурсов, либо по идеологическим соображениям, либо по причине серьезных внутренних проблем. Судя по дошедшим до нас сведениям, и жестокой междоусобице, которая привела к власти последнего инкского императора, дела там были ой как не в расцвете. А эпизод, когда испанцы в двести рыл вырезали 5 или 7 тысяч воинов правителя, не потеряв ни одного человека говорит, что все рассказы про свирепость, умение сражаться и прочее инков - лажа. Если бы у нас не было примеров североамериканских индейцев, которые находились на более низкой ступени развития и тем не менее таких разменов не допускали - еще можно бы поверить. Тем более что сами испанцы, по крайней мере во время завоевания майя, вообще свои доспехи в багаж отправили, вместе с ружьями, пользуясь перенятыми у противника легкими тканевыми доспехами и арбалетами (так как лучников у них не было). Что сводит на нет россказни о неуязвимости испанцев для стрел и копий инков/майя. Я так лично думаю господин Писсаро, дабы поднять авторитет в глазах государя, там себе много чего присочинил, в том числе мощь и численность противостоящего противника. Ну собственно как обычно.
А на самом деле, к тому что вы написали про покоренные народы, добавилась и внутренняя междоусобица - Атауальпа был далеко не в авторитете у собственного народа. Современный пример - Сирия да Ливия, где все рухнуло в одночасье. С минимальной помощью извне.
А эпизод, когда испанцы в двести рыл вырезали 5 или 7 тысяч воинов правителя, не потеряв ни одного человека говорит, что все рассказы про свирепость, умение сражаться и прочее инков - лажа.
Испанцы прошли реконкисту и были опытные вояки ,но 200 чел против 5000 даже примитивно вооруженных в неизвестной местности легко попадут в засаду и будут перебиты стрелами с ядом.
Что таки частенько бывало.
А вот если у тебя опытные проводники и на флангах 2-3 тысячи из племени которое терпеть не может инков, то ситуация уже в корне другая.
А сколько было кнехтов при рыцарях или союзных индейцев у конкистадоров никто не считал конечно .
Все верно
Как мило. Остплось только выяснить - куда же подевалось все культурное наследие доколумбовой америки. Вообще удивлен, читая вашу фоменковскую переписку.
А я не удивлен, что вам везде фоменко снится. Вы потому что сами такой же - имея техническое образование, вдруг решили, что "посмотрев много документальных фильмов" стали разбираться в истории. Нет не стали. Вы в ней полный профан. Занимайтесь своей специализацией, в которую я, например, с советами не полезу.
Вы профан в истории. Да к тому же хамовитый. Не вижу смысла спорить с хамом. Честь имею
У вас и компетенций нет, чтобы спорить. Как и понимания этого.
Хм. Видите ли - физика это наука. А история - область знаний. Поэтому я могу говорить об отсутствии у Вас компетенции. А вот Вы нет.
В любом случае уничтожение Западом доколумбовских цивилизаций - оценка советских историков. Которую в школе учили. Поэтому я и назвал вашу переписку фоменковщиной.
Человек, который заявляет, что история не наука, а "область знаний" уже настораживает. А также еще раз подчеркивает полную некомпетентность в вопросе. Ссылка на оценку чего-либо в школьных учебниках - непонимание процесса обучения истории как предмета. Вы раз за разом лишь подчеркиваете это.
Я знаю физиков, занимающихся историей.
Но не знаю историков, ставших физиками.
Так понятнее?
Учителей - лично трех знаю. Ученых-историков, пришедших из физики - ни одного. Те, кто по причине пенсионного возраста стал заниматься дисциплиной "история науки" - историками называют только такие как вы, не понимающие о чем речь. А вы очень упорны в своем невежестве.
В те времена нос отрезали за прелюбодейство...
Или он сам отваливался... от прелюбодейства))
Не-е-е, нос стал сам отваливаться только после 1492-ого.