367k
3 дня назад · 9 фото · 13050 просмотров · 220 комментариев
В 2025 году 88% фильмов с господдержкой оказались убыточными (9 фото)
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Только 5 из 41 российского фильма принесли прибыль.
В 2025 году 88% российских фильмов, получивших финансовую поддержку от государства, провалились в прокате. Этот показатель хуже, чем в 2024 году, где доля убыточных фильмов составила 78% (18 из 23 кинолент).
Согласно данным исследовательского центра «КГ Progress», самым провальным фильмом ушедшего года стал «Злой город», которому до окупаемости не хватило 1,86 млрд рублей. Также в число самых убыточных вошли: «Письмо Деду Морозу» (минус 1,59 млрд рублей), «В списках не значился» (минус 1,54 млрд), «Роднина» (минус 1,50 млрд), «Северный полюс» (минус 1,21 млрд), «Первый на Олимпе» (минус 1,20 млрд) и «Кракен» (минус 1,07 млрд).
Отдельно исследователи обратили внимание на фильм «Кракен», который получил самую значительную сумму от Фонда кино (760 млн рублей), но не смог даже приблизиться к окупаемости.
Кадр из фильма «Злой город»
Глава «КГ Progress» Дмитрий Солопов отметил, что в 2025 году российская киноиндустрия сделала ставку на дорогие и масштабные проекты, но просчитались — к росту коммерческой успешности кинолент это решение не привело. И даже имело обратный эффект — количество провалившихся фильмов выросло, а рынок стал сильнее зависеть от нескольких хитов, которые перекрывают неуспешность большинства кинолент.
«В 2025 году заметно усилилась ставка на масштабные проекты с бюджетами около и выше миллиарда рублей, однако это не привело к росту коммерческой эффективности. Напротив, доля неокупившихся фильмов выросла. В целом результаты 2025 года показывают противоречивую динамику: объемы финансирования и бюджеты крупнейших проектов растут, но доля коммерчески успешных фильмов сокращается. В итоге рынок фактически зависит от ограниченного числа хитов, которые компенсируют слабые результаты основной массы релизов», — поделился мнением эксперт.
«Кракен»
Что касается самых прибыльных фильмов, поддержанных Фондом кино, то в 2025 году таковым стал «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича», заработавший 1,39 млрд рублей. На втором месте с 515 млн рублей, заработанных сверх производственного бюджета, расположился фильм «Папины дочки. Мама вернулась». Тройку прокатных лидеров замкнул «Финист. Первый богатырь», чьи кассовые сборы превысили 341 млн рублей.
«В списках не значился»
«Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича»
«Роднина»
«Письмо Деду Морозу»
«Северный полюс»
«Первый на Олимпе»
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Так никто за этот попил бабла не отвечает. Если бы наказывали за воровство (а это именно разворовывание государственных денег), то 2/3 из вышеперечисленного вообще не получили бы государственную поддержку, а остальные окупились бы за счет контроля над "творцами" со стороны спонсоров и завинчивания гаек бюджета.
За детские фильмы.
Такое чувство, что они под травой писали-снимали.
Хочется верить под закос под Роу, но "Там, на неведомых дорожках" дает такую же добрую сказку.
В итоге имеем нихрена.
Глаз дергается. Ждем, что внуки скажут.)
Тут многие спрашивают - по какому принципу отбирают фильмы для государственного финансирования. Критериев немного и они всем известны - кому-то дуют в уши, кому-то дуют в другое место а кому-то кладут в карман. Вот почему-то мне не верится, что специально уполномоченные люди при отборе фильмов руководствуются внутренним убеждением и собственным экспертным мнением, а затем раз за разом добросовестно заблуждаются, выкидывая миллиарды на поддержку того, что никто не смотрит.
Ха ха, ругали совок за госплан, а теперь у нас автоваз везде и в мессенджерах и в фильмах: никакой конкуренции...
Так устроена вся индустрия кино. Делают 100 фильмов, 90 убыточных, 8 в ноль. и стреляют 2 уровня Титаник и Аватар. И вот они уже окупают все затраты.
Смотрела Кракен в интернете. Сделан по типу голливудских фильмов. Вполне смотрибелен, от меня твердая четверка.
По "типу", только вот цены на билеты в кино у этого "по типу" идут никак не со скидкой как за импортные которые наши сейчас вообще не покупают а честно крутят пиратки. А тут уже вопросики появляются, стоит ли ЭТО того чтоб семья из 3х человек отдала под 2000р.
P.S-Если гос-во ЗА МОИ НАЛОГИ из бюджета спонсирует ЭТО, какого хрена я должен платить за билеты?
Ну так не плати, приди домой скачай с торрента, сядь с семьей и посмотри )))) Чо ты ноешь как девка. И Кракен вполне достойный фильм, не хуже пиндосовских аналогов.
"P.S-Если гос-во ЗА МОИ НАЛОГИ из бюджета спонсирует ЭТО, какого хрена я должен платить за билеты?
Ты забыл свой ИНН указать, а то хрен знает о каких таких налогах ты говоришь. Может ты вообще не россиянин))
Открою секрет: 90% фильмов, безотносительно страны производства, - унылое г...вно.
А сколько из этих забугорных фильмов имеют господдержку от государства?
Открою еще один секрет: самый большой спонсор Голливуда - армия США.
Последний фильм, который я смотрел в кинотеатре, назывался "Маленькая Вера"
Я на "Аватара" первого сходил. Только ради 3Д.
«Эксперимент, очевидно, не удался!» (С) Сами знаете, кто сказал.
Я тут что подумал, а почему бы, режиссёрам, актерам и всей съёмочной группе. Не платить номинальный заработок. Ну там например 100к в месяц, а все гонорары выплачивать только после выхода фильма, и его "успеха" ? Может стараться за бонусы начнут?
Там до съёмок и группы, не так много и доходит.
Большая часть заранее уже ушла.
Снимают на остатки.
Вот поэтому я и перестал ходить в кинотеатры пору лет назад!
Нормальных фильмов нет, а шлак и по тв крутят без остановки.
Веган?
Ну и зря. Периодически показывают хорошие старые фильмы. И даже новые есть годные. А новости и всякие непонятные передачи смотреть не обязательно.
Для хороших фильмов есть площадки по смарт ТВ, для этого не обязательно включать кабельный шлак с одними и теми же мордами каждый день
Веган? Не! Веганы обычно те, кто первые 35 лет жосско наркоманил, а вторые 35 лет жизни зашился после рехаба и капельницы, и теперь ездят по Гоа, питаются энергией солнца и угорают по буддизму, параллельно кидая коучи о правильном образе жизни. Я не такой.
Зато как веган про тв свой рассказываешь, который типа не смотришь... Так -то все насрать если что...
Хотите посмотреть хороший российский фильм? "Час пик" 2006 года с Хабенским.
ЗЫ. Не путать с фильмами, где снимается Джеки Чан и негрилла...
Я лучше с Чаном посмотрю, старые из 80-х, чем с алкашами хабенскими и т.п.
Тебе шашечки или ехать? )))))
Кстати, и Безруков - прекрасный актёр как актёр. А его моральная характеристика меня не интересует. Я с ним никогда не встречусь. Поэтому мне пофиг и ему пофиг. ))))
ЗЫ. Это для увеличения минусов. ))))
Сашу Грей только не очень сыграл, надо было больше тренироваться.
Долина из этой же оперы. Всему этому позору, административной паршивости личных связей и кумовства есть вполне конкретное исторической определение - песковщина.
Странно да? А "роднина" надо было снимать в пересмотре того какие жизненные "трудности" она испытывает рассуждая про пенсии. Плюс чтобы при этом присутствовала налоговая полиция. Вот этот фильм, я думаю, все бы с интересом посмотрели бы. И кстати тоже за госбюджет :-)
Как неожиданно... То есть снимают какую-то хрень за государственный счет и удивляются почему налогоплательщики этого государства снова не платят за просмотр того, что они уже оплатили? Хорошие фильмы снимают хорошие режиссеры. А с этим явно проблема. Потому что в этой области круговая порука и в этот круг пускают только своих. И в музыке тоже самое. Из-за этого и нет мастеров. Разогнать всю пенсионную банду и начать заново пора.
Ну так если сняли говно - не удивляйтесь.
Что удивляться, если российское кино почему-то отдано на откуп армянским режиссёрам. Какая-то противоестественная любовь министарства культурки к армянским ларёчникам.
Весь прикол в том, что армяне снимают на свои и при всём при этом имеют прибыль. Просто они изначально на неё и рассчитывают, а наши твАрцы сидят на зарплате и окупится ли их фильм или нет им абсолютно фиолетово.
"имеют прибыль" - из говна? Это действительно уметь надо.
Ну вот последнее творение Андреасяна про царя Салтана два лярда взял в прокате, а до этого Простоквашино. Получается, говно пользуется спросом?
Да,получается - говно пользуется спросом. Приучили народ к говну Домом-2 и Киркоровым на сцене. Увы.
Пф, деньги-то откуда выделяются? Правильно, из бюджета.
Чей бюджет? Он ничей, точнее того кто им заведует.Что интересует человека заведующего бюджетом? А как бы попилить себе в карман кусочек и раздать из него нужным людям.
Что интересует частника дающего деньги на кино? Прибыль которую он получит в свой карман. Прибыль будет только в случае успеха.
Вот и выходит, нашим режиссерам которые получали деньги из бюджета не из-за прибыли, будут и дальше получать эти деньги вне зависимости от снятого.
А вот в том же Голливуде(как я слышал) даже успешные и легендарные режиссеры после пары провалов отправлялись на почетную пенсию, ну или сами искали тех кто даст им деньги.
Так это со времен Перестройки и введения гос.поддержки всех СМИ идёт. И кино и газет. Оно изначально не ориентировано на прибыль - оно для поддержки гласности, творцов и прохиндеев.