367k
2 дня назад · 9 фото · 12961 просмотров · 219 комментариев
В 2025 году 88% фильмов с господдержкой оказались убыточными (9 фото)
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Только 5 из 41 российского фильма принесли прибыль.
В 2025 году 88% российских фильмов, получивших финансовую поддержку от государства, провалились в прокате. Этот показатель хуже, чем в 2024 году, где доля убыточных фильмов составила 78% (18 из 23 кинолент).
Согласно данным исследовательского центра «КГ Progress», самым провальным фильмом ушедшего года стал «Злой город», которому до окупаемости не хватило 1,86 млрд рублей. Также в число самых убыточных вошли: «Письмо Деду Морозу» (минус 1,59 млрд рублей), «В списках не значился» (минус 1,54 млрд), «Роднина» (минус 1,50 млрд), «Северный полюс» (минус 1,21 млрд), «Первый на Олимпе» (минус 1,20 млрд) и «Кракен» (минус 1,07 млрд).
Отдельно исследователи обратили внимание на фильм «Кракен», который получил самую значительную сумму от Фонда кино (760 млн рублей), но не смог даже приблизиться к окупаемости.
Кадр из фильма «Злой город»
Глава «КГ Progress» Дмитрий Солопов отметил, что в 2025 году российская киноиндустрия сделала ставку на дорогие и масштабные проекты, но просчитались — к росту коммерческой успешности кинолент это решение не привело. И даже имело обратный эффект — количество провалившихся фильмов выросло, а рынок стал сильнее зависеть от нескольких хитов, которые перекрывают неуспешность большинства кинолент.
«В 2025 году заметно усилилась ставка на масштабные проекты с бюджетами около и выше миллиарда рублей, однако это не привело к росту коммерческой эффективности. Напротив, доля неокупившихся фильмов выросла. В целом результаты 2025 года показывают противоречивую динамику: объемы финансирования и бюджеты крупнейших проектов растут, но доля коммерчески успешных фильмов сокращается. В итоге рынок фактически зависит от ограниченного числа хитов, которые компенсируют слабые результаты основной массы релизов», — поделился мнением эксперт.
«Кракен»
Что касается самых прибыльных фильмов, поддержанных Фондом кино, то в 2025 году таковым стал «Волшебник Изумрудного города. Дорога из жёлтого кирпича», заработавший 1,39 млрд рублей. На втором месте с 515 млн рублей, заработанных сверх производственного бюджета, расположился фильм «Папины дочки. Мама вернулась». Тройку прокатных лидеров замкнул «Финист. Первый богатырь», чьи кассовые сборы превысили 341 млн рублей.
«В списках не значился»
«Волшебник Изумрудного города. Дорога из желтого кирпича»
«Роднина»
«Письмо Деду Морозу»
«Северный полюс»
«Первый на Олимпе»
Метки: #господдержка #кассовые сборы #кинотеатры #российские фильмы #съёмки #убыточные киноленты #фонд кино
Очень не хватает советской цензуры которая отсеивала говно еще на этапе сценария...
Разбазаривание народных денег.
Актёры у нас в основном говнище, от некоторых рож хочется блевать.
Найди 10 отличий - Джонни Депп и новый Базилио...
На нижнем фото Гэри Олдмен в роли Дракулы, а не Джонни Депп.
Петров- это форменное чмо
Об этом и разговор!
Петров на первом месте, уверенно опередив лидеров самого дна.
А можно откупиться от Родниной? Дать ей полтра ярда и пусть она [мат] в свою Америку? А здесь хоть люди нормально поживут? И Терешкову туда же.
Вложения в кино это долгосрочные вложения. Их еще лет 30 минимум будут в прокат продавать, и они себя окупят все пару раз. Нам вон трешак западный на тв3 крутили годами. Думаете бесплатно?
"Злой Город" вполне не плох. Я думаю что дело тут в том, что основная целевая аудитория уже давно интересуется не фильмами а ''рилсами и тиктоками'', а для нашего поколения "уже давно все сняли и нет настоящих актеров"
100%
Освоить бабки, а для обывателя слепить ну хоть какое-то "оно",
Вот цель конторы, под названием "фонд кино" .
1. Фильм "Злой город" в принципе более менее, для тех, кто интересуется историей, только надо помнить, что фильм художественный. Мне зашёл, правда за бесплатно.
2. Фильмы о... "Роднина", "Первый на олимпе", "Легенда №17"... Кому интересны истории уровня "Speed info", пусть и красиво снятые? Односторонний взгляд, околоспортивные дрязги, передёрнутые, а то и подтасованные факты... Ну не нужно это уже никому.
3. Я уже не первый раз тут пишу, что нашему кинематографу надо на законодательном уровне запретить даже думать о том, чтобы прикоснуться к теме Отечественной Войны. По крайней мере до тех пор, пока в кинематографе на появятся воевавшие актёры и режиссёры (хоть афганцы, хоть в Чечне, хоть в СВО). Это любых фильмов про армию касается. Вот почему у Белорусов снимать фильмы про ВОВ и армию (даже современную) получается, а у нас нет?
4. Хорошо хоть сказки снимать научились, а вот фантастику типа "Кракена" пока нет.
Что тут можно сказать:
а. Должна быть возрождена цензура и институт консультантов, по крайней мере для тех фильмов, которые финансируются государством, причём на всех уровнях, начиная от сценария.
б. Если государство снимает пропагандистский фильм, то зачем ждать от него окупаемости? Снижайте цены на билеты на такой фильм, берите массовостью, а не ценой, но не в ущерб уровню. Фильмы Эйзенштейна тому пример, даже на том техническом уровне. Недавно пересмотрел "Александр Невский" 1938, "Иван Грозный" 1944... По сниженным ценам водите на такие фильмы школьников, предварительно проводя соответствующие беседы. В СССР всё это было, перенимайте опыт.
Я вот вспоминаю, когда я последний раз был в кинотеатре... В 1995-м! Вот почему, даже в 1995-м, ЖРАТЬ во время просмотра фильма считалось плохим тоном, и никаких жрачек в фойе кинотеатров не было. Буфеты где-то были, но со жрачкой в зал не пускали. Да я даже не помню, чтобы в видеосалонах 90-х - нулевых во время просмотров жрали.
"4. Хорошо хоть сказки снимать научились, а вот фантастику типа "Кракена" пока нет."
Кстати сказать годно сняли, по факту это клон пиндосовского фильма. но там была огромная древняя акула. Мег монстр глубины или как-то так назывался фильм. Нифига не хуже наши сняли. Просто наше кино все заведомо обсирают.
Я бы сравнил с фильмом "Атлантида", или чем-то средним. Но дело не в этом. Если сюжет зрителю не зашёл, то как бы качественно фильм не был снят, успеха не будет. Это проблема не только нашего кино.
Уже давно известно, что у нас кино снимают только для того, чтобы выделенные на их производство деньги осваивать, а качество идет далеко не в приоритете.
Футбол, автопром и кино мифы, которые существуют в России.
Фильма "Роднина" провалился, потому что был снят по книжке самой Родниной!
Да сколько же можно народными деньгами спонсировать это дерьмо, снимаемое всякой мразью ?!
А там не суть в прибыли а в освоении бюджетных выделений( они же не заработанные ) и пропаганде.
все это российское говнище только просмотры бедкомедиану добавляет)))
тут и равнять не с чем, это ж Гении
ну так может пусть снимают за свои кровные или спонсора ищут...глядишь и фильмы получше будут
Ну с учётом, что в США фильмы давно стоят от 200 лярдов баксов, а это 16 миллиардов рубелей, наши вообще за копейки снимают.
Наши киноделы сунулись не в свою категорию.
С Голливудом никто по бюджетам не может тягаться.
А тут значит наши решили "ответить Голливуду".
Это как Ваз станет конкурировать с Феррари.
В СССРе умели снимать кино не блокбастеры, где действо могло происходить в одной квартире. И было интересно. Мы умели.
Как только наши стали обезьянничать, снимать блокбастеры и голые жопы, вот тут-то получился ужас. Получилось что и голые жопы надо уметь снимать.
А это не наше.Пока.
ты видимо давно блокбастеры Сша не смотрел, современные... Качество упало здец, а ценники съемки только растут.
Просто до сих навязанный стереотип у многих, что если наше то - говно, даже не смотря фильм.
Я не разбираюсь в качестве кино, ну как киновед. Как там камера стоит и свет выставлен.
Но, глупо сравнивать киномашину Голливуд с 300 миллионными бюджетами на кино и выручкой же в 1 миллиард же(заветный).
Голливуд это конвейер который гонит то, что смотрят.
Надо будет, снимут Человек паук 100. Провалится, перезапустят.
Главное выручка.
Так чего там наши в виде блокбастеров такого выгодного сняли? Чебурашка....
Чего там еще?
Поддерживаю. Качество на западе упало в разы. Стали снимать откровенный трешак. Большая часть мировых звезд перепрыгнули планку кому за 50-т, а кто-то и за 60-70-т, молодых суперактеров известных на весь мир очень мало, и те не хотят сниматься во всяком говне. Из последнего только последний Хищник достоин внимания, больше пока за 25-26 год толком ничего годного не видел, при этом голливуд и тд снимают сотни фильмов в год.
Голливуд всегда ориентируется на прокат на территории США. Есл там не окупится уже провал. Но все фильмы приносят деньги десятилетиями, из-за продажи в прокат тем же тв каналам. То есть даже провальный фильм для инвесторов через 10-15 лет может начать приносить прибыль. Человеки пауки и прочие от марвел уже лет 5 как гонят фуфло несмотрибельное. После мстителей финал дай бог пару фильмов вышли нормальные, остальное третьесортное говно пошло.
И Александр все правильно сказал. Наши кстати сказать последнее время хорошо начали кино снимать. И даже сериалы попадаются отличные.
А навозным мухам везде мерещится одно говно.
Так никто за этот попил бабла не отвечает. Если бы наказывали за воровство (а это именно разворовывание государственных денег), то 2/3 из вышеперечисленного вообще не получили бы государственную поддержку, а остальные окупились бы за счет контроля над "творцами" со стороны спонсоров и завинчивания гаек бюджета.