Пулемёт Слостина-опередивший время (7 фото)
«Ураганный» огонь из прошлого: почему уникальный пулемет Слостина оказался слишком прогрессивным для армии?
Представьте 1939 год. На режимном полигоне происходит событие, которое шокирует даже закаленных в боях военных. Блок из восьми стволов издает звук, не похожий ни на одно известное стрелковое оружие. Это не размеренная дробь «Максима». Это низкий, сплошной гул. Очередь из 250 патронов исчезает за мгновения.
Темп стрельбы — 3300 выстрелов в минуту! Это не просто оружие, а настоящий ливень из металла, механизм, созданный для тотального поражения целей.
Разработчика звали Иван Ильич Слостин. Обычный ковровский инженер с предприятия Дегтярева, он сумел переосмыслить законы баллистики. Он сконструировал систему, способную изменить тактику боя. Но если система была настолько смертоносной, почему она осталась неизвестной широкой публике?
Какой смысл в таком высоком темпе?
Во время атаки, когда солдаты идут вперед, важен каждый миг. Чем больше свинца вы обрушиваете на врага за единицу времени, тем выше шанс подавить его сопротивление.
Стандартные пулеметы той эпохи выдавали 600–800 выстрелов в минуту. Слостин предложил иную концепцию: распределить нагрузку между несколькими стволами, заставив их функционировать как единый слаженный организм.
И главная инновация: оружие должно было вращаться самостоятельно, используя отвод пороховых газов. Никаких внешних моторов или ручных приводов. Полная независимость. Эта концепция обогнала свое время на десятилетия.
Принцип действия
Вообразите цилиндр, в котором размещены восемь стволов. Каждый из них способен перемещаться вперед и назад. При выстреле из нижнего ствола пороховые газы приводят в движение не только пулю, но и поршень соседнего ствола. Тот выдвигается, его ролики проходят по изогнутым канавкам, и весь блок провертывается.
На смену стрелявшему стволу приходит следующий с новым боеприпасом. Гильза извлекается. Курок взводится и снова срабатывает. Цикл повторяется.
У этого пулемета не было стандартного затвора! Его функцию выполняли ролики, взаимодействующие со стенками пазов. Нестандартное и смелое техническое решение.
Масса самого оружия — 28 кг. На станке — 67 кг. Для сравнения: «Максим» без жидкости весил около 64 кг, а в станковом варианте — более 100 кг. При этом Слостин обеспечивал многократно большую плотность огня.
Испытания 1946 года: успех и первые тревожные сигналы
Лето-осень 1946 года. Заявленный темп — 3000–3100 выстрелов в минуту. Фактический оказался ниже — 1760–2100 выстр./мин. Но даже 2000 выстрелов — это в 3–4 раза выше, чем у любого серийного станкача того времени.
Проблема: меткость. Пулемет системы Горюнова (СГ-43) демонстрировал точность выше в 6–7 раз. Однако военные специалисты здраво рассудили: для оружия, создающего огневой вал, плотность огня компенсирует разброс.
Инженер-капитан Слуцкий отмечал в документации: «Высокий темп оказывает подавляющее воздействие на противника… Пулемет позволяет вести 1500 выстрелов без перегрева стволов. Как средство усиления пехоты он не имеет аналогов, это будет превосходной заменой спарке “Максимов”».
Военные, прошедшие войну, прекрасно осознавали ценность высокой огневой мощи.
14,5 мм: мечта о супероружии
В 1949 году Слостин создал модификацию под мощный боеприпас 14,5×114 мм. Те же самые, что использовались в противотанковых ружьях. Восемь стволов, выбрасывающих бронебойные пули с темпом 2000 выстрелов в минуту. Это было уже не стрелковое оружие, а штурмовое орудие, способное уничтожать любые фортификации.
Планировалось широкое применение: установка на танки, автомобили, использование в противовоздушной обороне. Однако проявились критические недостатки:
1. Нецентральное воспламенение. Массивную систему стволов было сложно затормозить с идеальной точностью. Ударник смещался относительно центра капсюля, что вело к осечкам.
2. Продольные разрывы гильз. Из-за отсутствия классического затвора мощный патрон попросту разрушал гильзу. Конструкция не выдерживала возросших нагрузок.
Вердикт: доработка невозможна без полной переработки конструкции. В мае 1949 года работы свернули.
Три основные причины закрытия проекта
Первое: технологическая сложность. Пулемет Слостина — это штучное изделие, требующее филигранной точности и ювелирной подгонки деталей. Для государства, которому требовалось оснастить миллионную армию надежным и бюджетным оружием, это было непозволительной сложностью.
Второе: ресурс живучести. После 1500 выстрелов стволы перегревались, и механизм давал сбои. При темпе 2000 выстр./мин это означало менее минуты непрерывной очереди. В условиях длительного боестолкновения это становилось серьезным минусом.
Третье: неопределенность тактической роли. Для авиации калибр 7,62 мм уже устаревал — на смену приходили пушки. Для сухопутных войск он был тяжеловат (28 кг), а в роли средства усиления у него был серьезный конкурент — надежный и уже серийный крупнокалиберный пулемет ДШК.
Наследие Слостина
Опытные экземпляры остались в музейных коллекциях. Иван Ильич Слостин так и не стал знаменитым оружейником. Однако его принцип — вращение блока стволов за счет энергии пороховых газов — не канул в Лету.
Спустя годы тульские инженеры Грязев и Шипунов разработали авиационные пушки ГШ-6-23 и ГШ-6-30. Это шестиствольные системы, работающие по той же схеме. Они до сих пор состоят на вооружении штурмовиков Су-25, перехватчиков МиГ-31 и корабельных комплексов «Кортик».
В отличие от американского «Минигана», использующего внешний электропривод, отечественные пушки функционируют автономно. В этом и заключается прямое влияние идей Слостина. Он стал первопроходцем, проложившим путь для последователей.
Стоит ли сожалеть о том, чего не случилось?
Пулеметы Слостина так и не были применены в сражениях. Они не обрели легендарный статус, подобно «Максиму» или АК. Однако для меня это не просто металлические конструкции. Это материализация смелой инженерной мысли человека, сумевшего взглянуть на проблему под иным углом.
Решение военных было обусловлено прагматизмом: державе требовалось массовое, отказоустойчивое и технологичное вооружение. А «восьмистволка» оказалась излишне капризной и узкоспециализированной. Но это не означает, что разработка была провальной. Просто её час наступил позже.
Концепция оказалась настолько перспективной, что спустя десятилетия вернулась в серийное оружие. Возможно, именно это и есть истинный признак гениальности — когда твои наработки продолжают жить и применяться даже после того, как их создателя уже нет с нами.
Вместо послесловия
Представьте, что вы стоите перед этим восьмиствольным монстром. Его масса — 28 кг. Длина — 775 мм. Вы нажимаете на спуск. И в то же мгновение мир вокруг наполняется грохотом. 2000 пуль в минуту. Ураган. Смерч.
Это оружие создано не для дуэльных ситуаций, оно создано для уничтожения. И сам факт, что оно было разработано в конце 40-х годов прошлого века, вызывает искреннее уважение. Иван Слостин ушел из жизни, так и не увидев свое творение в строю. Но его идеи не умерли. Они работают в воздухе, на суше и на море.
"ковровский инженер с предприятия Дегтярева, "(с) Какое предприятие Дегтярева? Завод назывался ИНЗ №2, имени К. О. Киркижа.Дегтярев был там директором. после смерти Дегтярева завод стал им.Дегтярева ЗиД.
Пустяк.Обобщённое название. И так и так верно.
К многоствольной системе вернулись только к середине 60-х . В САСШ появился "миниган", а в СССР - пушки ГШ.
В статье даётся факт для нашей страны.
Вот орудие Гочикса на канонерской лодке Донец.
Они стояли на вооружении Российского Императорского флота.
такая техника хороша, просто изумительно хороша, особенно для специфических операций, и когда доработана до безотказности.но на то время, при отсутствии материальных возможностей, когда вопрос решал количество а не качество, это было не возможно использовать.это как пантеры и тигры, превосходившие на порядок советские танки на то время, с их 88 мм пушками, не дававшие шанса в одиночном противостоянии нашим танкам, но количество выпущенных Т34, дало возможность получить звание лучшего танка 2-й ВОВ, особенно с пушкой 85 мм.тогда количество превуалировало.ресурсов технических и материальных не было.были человеческие..
Ээт точно.
Привод поворота блока стволов электрический. Скорострельность регулируется реостатом электропривода
Как стволы охлаждались при таком темпе стрельбы?
Ну в статье написано - никак. Минута и блок стволов на замену.
Прикольный агрегат, но аблсолютно непригодный для пехоты. Слишком тяжелый, слишком сложный, слишком высокий расход патронов. Подозреваю что и в производстве он один стоил как десяток ПМ, ДП или СГ. Короче, как стационарная вундервафля в ВВС или ВМС может быть, но точно не в пехоте.
А что пехота? Бегает только с витовкой? А на себе ничего не таскает, не бегом конечно. А миномётчики? Лафет отдельно на спине, трубу отдельно и тоже на плече .Везде есть своя специфика и преимущество, а то ещё и какое.
Так уж сложилась жизнь что я командовал отделением огневой поддержки роты в пехоте одной, не самой плохой армии. И состояло это отделение как раз из Браунинга М2, пары пулеметов FN-MAG, станкового гранатомета МК19, миномета 60 мм, ну и парочку снайперов иногда от щедрот отсыпали. Так вот чистых операторов там как раз на отделение, а вот чтобы затащить всё это добро с боеприпасами на какую-нибудь высотку иногда отдельный взвод нужен был. Теперь займемся глупой математикой. Эта вундервафля высаживает в белый свет как в копеечку 1500 патронов в минуту. 1500 патронов это 2 цинка по 15 кг. Это как раз предел нагрузки пехотинца сверх минимальной снаряги, то есть на каждую минуту огня этой мясорубки нужно прикомандировать к ней отдельного "потаскуна-насильника " сверх расчета из минимум двух операторов которые потянут сам пулемет. Ситуаций когда тебе в бою нужно устроить "ад и Израиль" на отдельном квадратном метре довольно мало. Обычно пулеметчики прикрытия гасят активнось врага в зоне контакта активно перемещаясь по необходимости. При необходимости они в два ствола могут точечно обеспечить очень высокую плотность. Причём сделать это из двух разных направлений, что сильно огорчает врага. Все остальные (кроме снайперов) довольно стационарны и перетащить их с места на место это целая логистическая операция. Подводя итог, эта вундервафля не дает никакого тактического преимущества по сравненинию с парой пулеметов аналогичного калибра. Маломобильна. Оттягивает на себя личный состав для обеспечение боепитанием. Вывод: нахрена попу гармонь? Её можно прикрутить на какой нибудь джип совокупно с полутонной патронов и сделать "тачанку апокалипсиса", или на катер, или на вертолет. Но таскать такое на горбу - верх идиотизма.
Даже скорострельность МГ-42 в 1200 выстрелов в минуту для пехотного оружия избыточна, а уж про 3300 и говорить нечего. А для авиации был более простой ШКАС с 1800 в/м и УльтраШКАС с 3000 в/мин. Т.е. этот свинтопрульный аппарат был никому не нужен.
вредительство какое-то. ППШ сам по себе достаточно скорострельный, а такой охапкой - только патроны в землю закапывать.
Насколько я помню, дело дальше испытаний и не зашло и причина была даже не в перерасходе боеприпасов, а в сложности системы и неимоверной отдаче при "залпе". На первом испытании самолёт резко потерял скорость и едва не свалился. К тому же из-за маломощного пистолетного патрона атаку следовало бы проводить с малых высот, что тоже подвергало штурмовик опасности.
Но тем не менее, если бы такая штуковина в реальности пролетела бы над вражеской колонной, эффект был бы сногсшибательным, в прямом смысле слова. Суммарная скорострельность больше 80 тыс. выстрелов в минуту -- такое даже представить страшно.
сногсшибательный эффект для вражеской колонны дали бы и два таких ряда.
Скорострельность 4500 в\м
При эффекте неожиданности, но кто его будет ждать? С гулом то самолета,да ещё и на бреющем.
Дроны сбивать можно приспособить.
ЗУ 23-2 темп стрельбы 1600 - 2000 выс. мин.
ГШ-6-23 ГШ-6-30 (или их модификации) и этим занимаются.
Перегревался после 1,5 мин стрельбы? Не удивительно что не пошел
Как раз все патроны закончатся и бегущие в атаку враги.
В нынешней войне только дроны сбивать. Разброс только на руку.
После 45 секунд. 1500 выстрелов делим на темп 2000 выстрелов в минуту.
Пулемет Максим образца 1910/1930г:
Масса, кг 20,2 (тело), 67,6 (со станком, щитом и водой)
Так, что не надо ля-ля про 100кг!
вы серьезно задали вопрос или решили постебаться ?
у ГШ в отличие от пулемета Слостина
1. Есть затворы с приводом от газоотвода из стволов
именно затворы совершают возвратно-поступательные движения, подавая патрон, и выбрасывая гильзу, а не "надвигая ствол на зафиксированный патрон"
2. стволы запираются затвором
это совершенно ИНАЯ жесткость блока стволов, и, соответственно кучность огня
По мне, так аппарат интересный, но что не пошел в армию совершенно закономерно. И гораздо более интересные и новаторские вариации отклоняли с меньшими проблемами.
Я про то, что меня смешат доморощенные эксперты.
Да. Ещё в 30-х годах прошлого столетия/ в данном случае пример единичный/ были отвергнуты пушки с удлинёнными стволами, не взирая на преимушества в дальности, точночти, бронебойности. А всё из-за того, что был пункт испытания, а именно, повороты при конной тяге и развороты на 180 градусов в условиях тупиковых переулков и узких улиц в деревнях. К стати немцам это не помешало, и если память мне не отшибло, то с 1942 года они использовали длинноствольные орудия, которые пробивали любую лобовую броню.Танки нельзя было выпускать на тех участках. Но кто нам указ? Погорели,значит не правильно ездят. По стволам этих пушек были нарисованы гадюки. И наша пехота после захвата их назвала *гадючками*.