Инопланетяне — это ангелы

Обоих Америк и островов Карибского моря, так то

спасибо за уточнение.

Был у меня более 20 лет назад знакомый. Увлекся он в какой то момент всякой дрянью. От курения до инъекций с нюханьем. Так вот, что рассказывал: черти прибегали, говорил, что веселые ребята; с дедом общался - Сатаной тот представился. Остался это знакомый доволен общениями. Но ангелы ему не являлись ни разу

Ну, Бруно сожгли за другое. Он был богословом и мистиком, ну и полез куда не надо. Не астрономией он занимался. Коперника, Галилея, Кетлера никто не тронул

Он заявлял, что Земля не центр Вселенной и вращается вокруг солнца, а не наоборот, что Солнце вокруг Земли. Это основа полагающий догмат Средневекового Христианства, Ислама и Иудаизма, о том, что Земля центр Мироздания. Последующие познания в области астрономии ещё больше разрушали эту идею, когда было открыто, что даже наше Солнце не центр Вселенной, а всего на всего одна из миллиардов звезд и, что те маленькие огоньки в небе это не точки, а аналогичные нашему солнцу светила. Ну, а когда начали открывать другие галактики, вроде нашей и доказали, что вся эта масса галактик мчится в пространстве, словно падая по кругу или в пределах некого, условного шара, такое до сих пор не приняли, даже в Ватикане. А ведь религиозные деятели, до сих пор пытаются доказать, что нашей планете не миллиарды лет, а всего пара сотен тысяч. Благо хотя бы, что существование динозавров признали. Но сказали, что они вымерли, потому как не попали на Ковчег. И это не шутка.

"факт признания, что жизнь есть и на других планетах, противоречит религиозному догмату"
- не противоречит, потому что эдемский сад тоже находился на земле, на какой-то земле, но не на планете Земля

да и теория эволюции тоже, в целом не противоречит христианской догматике,
вопрос лишь только в точке отсчёта

а внеземная жизнь ... прилетят какие нибудь, живые, разумные, самостоятельные но сделанные кем-то и когда-то в пробирке, и на твои рассказы про эволюцию будут смотреть с большим удивлением хлопая большими фасеточными глазами, с немым вопросом: "А что, так можно было?"

Проблема в том, что религиозный взгляд на эволюцию, отличается от научного тем, что саму концепцию эволюции пытаются подогнать под религиозные догматы. Согласно "религиозной эволюции", все виды, в том числе и человек, были созданы практически одновременно. Более сильные выжили, другие поменялись. Но там нет основного принципа, что в процессе изменений и мутаций, могут появляться новые виды, вроде как ящерицы стали птицами. А неандертальцы, кроманьонцы и прочие, это не предки человека, о отдельные виды, что появились одновременно с человеком, но не выжили по разными причинам. Эволюция с точки зрения ученых, выглядит иначе, что из примитивных организмов, под действием разных факторов, образовывались новые виды. Доказательств там много, вроде того, что эмбрион человека или другого животного, на разных этапах взросления, переживает все стадии развития, образуются жабры, потом они исчезают и т.д. Так же есть связи в геноме человека и других видов.
Религии такие идеи не нравятся, потому как они противоречат концепции, что все существа появлялись одновременно или через пару дней или лет. Ну, а человек создан "по образу и подобию".
Мы конечно может спокойно обсуждать подобное, но всего пару сотен дет назад, подобное было не допустимо. При этом, даже сегодня есть страны, где Теория эволюции запрещена для изучения в школах, потому как противоречит идеям религии. У нас, так же хотели это запретить.
Ну, а главное, даже допуская, что эволюцию на нашей планете запустили пришельцы, это будет противоречить идеям религии, не потому, что скрывают правду, а потому как задача религии зарабатывать деньги.

"Согласно "религиозной эволюции", все виды, в том числе и человек, были созданы практически одновременно"
- это чушь, зачем вы рассуждаете (болтаете) о том, о чём не знаете? согласно религиозной (христианской) концепции, растения и животные появились значительно раньше первого человека, причём кто за кем и в какой очередности точно никак не указано

"Более сильные выжили"
- более сильными, были нефилимы - дети от людей и ангелов, и никто из них выжил потому что они всё время воевали друг с другом и вовлекали людей в войны, пока сами себя не истребили

"Но там нет основного принципа, что в процессе изменений и мутаций"
- там нет на это запрета и Бог может наделить любое существо, а так же его потомков любыми особенностями которыми пожелает и посчитает необходимым для него

"Эволюция с точки зрения ученых, выглядит иначе"
- эволюция с точки зрения учёных, выглядит как стремление всего упорядочиванию и самоорганизации, с точки зрения зоологов и биологов, как случайное приобретение навыков помогающих выжить индивиду в конкретных условиях его обитания, а так же дальнейшая передача этих навыков потомкам, и библейскому учению это никак и ни в чём не противоречит

"переживает все стадии развития, образуются жабры, потом они исчезают"
- никому из людей не известно на 100% почему и по какой программе Бог заложил развитие всего живого

"есть связи в геноме человека и других видов"
- не запрещено и не отрицается библейским учением

"Религии такие идеи не нравятся, потому как они противоречат"
- они противоречат только вашему незнанию как научных, так и религиозных аспектов :)

"Ну, а человек создан "по образу и подобию""
- это невозможно опровергнуть, т.к. никто лично, не видел сам образ

"но всего пару сотен дет назад, подобное было не допустимо"
- пару сотен лет назад, Дарвиным была сформулирована идея естественного отбора, которую позднее окончательно оформил издал его внук в виде теории эволюции и это было вполне допустимо

"даже допуская, что эволюцию на нашей планете запустили пришельцы, это будет противоречить идеям религии"
- это не будет ничему противоречить, потому что как сказал Илларион в ролике, позиция церкви в том что инопланетяне (т.е. разумные существа не с планеты Земля), являются ангелами, а значит их всех точно так же как и человека, создал Бог, как это и написано в библии

Осталось во всём этом убедить верующих, что готовы сжигать людей, только потому, что не хотят признавать главенство здравого смысла над архаичными верованиями.
То, что вы тут пытаетесь доказать, называется "Высший разум" или "Создатель Вселенной", либо "Наблюдатель" из Квантовой физики, но ни как не индейский\христианский\исламский Бог. Философствовать на эту тему со мной смысла нет, попытайтесь доказать осмысленность эволюции религиозному фанатику и поймёте, что религия и вера это диаметрально противоположные вещи.
Вера это интуитивное ощущение на основе опыта, знаний и предположений. А религия, слепое и беспрекословное подчинение догматам религии.
Есть такое мнение, что второй закон термодинамики доказывает отсутствие Бога. Потому как противоречит некоторым учениям Христианства. Но как по мне, он лишь доказывает движение энергии. Просто по тому, что наука описывает, что видит человек, а не то, что существует в реальности. Мы видим двухмерное отражение трехмерной картинки, а реальность многомерна. Проще говоря, религия и все текущие верования не более, чем попытка примитивного разума найти свой смысл существования в реальности которую не понимает.

Повторю, вы мало что знаете как про верующих так и о том что говорит как минимум христианская догматика. Поэтому не стоит высокопарно рассуждать на темы в которых вы не разбираетесь.

"То, что вы тут пытаетесь доказать"
- я ничего и никому не доказываю, я как человек верующий и знающий христианскую догматику а так же взгляд РПЦ на разные вещи, рассказываю вам как это выглядит со стороны верующих (религиозных людей), а так же самой церкви

"попытайтесь доказать осмысленность эволюции религиозному фанатику"
- фанатику доказать что либо невозможно, миллионы людей посещающих церкви по выходным - чаще всего являются верующими, но при этом, однозначно не являются религиозными фанатиками

"Философствовать на эту тему со мной смысла нет"
- а вот на ваш счёт, насчёт темы фанатизма, ровно после этих слов вопросы на самом деле возникают

"Вера это интуитивное ощущение на основе опыта"
- у многих людей их приход к вере связан с так называемым "мистическим опытом", т.е. с случаями когда они соприкасались с неким чудом в их жизни, или явным для себя влиянием потусторонних сил, после чего они уже не могу себе сказать что всего этого не существует, и проблема лишь в том что этот опыт либо есть у человека либо его нет, и в том что передать или показать его каким либо образом другому человеку, чаще всего просто нельзя

"А религия, слепое и беспрекословное подчинение догматам религии"
- а религия, это вера и почитание чего либо высшего и по-определению недостижимого, ну и кроме того, если бы вы хоть что-то знали по теме христианской догматики, то знали бы что вы христианстве, кроме 10 заповедей фактически нет других запретов

"второй закон термодинамики доказывает отсутствие Бога"
- это абсурд, потому что что он не касается времени, а Бог согласно многим религиозным концепциям, находится вне времени, для него любой временной отрезок при его желании - это сейчас

"наука описывает, что видит человек, а не то, что существует в реальности"
- наука описывает то что видит человек, или в то о чём он верит в то что оно может существовать и что он может доказать (иногда условно) в виде точно повторяемых другими людьми доказательств или вычислений

"реальность многомерна"
- если это так (а именно об этом и говорит большинство религий), то это значит, что ваш примитивный разум пытается рассуждать о том, что на данный момент никто не может ни подтвердить ни доказать явным образом, т.е. вы в это просто верите или вам удобно так думать, при этом большинство религиозный учений базируются на понятии о существовании мира или миров духов - параллельных реальностей в которых живут незримые для нас существа, имеющие при этом возможность влиять на наш мир

он наверное ладан с гашишем спутал