С днём Победы: кто нас поздравляет?

Хватит каверкать Советский флаг!!!!!

...Никто бы к своим счетам и детишкам убежать не успел.

Вот ты сейчас глаголешь "популистские глупости в отрыве от существующей реальности".

Поясню мысль:
"Всего в параде участвовало около 35 тысяч человек, среди которых:
сержанты и рядовые 31 116 человек,
офицеры 2809 человек, включая 249 генералов и 24 маршалов,
сводный военный оркестр 1400 человек"(с)

То есть мы имеем чуть больше трёх тысяч человек (ладно, допишем "до кучи" сержантов, пусть будет ДЕСЯТЬ тысяч человек) умеющих хоть как-то командовать.
В "режиме военного времени" - то есть в таком режиме, когда "командир скомандовал - "юниты сделали", потому что за неисполнение приказа могут "расстрелять нах".
Сейчас у нас в Стране - отнюдь не тот феерический бардак, который творился в бывшей Российской Империи в 1917-18-м году.
В режиме нынешней "устоявшейся мирной жизни" (и "непривычной экономической формации") ВСЕ "советские маршалы, генералы, офицеры и сержанты" - командный состав того Парада Победы - столкнутся с тем, что их приказы (при условии их исполнения - что нереально) развалят НАХЕР экономику страны.

Я думаю, что из тех один бы стоил 20 росгвардейцев, которые со стариками и бабами привыкли "воевать".

Ты, уж извини, не "думаешь", а выступаешь в "стиле Жирика"

При чём тут росгвардейцы вообще?
Или ты ВСЕРЬЁЗ считаешь, что стоит только захватить Москву, с Кремлём и Думой, и начать отдавать "правильные" приказы, так ТУТ ЖЕ "по щучьему велению" всё изменится и всем станет хорошо?
Да хер те в грызло, уж извини за грубость

"...из тех один бы стоил 20 росгвардейцев..."

Кто именно?
Сержант 132 стрелковой бригады, участник ВОВ В.Л. Кондартьев?
Это который приветствовал речь Ельцина о победе над коммунизмом, участник митинга в поддержку Ельцина и один из тех, кто придумывал антисоветские лозунги, и занимался активной пропагандой в таманской дивизии, он-же идеолог "правды про Ржев, которая покажет ничтожность мелких душонок коммуняк".

или

Рядовой-связист, участник ВОВ - В.П.Астафьев?
Это который считал себя "главным русофобом России", считал что именно русские виновны в том, что пытались реализовать "идеологию упырей" - коммунизм.

или

Заместитель командира 88-го гвардейского отдельного сапёрного батальона капитан-орденоносец В.П. Некрасов?
Лауреат Сталинской премии второй степени, он был образцовым советским гражданином до своей первой поездки в страны "загнивающего запада".
После чего написал книгу "По обе стороны океана. В Италии в Америке"
За что был обвинён в «низкопоклонстве перед Западом». Из-за либеральных высказываний и контактов с российскими и украинскими диссидентами в 1968 году получил партийное взыскание, а 21 мая 1973 года на заседании Киевского горкома КПУ был исключён из КПСС.
В мае 1979 года Виктор Некрасов был лишён советского гражданства «за деятельность, несовместимую с высоким званием гражданина СССР»
Сотрудничал с монархическими и не подчиняющемся Московскому Патриархату православными (Русская Православная Церковь за рубежом) газетами и журналами в США и Франции.

Ай, как попу печёт, Абрыгашка!

Отличный ролик и задуматься заставляет.
Но количество политоты в конце портит эффект.
Тем не менее жирный плюс.

Если ты не занимаешься политикой, она займется тобой.

Нужно понимать, что война была коммунизма с капитализмом, в первую очередь.

Без понимания этого - никак. Ну а такие взгляды, как у вас приводят к тому, что вместо "политоты" залазит "православная скрепа".

"Православная скрепа" пойдет на куй раньше, чем политота.
Просто, когда логику и факты сдабривают политикой, лозунгами и призывами - это добавляет эффекта только для сторонников выступающего.
Мне этого не надо, от слова совсем. Выводы я и сам могу делать, мне для этого подсказки не нужны.

Факт - капитализм пытался уничтожить ростки коммунизма.

Как ты отсюда уберешь политику?
Деды воевали не просто за территорию на которой живут (вон Власовцы с Бандеровцами тоже за Родину воевали).

Территория одна, родины разные.

Это хоть понятно?

И при этом запрещают иностранные фильмы, где потешаются на сворой Хрущёва, делящей наследство Сталина.

Так ты в определении ученый просто попутался. Если брать кота-ученого, тогда да, хахаха.
Приравнен академик РАН к коту ученому Минчанином со всеми необходимыми доказательствами.

Ах, эксперт школы музыки и театра по фехтованию.. Гилдхолл? Занятно.
Круто, научный труд, вклад в мировую науку)) Все теперь могут пользоваться.

Минчанин, у тебя филологическая каша в голове, и ты упорно пытаешься впихнуть невпихуемое)
Типа театра фехтования.

Есть строгие определения ученого в современной России (а не из стихов Пушкина), увы, может в Белорусии это по-другому.
http://docs.cntd.ru/document/902157690http://docs.cntd.ru/document/902157690

*************
результат научной и (или) научно-технической деятельности - объективированная и зафиксированная на любых носителях информация, содержащая новые научные знания (открытия), новые решения прикладных задач в области науки и техники, обладающая новизной, практической целесообразностью и ценностью применения;
*************
Ничего нового Клим Жуков в мир науки не принес, диссертацию-забросил. В книжках пользуется чужими трудами и исследованиями, делая, зачастую свои выводы.
**************
ученый - физическое лицо (гражданин страны, иностранец или лицо без гражданства), имеющий ученую степень и (или) научное звание, осуществляющий профессиональную научную или научно-техническую деятельность с целью проведения научных исследований и опытно-экспериментальных разработок, получивший признанные научным сообществом научные и (или) научно-технические результаты в определенной области знаний, науки и техники;
****************
У Клима Жукова нет никаких научных степеней и званий.
Бакалавр ( не считается учёной степенью, это квалификация с базовым высшим образованием, к науке она никак не относится. Даже аспирантура, которую он забросил-является лишь развитием в/о, но ни как не ученой степенью в РФ.
А вот если бы закончил и защитил-вот только тогда получил бы начальную научную степень -ДОЦЕНТА. Кстати, ты не Олега Соколова имел ввиду? Вот это был ученый. А вот КЖ-нет. КЖ ученым называет его друг Пучков, но сам он нигде себя им не называет. И не называется.

Ссылка твоя битая, что и неудивительно.

Действительно, куда катится этот мир, когда учеными и научными сотрудниками начинают считаться фантасты, рекламирующие компьютерные игры.)

Да, оказывается, дно ещё не пробито.
Ну, что ж, продолжим.
"Есть строгие определения ученого в современной России (а не из стихов Пушкина)"

- и, опять же, возвращаемся к Грегору Менделю и ещё миллионам действительно учёных, которые согласно этой цитате, учёными не являются.
Так что, этим определением можешь подтереться.

И да, опять же, это ТЫ называешь Жукова учёным, а потом с этим определением усердно борешься. Я называю его тем, кем он является. Историком, специалистом по истории. И привожу аргументы, почему он является этим самым специалистом.

Так что - не борись с тенями, и жизнь станет проще.

"Кстати, ты не Олега Соколова имел ввиду"
- кстати, я имел в виду Александра Соколова, вот того самого, с видео, который рассказывает о том, какими приёмами пользуются подобные тебе.

"Типа театра фехтования" - театр фехтования в твоей голове, опять же.
"Гилдхоллской школы музыки и театра в Лондоне". Он там, согласно источникам преподавал или консультировал народ по вопросам фехтования. Представляешь, артистам иногда нужно уметь фехтовать, и такое бывает?

Насчёт ссылки - мне не жалко, приведу ещё раз:

Так что, этим определением можешь подтереться.
******************
Ты можешь подтереться этим у себя в доме, а в России-вот такие правила, как я тебе показал. Что дальше?
***************
И да, опять же, это ТЫ называешь Жукова учёным, а потом с этим определением усердно борешься.
***************
И да, опять же, это ТЫ называешь Жукова учёным, а потом с этим определением усердно борешься
**************
Но ведь то мы понимаем под историком? Должности, профессии "историк"нет, это размытое понятие, смотри мой же первый ответ в этой ветке. Считается, что историк может быть ученым, либо специалистом. Научный подход или любительский, если любительский-вопросов не имею, если научный-это, увы, не к Жукову, так как с этой дороги он свернул, и возвращаться не собирается.
Вот и все. Поэтому обсуждаем Клима Александровича с точки зрения любительской литературы с энциклопедическим багажом.
Вполне это принимаю.

Я Жукова ученым не называю-отнюдь. Достаточно вникнуть в смысл.
*************
- кстати, я имел в виду Александра Соколова
**************
А, я оказывается пользуюсь приемом. Ну окей, иногда в драке начинаешь использовать джебы и апперкоты-что в этом плохого. Про А.Соколова ничего никогда не слышал, извини. Видео не смотрел.
*****************
артистам иногда нужно уметь фехтовать, и такое бывает?
******************
Ну, красавчик, так помогает ли ему фехтование в вопросах не связанных с фехтованием?
Как бы я-то вообще об научных трудах, признанных во всем мире. Это нормально, когда ученых-историков цитируют, их трудами пользуются, иногда опровергают.
А фехтование в театре..да, это вклад.
******************
По видео: да, открылось, спасибо, посмотрел. Очень информативно)

В целом, в дальнейшем споре смысла не вижу и поэтому подвожу окончательные итоги.

Ты пытаешься пользоваться не "аперкотами в драке". Ты пытаешься пользоваться мухляжом в картах.
Приёмы, про которые говорилось в видео, используют только махинаторы и мудаки, которые пытаются доказать то, что доказать невозможно и оспорить то, что подкреплено аргументами.
Приём называется "повышение требований к доказательствам".
Один в один с твоей "аргументацией". Ты видосик-то посмотри. Узнаешь себя.

Я тоже не вижу повода. Видосики, длиннее 30 секунд, как аргументацию -не смотрю, времени жалко, если оппонент не в силах сам своими словами объяснить свою точку зрения, а использует чужие "костыли"- грош ему тогда цена.
Выяснилось, что КЖ -не историк/ученый, а историк/любитель, и ко всем его умозаколючениям нужно подходить критически-вот и весь итог. То, что я и говорил в первом своем ответе в этой ветке.

"Тяже.артиллерия, линкоры, крупные корабли, современная стратегическая авиация (у СССР не было современной, или ее не могли использовать)"
-так-так, поподробней пожалуйста, особенно, про "современную стратегическую авиацию". Сколько там у РИ было самолётов? Сколько танков, сколько орудий, винтовок?
Мне самому нужно всё это искать, чтобы доказать, что ты - брехун?
На тебе ссылочку:
https://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-snabzheniya-russkoy-armii-vooruzheniem-i-boepripasami-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny/viewerhttps://cyberleninka.ru/article/n/organizatsiya-snabzheniya-russkoy-armii-vooruzheniem-i-boepripasami-v-gody-pervoy-mirovoy-voyny/viewer

- Винтовок в РИ за 3 года войны выпущено аж 3.2 миллиона штук. Ещё около 1.8 миллиона купили за бугром. В СССР - 18.3 миллиона.

- Пулемётов (почему-то, указан период 1914-1916) произведено почти 27 ТЫСЯЧ штук. СССР за годы войны произвёл почти 1.5 МИЛЛИОНА пулемётов.

-Миномётов в РИ произвели 450 ШТУК легких и 270 тяжёлых. В СССР 350 ТЫСЯЧ штук.

- По твоим тяжёлым орудиям. Тут тоже странные цифры, данные за 17 год, почему-то, приводятся в конце.
Пушек 107, 122 и 152 миллиметра было выпущено с 1914 по 1917 годы 1300 штук.

В СССР только одних 122 мм орудий А-19 было выпущено 1600 штук. 152 мм гаубиц МЛ-20 - 4700 штук. 152 мм орудий Д1 - за ДВА года войны (выпускалась с 1943 года) - 1057 штук. 203 мм орудие Б-4 за два года войны - 330 штук.....
Думаю, продолжать перечислять все типы орудий не надо? О каких ты там "тяжёлых орудиях" говорил? Что там СССР "не мог производить"?

- авиация? 4000 самолётов, собранных в РИ, в основном, с буржуйскими моторами против 213 тысяч в СССР.

Вот, что не строили в СССР во время войны - это линкоры. Потому что - нахер они были нужны?

"Одна винтовка на троих-не смеши, я этого не говорил"
- ты не говорил, да. Ты говорил, дословно: "РИ вполне неплохо делали такие изделия военного назначения, которые СССР так и не смог произвести". И, вот тебе ответ, про "миф", который к ВОВ не имеет никакого отношения, зато имеет к той самой РИ, которая так великолепно производило недоступные в СССР образцы вооружений. Винтовки они в достаточном количестве не произвели, а СССР обогнали, да...

"По потерям в 3млн, прости, но твой сайт-помойка"
- наверное, сайт с доказательствами, со ссылками на большое количество источников, это помойка. Откуда же ты брал цифры? Забиваем в поисковик начальную фразу "данные ГУ Генерального штаба 3.X.1917" и что мы видим?
Данные брались с Википедии! О да - это не помойка.
Хотя, постой-постой, вон, ниже в той же статье, откуда ты брал информацию, табличка о потерях. И, там фигурирует точно такая же цифра, как и в "моём" сайте, которую ты обозвал "помойкой": 2 254 369 человек!
Как же так? Сайт, с которого я брал данные - помойка, а Вики, из которой ты передрал данные, и в которой написано то же самое, не помойка?

"Война другая? С Австрией-Венгрией-Германией +Турция? Да, совсем другая."
- сравни общее количество задействованных войск, общее количество потерь, ( как военных, так и гражданских) продолжительность, в конце-концов, и поймёшь, что война действительно другая.

Дорогой друг, ты, с каждым своим "аргументом" "накладываешь в штаны" всё больше и больше. Но, упорно продолжаешь эти самые штаны пачкать.
Может, не надо?;)

"Например, в тоже время в США людей делили на цветных и белых"
-и это тоже деление людей по сортам. Ничуть не лучше, чем в Италии.

"А вот 35 лет назад, в 1974 году, сельским жителям СССР наконец-то решили выдавать паспорта, запретив, правда, принимать их в городах на работу... Не аналог фашизма, где сельские по сути оказывались в резервациях, заложниками своего труда?"
-вижу, и считаем мы прекрасно.
И да, какой ужас, у колхозников не было паспортов! Ой, а чего ж это моя бабушка в начале 50-х, будучи в колхозе, получила паспорт, а потом вообще уехала из одного конца страны в другой? И - не по направлению, от предприятия или учебного заведения, а на заработки. Дед - тоже из колхоза, служил на том же крайнем севере, да там и остался.
Да, и, я как-то приводил в пример прирост городского населения в 40-е и 50-е годы. Там - буквально десятки миллионов человек переезжали в города из тех самых колхозов. Видно, гнали их под дулами пулемётов...

"Здоровая, жизненная модель общества, в отличии от рухнувшей советской."
- повторяю, это не социализм и им вряд ли будет. Все эти "крэпкия хазяины" могут давать чуть больше социальных гарантий только тогда, когда над ними стоит с палкой государство. В свою очередь, "владельцы бизнеса" кровно заинтересованы в максимизации прибыли любой ценой.
И, такая модель, как в Скандинавии, может существовать только в относительно небольших нейтральных государствах с малым числом населения, которое, к тому же, является более-менее однородным.

"Я тебя еще могу шокировать -при китайском коммунизме прекрасно себя чувствуют три сотни долларовых миллиардеров, включая главу АЛИБАБЫ"
- я тебя могу шокировать, но, китайский коммунизм, это такой же коммунизм, как и "Скандинавский социализм", а морская свинка, несмотря на то, что похрюкивает и имеет мясо, похожее по вкусу на свинину, ни морской, ни свинкой не является.
При коммунизме не могут существовать частная собственность на средства производства вообще. Не говоря уж о крупном частном производстве.

"При том, что для того, чтобы быть героем, сражаться за Родину и побеждать не нужна никакая идеология"
- как-раз таки нужна. Без идеологии и армия не армия, а сброд. В 1812 была мощнейшая идеологическая основа. Защита Родины - это тоже идеология.

Совр. на 1941-й год стратегическая авиация СССР (ТБ-7) принесла самим больше проблем, чем урона противнику. Сами же сбили ихбольше, чем противник. 98 штук на 1941-й год-жалкая цифра. Ильи Муромцы с 1915-го действовали эффективней.
*********************
Сколько там у РИ было самолётов? Сколько танков
**********************
На восточном фронте вообще танковые войска в боях не участвовали. Макисмум-единицы. Танковые сражения были только на западном. Ты где учился?
Самолеты-были. Причем, уникальные. Каких ни у кого не было.
**********************
- Винтовок в РИ за 3 года войны выпущено аж 3.2 миллиона штук. Ещё около 1.8 миллиона купили за бугром. В СССР - 18.3 миллиона.
********************
Так и что, в РИ не хватало винтовок? По-моему с 3млн винтовок армия за 4 года войны не отступила так далеко, как 20 лет спустя-что это значит? Острая нехватка оружия, копьями воевали? Бредишь)
********************
- Пулемётов (почему-то, указан период 1914-1916) произведено почти 27 ТЫСЯЧ штук. СССР за годы войны произвёл почти 1.5 МИЛЛИОНА пулемётов.
************************
Так и что? Если потребности армии РИ -это 5000 пулеметов (на всю армию!), а во времена СССР- на порядки больше.
Цитатка: Россия опережала все европейские армии по количеству пулеметов на дивизию: Россия 32 пулемета, Англия, Франция, Германия, Австро-Венгрия по 24, США 18, Италия 8
Какие проблемы?
Сталкивать тупо цифры-признаки твоей тупости, т.к армии были разные и времена разные. А вот воюющие страны взять, и взять процентные соотношения потерь-в этом есть здравый смысл, так как позатель того, как специалисты вооют с тем, что у них есть.
А насчет уникальных вооружений-да, линкоры, и тяж.артиллерия-делали ДО революции и не смогли поднять ПОСЛЕ, до войны.
Причем тут винтовки? Столько винтовок, сколько было, и сколько поставили-вполне хватало.
СССР получил порох, бензин, и 100.000грузовиков из США-что это теперь повод вопить, что не могли это собрать у себя? Могли, но раз поставляют-делали другое. Как и в РИ. Но вот такие потери среди военных и гражданских- признак того, что с профессионализмом комсостава были большие проблемы. Именно при СССР.
*******************
"Война другая? С Австрией-Венгрией-Германией +Турция? Да, совсем другая." - сравни общее количество задействованных войск, общее количество потерь,
*******************
Численность войск в 10 раз меньше, но потери не сопоставимы. Почему сравниваю эти войны? Потому что между ними разница в менее 25 лет.
*********************
Дорогой друг, ты, с каждым своим "аргументом" "накладываешь в штаны" всё больше и больше. Но, упорно продолжаешь эти самые штаны пачкать. Может, не надо?
*********************
Ну я надеюсь, у тебя все же есть запасные.)

Ой, опять те же манипуляции.
То "армии были разные и времена разные" "Почему сравниваю эти войны? Потому что между ними разница в менее 25 лет"
Ты потери Германии и её союзников в Первой и Второй Мировой войнах озвучь сначала. А потом про потери говори.

Ильи Муромцы с ТБ 7 сравниваешь? А что про остальные стратегические бомбардировщики не вспоминаешь? Про ИЛ 4, например? Которых было выпущено столько, что твои 76 "муромцев" - просто капля в океане.
Берлин в 41 кто бомбил, не напомнишь? Или - ДБ 3 - это уже не стратегический бомбардировщик?
А, ну, наверное, тогда картинка с "уникальным самолётом" и "бесполезными бомберами времён СССР" померкнет?

Про винтовки, я тебе ссылочку привёл. Даже две. Настолько не хватало, что Ставка просила прислать на форнт хоть что-то. У япошек арисаки скупали.

По пулемётам. 5 тысяч штук на всю войну? Открываем документик "Организация русской армии вооружением и боеприпасами в годы первой мировйо войны" и что мы видим?
Потребности на 1916 год 14092 штук, план ставки на 1917 год - получить 28 тысяч пулемётов. Наверное, Ставка лучше знала, сколько пулемётов нужно войскам?
Так что - будем сравнивать циферки или ты пойдёшь стирать штаны?

Про циферки потерь в Первой мировой ты как-то резко забыл. Штаны сушишь?

Извини, но своими запасными штанами с тобой не могу поделиться. Не имею привычки подавать.
Короче, по итогу, и здесь диалог сворачиваю. Не буду отвлекать тебя от стирки штанов.

Ты потери Германии и её союзников в Первой и Второй Мировой войнах озвучь сначала. А потом про потери говори.
************
Меня интересует больше сравнение армий РИ и РККА. Флуд "вообще" разводить бессмысленно.
Получается так, чточерез 25 лет война приняла более массовый и масштабный размах, чем раньше, но все же можно сравнить с пмв можно, так как фигуры все те же. Вот если брать современное вооружение-армия РИ была вооружена не хуже, а вот командный состав отличался бОльшей компетентностью,чем высший и средний комсостав в 1941-42м. Т.е уничтожение военспецов в 30-х-40-х годах полностью отразился на военных действиях, из за это заплатили миллионами жизней. Поэтому идеализировать правительство тех лет, как это делает КЖ- весьма спорно.
Тем более правительство 941-года было просто обмануто Гитлером, в чем оно само и призналось, что усилило катастрофу первого года войны.
************
ИЛ 4, а вернее- ДБ-3 ни на что особенно не повлиял, несмотря на свою массовость (как и СБ). Так как вся его массовость не работала- не было взаимодействия с истребительной авиацией, и те машины, что не были уничтожены в первые дни войны на земле, были уничтожены в первые месяцы в воздухе при выполнении зачастую нехарактерных для них задач.
ДБ-3 не стратегический бомбардировщик, а тактический, вроде He-111.
Налет на Берлин в 41м-чистой воды -это политическая акция, ущерба немцам было-ноль, зато можно было написать в газетах и использовать в пропаганде, поднять моральный дух. Аналог-налет Дулитла на Токио.
***********
Бомберы не были бесполезными-не умели их применять против сильнейшего врага, по силе с которым наша авиация сравнялась лишь в 1944-м.
А вот конкурентов муромцам в 1916-м не было и они успешно выполняли боевые задачи. Сравнивать, конечно, глупо-я о муромцах пишу только в свете того, что они были и были суперсовременными. Что говорит о уровне вооружений той армии.
*************
Нет, 5тыс штук на начало войны. Понятно, что расчеты мирного времени сильно коректируются за время бовых действий, и потребности растут. А экономика переходит на военные рельсы.
************
Про циферки потерь в Первой мировой ты как-то резко забыл.
************
Что забыл? Я же говорил-до миллиона. И подтвердил двумя цифрами. Официальными данными на 1917-й и советским исследованием 1925года. Нет, конечно же был еще и период 1918-года, но это уже период советской власти, если, как ты утверждаешь, потери 3 млн, значит, возможно 2 млн приходит на период прекрасной, мотивириующей боевой дух советской власти. Хотя, бред) Также можно нагуглить "потери СССР в ВОВ" 50млн. Такой же бред как и 3млн в ПМВ.
**********
Вопрос штанов, смотрю, тобою совсем овладел. Вшивый о бане?)

О! ты опять тут, чмошник?)))