Актриса дубляжа требует с компании 6 млн рублей и вместе с другими актерами добивается защиты от синтеза

Андронова рассказала, что в 2019 году она озвучивала большое количество текстов от имени "Тинькофф Банка". По ее словам, с актерами озвучивания и дикторами заключались обычные контракты, но в процессе работы она узнала, что на этих записях обучалась нейронная сеть. Актрису заверили, что голосовая модель будет использоваться только для внутренних нужд, в частности, для голосовых помощников в колл-центрах.

Однако позже она узнала, что ее голос был опубликован на сайте банка, использовался для озвучивания игровых трансляций, эротических чатов и коммерческой рекламы. Как сообщает редакция, голос "Алена" (с настроением "нормальный", "грустный", "счастливый" и "кокетливый") есть и сейчас в системе синтеза и распознавания речи Tinkoff VoiceKit.

_______________

Из комментариев источника (стилистика, орфография и пунктуация сохранена)

Prizrak_13

Тут ситуация двоякая и напоминает период истории, когда был осуществлен переход с ручного труда на конвейер. С одной стороны актёров дубляжа жаль, думаю данная профессия уходит в своём первоначальном видел, с другой стороны это прогресс и нейросети многие профессии либо заменят полностью, либо частично и будут куда лучше и быстрее человека. Просто поступили не по-человечески, думаю если обучали на человеке, то с ним надо заключать контракт на отчисление небольшого процента.

AlexMV

Никуда они не денутся, все равно синтез победит. Это тупо дешевле и быстрее , чем брать дублера.

Ugly Demiurg

«Тут ситуация двоякая и напоминает период истории, когда был осуществлен переход с ручного труда на конвейер».

IMHO: Ничего двоякого здесь не вижу. Только незаконное использование объекта смежных прав (фонограммы голоса) у субъекта (исполнителя) (ст. 146.2 УК РФ "Нарушение авторских и смежных прав"). В данном случае - использование фонограммы голоса актрисы (результата интеллектуальной деятельности) для синтеза голоса в нейросети.

barmen

«Нарушение авторских и смежных прав»

Я думаю эта проблема будет решена изменением частот голоса и ни одна экспертиза не установит соответствие. В целом от актеров требуется дикция, интонация, эмоции, настроение. А эти параметры вряд ли могут стать объектом авторского права.

Raptor303

«Никуда они не денутся, все равно синтез победит. Это тупо дешевле и быстрее , чем брать дублера».

Логично. Технический прогресс и все такое. На другом примере...аналогия... телефонистки. Их можно было бы оставить при делах, чтобы продолжали работать, зарабатывая деньги, и защитить их рабочее место на рынке законами в государстве. Нужно ли так делать? С ними тогда и с актрисами дубляжа сейчас, защищая их от нейросети и синтеза голоса. Мне кажется, это борьба с ветряными мельницами: бесполезно. Голос легко "украсть" и синтезировать любые фразы за пределами одной конкретной страны и ее сайтов в сети.

barmen

Технический прогресс очень много рабочих мест выпилил. Конюхи, кузнецы... наверно много можно назвать людей которые имели полную занятость лет 100 назад.
Жалко конечно тех кто раз и навсегда лишился работы и уже поздно переучиваться на другие профессии.
Понимаю как тяжело принять факт, что ты больше не нужен никогда и без вариантов.
Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло. Могли бы предупредить, что та или иная профессия в один день превратится в тыкву. Чтобы люди в молодом возрасте не питали надежд.

MegaBrain

«Технический прогресс очень много рабочих мест выпилил. Конюхи, кузнецы... наверно много можно назвать людей которые имели полную занятость лет 100 назад.
Жалко конечно тех кто раз и навсегда лишился работы и уже поздно переучиваться на другие профессии.
Понимаю как тяжело принять факт, что ты больше не нужен никогда и без вариантов.
Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло. Могли бы предупредить, что та или иная профессия в один день превратится в тыкву. Чтобы люди в молодом возрасте не питали надежд.»

это так или иначе очевидно было давно. но никто не ожидал что так быстро. Но тут же ситуация о нарушении авторских прав.
Могли бы лично её на что нибудь переучить за счет банка.

trajan40

«Могли бы лично её на что нибудь переучить за счет банка».

Это же ростовщики. Умеет только хапать деньги.

«Как по мне так разработчики нейросетей поступили подло».

Нейросети по большому счету вышвирнет на улицу всяких гуманитариев и брехунов. Ну а то, что у них в большинстве руки из одного места растут - ихние проблемы.

barmen

«Но тут же ситуация о нарушении авторских прав».

право на свой собственный голос очень сомнительно. Ибо не является уникальным.
Я знал людей которые с легкостью пародируют очень многих знаменитостей и просто друзей знакомых. Интонации, эмоции, дикция. Прям на 100% совпадение.
Будет ли нарушением авторского права если кто-то другой озвучивает прям с огромным сходством? Вряд ли. Голоса не уникальны.
В любом случае актерам озвучки конец. Может они даже несколько исков выиграют, но держатели нейросетей найдут лазейки.

Hibor

«Будет ли нарушением авторского права если кто-то другой озвучивает прям с огромным сходством? Вряд ли. Голоса не уникальны».

дело не в «уникальности» (мазки художника то ж не уникальны), а в конкретной выполненной работе - звукозаписи (как картины)
запись (сочетание голос, интонации и т.д.) - результат работы, авторство есть (как у любого исполнения), есть конкретные условия использования банком, все остальное по отдельному разрешению от автора (которого не было судя по новости)
что здесь, что в шумихе с забастовкой актеров в мерике - основа в том что разрешения на использование в н.сетях не было и не пытаются получить, мол и так сойдет (хотя на создание производных оно требуется)
да, кого-то вытеснит ИИ, но хотят обучать на кокретных данных - пусть заключают контракт именно на это и платят, а не халявничают

barmen

«дело не в «уникальности» (мазки художника то ж не уникальны), а в конкретной выполненной работе – звукозаписи»

И в чем проблемы? Ей за работу заплатили. Контракт был, в нем не оговаривались ограничения использования звукозаписи. Всё по закону.
Так или иначе от нейросетей никто не откажется в угоду актерам и другим специалистам. Убитые прогрессом профессии всегда были и будут.

Hibor

«Ей за работу заплатили. Контракт был, в нем не оговаривались ограничения использования звукозаписи. Всё по закону».

Самого контракта публике не предоставлено, но как раз по закону, все что явно не разрешено - запрещено. Это не "гвоздь забить" - уже не просто выполнение работы, а создание произведения (производного с текста банка) - авторское право.
Если она прямо не прописала что все имущественные права переходят к банку - тот просто схалявничал. Пока, по новости, раз возмущается и что-то там в суде отстаивает - значит контракты были только на конкретную область применения.

barmen

«но как раз по закону, все что явно не разрешено – запрещено»

Хотелось бы видеть статью такого закона. В России и других развитых странах всё наоборот. Можно все что не запрещено.
Поэтому и банк действовал в рамках контракта.
Женщина на видео сказаа что контракт был простой и ничего не оговаривал. Потому банк сделал все что не запрещено.

Hibor

«Хотелось бы видеть статью такого закона. В России и других развитых странах всё наоборот. Можно все что не запрещено».

я ж писал что это «авторское», а не просто работа

ГК РФ Глава 70. Авторское право. ст. 1255 и далее: 1259 - что включается, 1260 - производные, 1263 - Аудиовизуальное произведение, 1270 Исключительное право на произведение. Вообщем про авт.право, в большинстве стран.
т.е. все права изначально на момент создания у автора (авторство - неотчуждаемо, имущественные можно передать) и нужно разрешение на какое-либо использование, в данном случае договор с банком решает. если в нем все имущ.права на результат не переданы или в контракте не прописано доп.использование - банк своевольничает
…бизнес частенько забывается, считает все что на него «работает» - результат автоматом его на все 100% (как с тем же софтом от работника в своб. время)

P.S.

если проще, с авторским правом так: автор накропал в блокнотик рассказ, убрал в стол - то что он не опубликовал его, не передал издательству, не зарегистрировал как-либо или не добавил в текст "лицензию" (абзац "предупреждений" чем грешат e-книги) ничего не значит - он уже имеет все авторские права, в том числе имущественные (и в разрезе обсуждения, право решать как и где разрешать использовать/публиковать)
вы не можете прийти к нему, достать блокнот и начать распространять, переводить, ставить пьесы и т.п. - нет разрешения автора
по-умолчанию именно что "запрещено" то что явно не разрешено владельцем имущественных прав, которые еще нужно получить от автора по договору/контракту (явно)