24k
12 лет назад · 3 фото · 16831 просмотров · 154 комментария
Танк Т-90 (3 фото + 3 видео)
Метки: #военное дело #мужчины
Я телевизор лет пять не смотрю(нетом обхожусь),и вот у друзей увидел передачу ,,танковый биатлон,,.
3аинтересовало.и вот что накружил-
стоимость одного Т-90 может варьироваться от 2,5-3 миллиона долларов.
Танк Т-90 предназначен для ведения боевых действий в непосредственном соприкосновении с противником, поддержки мотострелковых подразделений при прорыве обороны и развитии тактического успеха в оперативный, уничтожения живой силы, бронеобъектов, огневых средств и малоскоростных воздушных целей, а также повышения активности и устойчивости обороны.
Технические характеристики танка Т-90
Экипаж, чел.
3
Масса, т
46,5+2%
Мощность двигателя, л.с.
1000
Максимальная скорость движения, км/ч
60
Средняя скорость движения по грунтовой дороге, км/ч
40-45
Запас хода по топливу, км
550
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м
0,9
ширина рва, м
2,8
Экипаж, чел.
3
Масса, т
46,5+2%
Мощность двигателя, л.с.
1000
Максимальная скорость движения, км/ч
60
Средняя скорость движения по грунтовой дороге, км/ч
40-45
Запас хода по топливу, км
550
Преодолеваемые препятствия:
высота стенки, м
0,9
ширина рва, м
2,8
Метки: #военное дело #мужчины
Танк наверное хороший, но опять разработка времен СССР, ему уже 24 года. Когда наконец Россия сможет свое что-то произвести хорошее в не доедать остатки великой державы ?
так придумай, что нибудь полезное и произведи...
Отличный танк Индийской армии! А у нас Т-72 модернизируют и гордятся
Я в танках разбираюсь, как свинья в апельсинах. Но по дискавери как-то смотрел документалку "10 лучши танков всех времен и народов" (как-то так). Так вот, их абрамс сами же американцы ставят лишь на 10 место. оценивали по 5 параметрам - устрашение, новизна, сложность производства, броня и вооружние. у абрамся все ****ись, кроме сложности производства (+стоимость) и его ооочень слабое место - его двигло. Как я понял, там стоит вертолетный двигатель-турбина, дает дохера сил, но при этом не способен проехать даже 200 км. А на первом месте... ну посмотрите, вас порадует победитель!
На первом там наша Т-34. Вот только всё народу неймёться всё хотят её задвинуть. А она королева.
Американцы очень скоро прекратили применять танки в условиях городской застройки, заменили их Хаммерами и МРАПАми более приспособленными. Американцы просто грамотнее воевали, потому и потери меньше, а если бы действовали так же как РА в Чечне, то поверьте - пожгли бы их не меньше
Наши танки горели в Грозном как любые другие бы горели в городских условиях я в грозном был и видел, довелось каши хлебнуть.
Так я не утверждаю, что наш танк легче поджечь, чем аналогичные зарубежные образцы. Наоборот, полностью уверен в том, что по всем параметрам наши лучшие. Но есть такое понятие, как "живучесть экипажа" вот по этим параметрам наши танки и "проседают". Танки ты сгоревшие видел, а видел ли ты уцелевший экипаж с подбитого танка? И если видел, то как много? Я в Грозном не был, но 2года (87-89) отслужил в гвардейской Кантемировской дивизии ( 4-я танковая), правда не танкистом, но всё же.
Угу, живучесть экипажа и его комфорт всегда приносили в жертву габаритам и цене техники. Для большой страны это было не столь критично (как бы это цинично не звучало). Просто я все же разделил бы отдельно исторические события и особенности конструкции танка :)
Ты не поверишь, но даже в данном конкретном случае спаслось 33,333333333% экипажа. Механник-водитель остался жив.
Система управления огнем танка Т-84 и Т-90 предусматривает оснащение тепловизионными прицелами (ТВП) отечественного или совместного производства с применением импортных ФПУ (Франция). В отличии от Т-90 на «Оплоте» применяется панорамный прицел командира с тепловизионным каналом, что значительно повышает возможности командира по обзорности и при работе в ночных условиях и в условиях пониженной видимости.
Танк Т-84 имеет дополнительный энергоагрегат обеспечивающий работу всех его систем при заглушенном двигателе. Танк Т-90 такого не имеет.
Отличаются также конструкции бортовых коробок передач, на Оплоте семь передач вперед и четыре назад, на Т-90 семь передач вперед и одна назад. Скорость движения задним ходом у Оплота – 30 км/ч, у Т-90 – 5 км/ч. Рычаги управления механика водителя на «Оплоте» заменены на штурвал.
Кроме того, на танке Оплот установлена более мощная силовая установка с двигателем 6ТД-2Е (1200 л.с. против 1000 л.с. на Т-90А). Особенностью СУ Оплота являются низкие потери мощности при эксплуатации в условиях повышенных температур окружающей среды. На Т-90А оснащенным двигателем В-92 при повышенной температуре окружающей среды наблюдаются значительные потери мощности, так при температуре +550С мощность двигателя составляет мене 600 л.с. Кондиционером как вариантом комплектации танка могут быть оснащены оба танка, это улучшает условия обитаемости экипажа.
Из всего перечня отличий, каждое из которых добавляет степень превосходства украинскому танку над российским, особое место, безусловно, принадлежит силовой установке. Следует отметить, что силовая установка с дизелем В-92 применяемая на Т-90А является развитием дизеля В-2, который был разработан в Харькове в 30-х годах прошлого века для танка Т-34.
Ай молодца! ОПЛОТ рулит! Хоть здесь хохлы москалей сделали:)
всякий выпьет,да не всякий крякнет...
так ты ссылку на вики в каждом посту. и на фишках меньше дискового пространства сожрецца под камменты
Может быть опечатка? При температуре +550 по цельсию, в танке будет вообще не весело. Уж поверь мне как КБМу. Меня удивит как гт двигатель вообще будет работать в таком диапазоне температур.
Глупышка
Почитал срач ниже.... Лучший, худший. Бля.
Пример Ирака показывает, что танки становятся архаизмом. Не будет уже "танковых клиньев", не будет сражений наподобие Прохоровки. Толщина брони или калибр пушки не важен, если Томагавками разрушена инфраструктура управления войсками, если танки жгут с воздуха штурмовики и беспилотники, если танк негде отремонтировать или нечем подвести снаряды и горючее.
Танк уже не является оружием наступления или обороны в мире, где войны выигрываются долларом, телевидением и тотальным превосходством в воздухе. Обе войны в Ираке, Югославия.
Для выполнения полицейских функций - самое оно, гонять оборванных ребелов с автоматами. Израиль, Сирия, Афганистан, Чечня.
Я не предлагаю от них отказаться. Просто у них сейчас в корне другие задачи, чем во время ВВ2 (на что ориентируется большинство "интернет-экспертов".
Вот нахрена танки Италии? Или Эстонии? Для обороны? Наступления? Максимум - по приказу "большого белого мбваны" погонять душманов в Афганистане.
Зачем танки Израилю? Периодически утюжить хамасовские лагеря.
Зачем танки России? Например в конфликте с Китаем или Штатами? Правильно - они будут десятым родом войск, который вступит в войну. Если успеет.
А вот погонять грузин - самое оно. Или понаводить "конституционный порядок" в отдельно взятом субъекте федерации.
А в Ираке стратегические задачи решали совсем не танки, а крылатые ракеты и бомбардировщики.
Кто его знает, что нам будушее готовит. Сейчас больше полуполицейские операции проводятся ну или конфликты малой интенсивности, а какими будут грядущие войны - кто же его знает. Может там и танки себя покажут
Конечно в некоторых странах танки простаивают и если и будут использоваться то только в составе союзных войск. Но это как ЯО должно быть в составе ВС страны. И упрощать данный род войск ещё долго не будут.
Ракеты и самолеты все равно не могут охранять территорию, захватывать ее, поддерживать своей броней пехоту и т.д. А там где есть танк есть британский морской принцип - Fleet in being :)
теплый ламповый танк
Я в этом ***** не знаю и поэтому читаю
по ходу, пост сделан для очередного срача с Encore. сколько надо минусов, чтобы фигурант перманентно выпилился?
зачем минусы? Один раз разводным ключом №5 по хлебалу и Encore в отстой !
а как же "оплот" ?
Т80 в омске как производился так и производится в 3-х модификациях в России их во всех родах войск (11000 штук), на Украине около 200 шт.
Украина в Грузии офигенно спалилась со своими модернизированными танками "Т-заебись".
Гы, вы свои потрескавшиеся БТР еще не впарили никому?
Если омский танковый разрушен, то украина ничего не производит вообще. Не знаете ситуацию не пишите. Это 1 единственный во всем бывшем ссср завод с замкнутым циклом и рабочий. В оружии количество и безотказность важнее всего. "Калаш" тоже и косой и не "далёкий" однако количество и безотказность пугают больше , чем его недостатки любую пехоту в любых условиях.
Ну во первых сколько у вас "Ятаганов"? На вооружении. У нас Т-90 уже на пару дивизий.
А во вторых это где Т-90 встречался с западными танками?
И в третьих какой танк сейчас выпускаеться в США? И вообще у твоих союзников кто сейчас выпускаеться?
Ну и в чётвёртых не буду повторяться, но ниже посмотри историю про "Лепордов-2".
Простите, но ВЫ там были? Я был , стоит и здравтствует, это раз, украина производит по 7 танков это 2, да хоть золотых что от этого, а теперь зайдите на сайт омского заводи посмторите про т80, можете даже позвонить...
Иди ты сам *****.
"увидел передачу ,,танковый биатлон,,.
3аинтересовало.и вот что накружил-" И в результате ни слова о биатлоне. Правила, участники, видео с этого биатлона? Так тоже можно сказать мол увидел интереснейшую игру - баскетбол и заниматься только описанием негров играющих в неё. Про биатлон хоть расскажи!!!!
А ты кто - Пиндос или Ватник?
Моё , личное, мнение - клавадрочер!
Ага, то то вся пустыня ирака закидана бронебойными урановыми болванками.
С этих 5 км ещё нужно попасть, понты не всегда идут рядом с реальностью.
У пиндосов даже для раптора электроника производилась в китае, что говорить о танках..
Сдайся плен сразу, пока не расстреляли.
Эта война идёт и сейчас. И ещё потери будут. А тот "Абрамс" реально потерян от попадания одной пулей. Над этим я смеялся ещё в начале века. Как и над другими потерями. Кстати потери от дружественного огня в войне где враг разбежался и амеры стреляли по брошенной бронетехнике куда относяться? К боевым или не очень.
А чечи и их единокровцы из Западной Украины в отличие от иракцев воевали и воевали жёстко. Русские научили.
Да воюют люди. И если уж говорить о том какой из западных, крупносерийных танков лучше, то "Лёпард-2" лучше любого Абрамса. Но политика есть политика и единого танка для НАТО по этому не приняли. А вот с "Лёпардом-2" получился прикол. Когда в 1991 году "бундосы" получили ГДР-вские Т-72 то они были неприятно удивлены когда выяснилось что их танки проницаемы для снарядов Т-72 с любой дистанции и с любой проекции. В результате появилась 6 модификация этих танков. И тоько у "бундосов". А амеры прекратили выпуск "Абрамсов", так и не доведя их защиту до нужного уровня.
А потом кто вам сказал что на экспорт всяким арабам шли нормальные Т-72? Там шёл заведомо ухудшенный вариант. Да и вояки из муслимов ещё те. Как только зажимают бросают всё и или в плен, или дёру.
Основная проблема не в танках, а в экипажах безруких.
Меркава 4 это вообще не танк, а недоразумение. Его нельзя воспринимать в серьёз, огромная махина с гигантской башней, на который выступают приборы обзора и наведения и с такой же огромной щелью между башней и корпусом, углы склонения ствола не позволят высунуть только башню и дуло, а горных условиях Сирии и Израиля это критично.
Не даром меркаву никто не захотел покупать и в итоге евреи закрыли разработу следующего танка. Т.к. создать нормальную машину им не удалось, а денег угробили не мало.
Абрамс тоже не фонтан, спереди у него всё отлично, это да, зато все остальные проекции бьются со свистом, борт башни вообще пробивается из 12,5 мм пулемета, не даром танкисты обкладывают заднюю часть башни мешками с песком, хотя конструкторы считали что там будут возится всякие безделушки нужные на марше. При повреждении двигателя абрамс бесполезен, генератор питается на прямую от двигателя, поэтому умные иракцы стреляли из СВД бронебойными патронами по двс, и машина вставала на месте абсолютно беспомощная, т.к. без электричества она де боеспособна.
Ну и про Т90 на последок, машина не революция, а логическое развитие Т72, одного из лучших танков, о чем говорят сотни боёв проведенных на этих машинах, те кто любят покричать что пробивается на раз два, советую посмотреть выпуски новостей из сирии, там машины держат десятки попаданий из рпг7, благодаря динамической броне пробить его весьма сложно, при этом даже при повреждении двигателя танк остаётся боеспособен полностью, т.к. у него имеется резервный генератор работающий на дизеле. Отлетающие башни редкое явление, я бы сказал даже по частоте своей равное количеству отлетевших башен на том же абрамсе.
Обычно Т72 хаят те, кто насмотрелся как их бьют в ираке, но там стыдливо умолчали, что те модификации Т72 которые были в ираке безбожно устарели, те снаряды которыми иракцы стреляли по абрамсам были сняты с производства ещё в 70-х, те приборы наведения и целеуказания что были у них, были уже 4 раза модернизированы, обвес пассивной брони тоже несколько раз модифицировался, т.е. по факту с современными версиями Т72 американцы так и не повоевали в ираке. Зато повоевали в Сирии 1973, итог был таков 3 абрамса сгорело, 1 поврежден, 2 ушли, у сирийцев потерь в технике не было, был контужен экипаж одно танка, из-за попадания снаряда в лобовую часть брони. Тут как не сложно догадаться машины были равны т.к. обе только сошли с конвейера.
Да, стиль написания хороший: все вражеские танки - гавно, а наш удалец-молодец, вообще без изъянов. То-то наверное дикари в Чечне их десятками жгли, не читали анализы пацриотов.
В чечне они горели из-за того что жирные генералы были **ланами.
В ираке было тоже самое и не смотря на большую заботу о солдатах, абрамсы горели десятками, интересно почему?
Я же сказал, смотри как Т72 воюют в Сирии, там грамотные командиры, с грамотными экипажами, на танках Т72, большинство из которых модификации конца 80-х и середины 90-х. Т.е. даже не самые современные версии.
Генералы **ланы? Да, удобная позиция: моя хата с краю, во всём виноваты генералы и начальники. Очень патриотичная позиция, знакомо. Типа у нас всё ****нно, но мешает какой-то **лан и всё рушится. Танки в Чечне горели в таком количестве из-за тотальной бездарности и неорганизованности, всем *****, крайний типа генерал и ему то же *****. О каких вообще сравнениях в реальном боестолкновении с регулярной армией может идти речь, типа Абрамс против Т90, если против дикарей так глупо угробили столько народу.
И теперь про Ирак. Ирак уже только по населению в несколько десятков раз крупнее. Он имел свою реальную армию, какую-никакую. Огромное количество оружия. И результаты потерь американцев в Ираке заставляют надеятся только на ядерное оружие, как сдерживающий фактор. Их армия подмяла огромную страну с потерями, как Россия подминала участочек земли с горсткой дикарей.
Может, хватит уже извергать патриотизмы и задуматься? Чем чаще народ будет задумываться и задавать своим властям неудобные вопросы, тем лучше будут танки и самолёты.
"Генералы **ланы? Да, удобная позиция: моя хата с краю, во всём виноваты генералы и начальники. Очень патриотичная позиция, знакомо. Типа у нас всё ****нно, но мешает какой-то **лан и всё рушится. Танки в Чечне горели в таком количестве из-за тотальной бездарности и неорганизованности, всем *****, крайний типа генерал и ему то же *****. О каких вообще сравнениях в реальном боестолкновении с регулярной армией может идти речь, типа Абрамс против Т90, если против дикарей так глупо угробили столько народу."
Шагаем перечитывать историю боёв в чечне, если не дойдет, читать ещё раз!
"И теперь про Ирак. Ирак уже только по населению в несколько десятков раз крупнее. Он имел свою реальную армию, какую-никакую. Огромное количество оружия. И результаты потерь американцев в Ираке заставляют надеятся только на ядерное оружие, как сдерживающий фактор. Их армия подмяла огромную страну с потерями, как Россия подминала участочек земли с горсткой дикарей."
Армия была уничтожена налётами храброй авиации США, которая как известно летает смело, и кидает точно, всюду, где нет нормальной ПВО. А вот в городах, с армией американцы практически не воевали, там были отдельные укреп районы, в которые держали местные сопративленцы назовём их так. К тому же, большая часть техники не танковых соединений купленная в США, была отключена удаленно, прямо перед налетами, об этом тоже все знают, кроме вас похоже.
"Может, хватит уже извергать патриотизмы и задуматься? Чем чаще народ будет задумываться и задавать своим властям неудобные вопросы, тем лучше будут танки и самолёты."
Я ничего не извергаю, а лишь пытаюсь донести, объективную информацию, без выкриков "Мы говно, а они все хорошие - это Путин виноват". Народ задумывается, народ высказывается своё недовольство, но это не значит, что надо майданить как на Украине целыми днями.
От вопросов танки лучше не станут и самолеты быстрее летать не начнут. Всё это зависит только от инженеров которые из создают.
Хотите жить лучше, надо оторвать зад и идти работать.
Про меркаву бред, дизаин танка был специально подогнан под боевые действия против сирии , в частности к горной и камнистой местности на голанских высотах , я сам его водил три года , пизьдеть небуду, прет по любой местности даже не потеет, зимой на голанах слякать и грязь выше крыши, меркаве все *****, движок 1500лс, пока есть топливо неостановится,
меркава никогда не была на продажу,из за охраны секретности технологий замешаных с бранёй, если бы евреи хотели ее продать то ее бы продали поверь мне.
проект меркава на сколько я знаю незакрывали, много спорят о закрытии, но только из за измены боевых преоритетов , танки больше не нужны
Маладца !!! Конструктивно!!
Специально для вас раздобыл:
"Разработчики танка допустили еще две инженерные ошибки:- увеличили высоту корпуса и разместили погон башни в центре корпуса.
Первая ошибка привела к резкому возрастанию заброневого объема. В результате 70-тонная «Меркава Mk.4» имеет в 1,42 раза меньшую степень защищенности (3,18 тонн/куб.м) чем 50-тонный Т-90МС (4,54 тонн/куб.м). При этом нужно учитывать, что в связи с массовым внедрением СУО боевая статистика попадания снарядов в танк в 2000-х годах резко поменялась – теперь большинство ударов приходится в корпус, а не в башню.
Вторая ошибка привела к смещению в нос центра тяжести машины. Это вызывает раскачку корпуса танка при стрельбе с ходу, сводя на нет техническую скорострельность пушки, обеспечиваемую полуавтоматическим механизмом заряжания.
Прямым следствием оригинальной компоновки «Меркавы» также является ухудшенная точность наведения пушки на цель при стрельбе вперед в диапазоне углов горизонтального наведения +-15 градусов при работающем двигателе. Поток теплого воздуха, поднимающийся от верхней лобовой детали, прикрывающей нагретый двигатель, вызывает искажение видимости цели в танковом прицеле. Поэтому основной способ ведения стрельбы «Меркавы» с работающим двигателем – это поворот пушки набок на угол более 15 градусов, зафиксированный на многочисленных фото- и видеокадрах. При этом танк автоматически подставляет под удар противника свой слабо защищенный борт."
Т90 тоже ездит, и абрамс ездит, и даже мой автоваз ездит))) Но то, что он ездит, ещё не значит, что он хороший.
А продать его пытались, ну назвали это только иначе, совместное производство. Но после тестов никто не подписался. Вообще меркава страдает той же проблемой, которой страдали немецкие тяжёлые танки великой отечественной, типа тигр 2, или средний танк пантера 2 или пт фердинанд, из-за большого листа в\н лобовой брони и общего силуэта танка, по высоте сильно превышавшей остальные танки, он имеет меньший коэффициент сопротивления к сжатию и больший коэффициент поглощения упругих волн от взрыва, не редко бывало что выстрел фугасным снарядом по этим танкам убивал экипаж без побития брони, т.к. ударная волна от взрыва не обтекала танк из-за его больших размеров.
Какой бред, все эти недостатки были решены еще до запуска в серийное производство,по степени защищенности нет лучше танка, они блеять специально для этого движок на передок поставили,единственный танк в мире с такой фишкой.
Да танк покачивает при остановке, но система самонавода огня и подвеска все компенсирует, танк идет по метровым булыжникам, а в салоне как в ролс ройсе, можно пить чай и не намочится,проверено на практике,
Поток теплого воздуха, поднимающийся от верхней лобовой детали, прикрывающей нагретый двигатель, вызывает искажение видимости цели в танковом прицеле - Это чисто ****еш и клевита, ***** подобного нет, кто такую ***ню выдумал.
Совместное производсво и продать это батюшка разные вещи,просто покупатели хотели весь пакет ,а им сказали *****, самое интересное мы оставим для себя, чтоб потом врагам не досталось.
Че то там про ударную волну еще было, тоже бред, почитайте статистику уничтожения меркавы и гибели экипажа, если бы был выбор в каком танке лучше находится при попадании то мерка лучший выбор
Дану вас, вы глупы.
Двигатель в за передним бронелистом не новинка причем давно, и немцы делали и французы делали и американцы делали, и мы пробовали. Не актуально, т.к., при попадании про движущемуся танку, от кинетической энергии снаряда, даже без побития, в коробке срезало шестерни, поэтому то и не делают до сих пор. Хотя у вас же цахал и все дела, ладно, скоро у вас там война будет, узнаем.;)
Не гони. Это придумка современных западэнцев, которые хотят присвоить себе "истинные" знания. Типа они на самом деле древние и правильные. А Русские, мол, дикари необразованные и всё неправильно поняли.
Фразеологизм этот всегда понимался именно так, как и теперь. И полная версия его "моя хата с краю, я ни чего не знаю". Хата с краю - далеко от центра села, где все основные события всегда разворачивались. Это и сейчас актуально - чем дальше от центра (любого - села, города, страны) тем меньше информации о происходящем.
Ага, украинская. Всё на свете теперь украинское. Даже человек от украинца произошёл.
И да! Русским лучше знать, как звучит русская поговорка, чем жидам всяким (или кем ты там себя считаешь?)
Конечно. Это слово из наречия юга Руси. Весь украинский язык - это южнорусское наречие, изрядно извращённое поляками да литовцами. Он, как и белорусский, выделился из русского языка. Ты, наверно, не знаешь, но в Ростовской области тоже есть хутора с хатами. Или они украинцы?
Да самой Украине сто лет в обед. Страна такая (а точнее республика Украинская ССР) появилась только с появлением СССР. А Хрущёв потом ещё весь Крым к ней приписал.
И чёрт с ними, с этими продажными историками. Ни кому из них сейчас нельзя верить. А вот Гоголя, например, почитай. Кем он себя считал? Кем Запорожские казаки себя считали? За какое государство они воевали? За Русь. И были они Русскими. И только сейчас украинский молодняк, воспитанный предателями, нагло переписавшими историю, думает иначе.
Только полный вариант - "моя хата скраю, я ни чего не знаю".
Вообще, есть, типа, притча:
Есть село, а в нем мудрец проживает.
Со смешком о нем народ вспоминает -
Мол, по принципу живет - "хата с краю",
Ни о чем, похоже, знать не желает.
Как-то раз сосед сказал, намекая,
Что любовью к людям - тот не пылает.
И что если у него хата с краю,
То общественных он дел не решает.
Отвечал мудрец, акцент расставляя,
Что он каждому той хаты желает -
Ведь в дела чужие он не влезает,
А природы красоту наблюдает!
И еще сказал, намекам внимая:
- Оттого-то, что моя хата с краю,
Я своих односельчан защищаю -
И врагов, и тех, кто с дружбой, встречаю...
По её стихотворному стилю видно, что это новодел, а совсем не старая притча. Да и по изложенному можно понять, что старичёк тупо отмазался, переиначив смысл поговорки. Из чёрного белое сделал.
Ладно. Давай замнём эту тему. Этот вариант поговорки тоже неплох. Правда смысл меняется на 180грд.
Т.е. по-твоему, все жители, которые на краю села жили, ни чем заниматься не могли, кроме как в даль смотреть. Не пахать, ни сеять, ни даже на вече сходить.
Дозор для этого существовал. Да и вообще. Не путай ты крестьян, живших в сёлах, с регулярной армией. Не надо думать, что крестьяне в мгновение ока превращались в лютых витязей. Для войны молодняк в дружины отбирался, обучался и уже ни чем больше, кроме войны, не занимался. А крестьяне пахали, сеяли да со скотиной управлялись независимо от того, в каком месте села их хата находилась. И дружину эту кормили. Не об этом поговорка. Не об этом.