«А зори здесь тихие»… от предательства (2 фото)
Дмитрий Третьяков, Евгений Крестин:
Трейлер нового фильма «А зори здесь тихие»… Нам противно, грустно и больно. Нам кажется, что кто-то совершил кощунственный акт по отношению к святыне.
Этикетка системы взглядов отличается
от этикетки других товаров, между прочим, тем,
что она обманывает не только покупателя,
но часто и продавца.
Карл Маркс
30 апреля во всех кинотеатрах страны должна состояться премьера новой экранизации повести Бориса Васильева «А зори здесь тихие» режиссера Рената Давлетьярова. Поэтому в последние дни, придя в любой кинотеатр, сложно увернуться от ознакомления со сногсшибательным двухминутным рекламным роликом этого нового фильма. Да и просто включив телевизор, можно насладиться его (ролика) 30-секундными версиями. Именно об этом «трейлере» мы хотим поговорить. В частности, потому, что функцию свою он выполнил сполна — на фильм мы уже не пойдем.
Нам противно, грустно и больно. Нам кажется, что кто-то совершил кощунственный акт по отношению к святыне. Совершил и просит всех полюбоваться результатом, да еще и денег за это заплатить.
Рекламные ролики призваны завлечь зрителя, продемонстрировав что-то для него существенное: часть содержания или тематику картины. К слову сказать, это само по себе несколько подрывает возможность непосредственного столкновения с фильмом как с реальным объектом — ведь зрителю кажется, что он уже что-то про фильм знает, его реакция предуготовлена, на особенно чувствительные места натянута защита. Однако можно выдвинуть предположение, что реклама уже никак не связана с рекламируемым объектом. В этом убедится каждый, кто попытается починить сломанного спортивного робота при помощи шоколадного батончика или понять любовь через отношения с гамбургером. Трейлер фильма Давлетьярова неизбежно воспринимается нами через ассоциацию с фильмом Ростоцкого 1972 года. Фильмом, входящим в многочисленные списки «лучшего кино» от отечественных и зарубежных критиков, журналов и зрителей. Фильмом, столкновение с которым никак не может пройти незамеченным для зрителя — оно становится трансформирующим событием! Как минимум может им стать — фильм направлен на это. После «просмотра» классического фильма нам сложно оставаться прежними: появляется возможность пересмотреть концепцию самих себя. В двух словах, тот фильм — это произведение искусства во всех возможных смыслах. Естественно, что и трейлер в этом смысле — искусство, он тоже может быть поводом для изменений, разница между фильмом и роликом — в качестве исполнения и направлении этих изменений.
Встает вопрос — имеет ли режиссер, прославившийся трилогией «Любовь-морковь», моральное право переснимать общепризнанный шедевр? Наш ответ на этот вопрос однозначен — конечно, имеет. Особенно если ему есть что сказать. Но вот есть ли? И удается ли ему это продемонстрировать в рамках трейлера? Нам кажется, что команда Давлетьярова (а он у нового фильма еще и продюсер) ставит перед собой потенциально «благородную» задачу — подогнать шедевр под современный способ восприятия, сделать его доступным «новому», современному зрителю. Но сделать это так же возможно, как донести до слушателя оратории Баха, исполняя их на детском ксилофоне. Впрочем, и на нем нужно уметь играть.
Обнаруживаемые в трейлере художественные инструменты и приемы не только демонстрируют глубокое и искреннее непонимание режиссером того материала, с которым ему довелось работать, но и сами по себе исполнены на уровне более чем посредственном. Так, например, исполняющая роль Жени Комельковой Женя Малахова читает текст о гибели всей своей семьи с таким глубоким безразличием, что кажется, будто она зачитывает список своих «компетенций» на собеседовании: «Всех из пулемета уложили, а я всё видела — и этот тяжелый опыт готова применить в работе офис-менеджера в вашей корпорации». Да и вообще создается впечатление какого-то кустарного производства.
Все как-то недодумано и недоделано. Начиная от технических подробностей — например, серьезные сомнения вызывает возможность красочного взрыва деревянной смотровой вышки от попадания в нее снаряда из танка. И заканчивая работой с актерами — и девушки, и герой Петра Федорова очень ухожены, здоровы и прекрасно откормленны, кажется, что никакая жизненная (а уж тем более объединяющая народы) трагедия не поколебала покровов их детской невинности.
27-летний на момент съемок Андрей Мартынов — исполнитель роли старшины Васкова в картине Ростоцкого, смотрелся в кадре не просто потрепанным жизнью и горем — казалось, что ему как минимум лет 35-40 и годится он зенитчицам в отцы, но никак не в братья. В трейлере к фильму Давлетьярова исполнитель роли Васкова Петр Федоров, которому сейчас 33 года, смотрится как необстрелянный 25-летний юнец, не знающий, куда деть себя перед строем.
Вообще вся сложность и метафорическая нагруженность образа старшины Федота Евграфовича Васкова (который и отец, и брат, и воин, и профессионал, и мужчина, и русский народ с его медвежьей сутью и т.д.) сведена в трейлере к плоскому определению «отважный солдат».
Впрочем, дело даже не в упрощении того, что упростить невозможно. Дело — в радикальной смене концепции. Трейлер создан по совершенно иным кинематографическим канонам, чем фильм Ростоцкого, — по классическим канонам американского кинобоевика.
Простым пересчетом в двухминутном ролике обнаруживается шесть автоматно-пулеметных очередей, четыре взрыва, а упоминавшийся выше (и не имеющий вообще никакого отношения к сюжету) танк встречается четыре раза. Что уж говорить о беготне, драках и монтаже, нагнетающем «напряжение» за счет очень быстрой смены кадров, в которых много непонятного быстрого и яркого движения. Трейлер апеллирует к культуре бесконечных развлечений. Культуре, где кино — это фон для пожирания бадеек с попкорном и тарелок кукурузных чипсов. А о чем фильм — это уже второстепенно. Неважно: о смерти, жизни или любви, о трагедии ли, о подвиге или о мысли — главное, чтобы было «прикольно». В фильме Ростоцкого гуляющая с гитарами туристическая молодежь сталкивалась с реальностью травмы, образующей наше культурное пространство, — и песни смолкали, улыбки сходили с лиц. Ибо развлекуха и вездесущий entertainment с травмами такого масштаба не совместимы принципиально. Или не должны быть совмещаемы. От многократного просмотра трейлера складывается такое ощущение, что его снимали люди, натолкнувшиеся на лесную братскую могилу и развернувшие прямо на ней мангал с шашлычком. Сидят они эдак рядом с именами павших «девчонок», пивко попивают и травят анекдоты про зенитчиц и фрицев.
Суть вызывающей наше отвращение подстановки в том, что поскольку трейлер с точки зрения выразительных средств составлен из элементов чисто американских (клипово-развлекательных), он оказывается проводником тех смыслов, для продвижения которых эти выразительные средства и были сконструированы. А сконструированы они были для пропагандистского сопровождения экспортного варианта фашизма, требующего от того, кого он порабощает, готовности смеяться и веселиться и неготовности испытывать жесткие трагические чувства. Мерзко, что как минимум антифашистские «А зори здесь тихие» Васильева и Ростоцкого бездумно превращены Давлетьяровым в проводник самого что ни на есть настоящего современного фашизма.
"Суть вызывающей наше отвращение подстановки в том, что поскольку трейлер с точки зрения выразительных средств составлен из элементов чисто американских (клипово-развлекательных), он оказывается проводником тех смыслов, для продвижения которых эти выразительные средства и были сконструированы."
Чьих наших, придурок?
http://fishki.net/1487463-quota-zori-zdes-tihiequot.html?mode=profile:798218:postshttp://fishki.net/1487463-quota-zori-zdes-tihiequot.html?mode=profile:798218:posts
Экранизация Шерлока Холмса с Ливановым в главной роли признана лучшей даже в Великобритании! И с этим трудно поспорить... Вот только голливудская поделка с Р. Дауни младшим мне тоже понравилась. И сериал 2013го с Петренко и Паниным тоже. А все потому, что я их не сравниваю. Для меня это три разных фильма. А еще мне понравился фильм "Ирония судьбы 2". Как продолжение советского шедевра он, конечно, говно полное, но как проходная комедия - вполне нормально.
Я это все к тому, что когда я посмотрю обсуждаемый здесь фильм - я решу, нравится он мне или нет. А нудное нытье в стиле "не читал, но осуждаю...", претендующее на полноценную рецензию, не считаю достойной внимания. Я, например, вообще понятия не имею, кто эти люди, которым "противно, грустно и больно". Уже от этих слов за версту веет напускным снобизмом типа-утонченных натур. Стенания о кощунстве над святыней - слова, вроде бы правильные, но у меня вызвали неприязнь к авторам. Вообще, сложилось впечатление, что весь высер был написан ради последнего абзаца, наполненного софизмом чуть менее, чем полностью.
Интересно, а автор-то поста сам читал повесть Васильева, по которой снимали фильмы? Я вот - читал, и знаю, что старшине Васкову из повести "А зори здесь тихие..." - 32 года, между прочим ;)
Или автор просто заранее "коньюнктурно исходит на говно", ругая нонешнее российское кино (модный тренд, х.уле?)? :)
Давайте сначала посмотрим фильм, а дальше уже будем или ругать, или хвалить? Как вам, фишкяне, такое предложение?
О, а это мысль, кстати! Надо порыться и скачать-посмотреть... :)
UPD. Посмотрел. Непонятно, чего там "посторазмещалец" обличительным кипятком ссал? Вполне добротно снятый фильм.
Не смотрел трейлер - поэтому не могу составить своего мнения о нём и фильме. Но почему-то мне кажется, что в фильме будет достаточно "обнажёнки", если не "постельных сцен". В последнее время без этого не обходятся, пожалуй, только откровенно детские сказки. И в этом трагедия нашего современного кино: старые мастера умудрялись передавать на экране чувства, нынешнее же поколение "артистов" и "режиссёров", неспособные на чувства, заменяют любовь, дружбу, привязанность - на секс, ненависть к врагу - на жестокость, боль души - на мучения тела... Кино перестало быть отражением реальности, а стало его плохой имитацией. Или с реальностью не всё гладко?
Вот выйдет в сеть, посмотрю, скажу, но пока что с римейками у нас было всё так плохо что и это пугает тоже.
В фильме 72 года и режиссер , помощник режиссера, оператор все были фронтовики. А здесь даже в армии никто не служил. Что они могут рассказать? Как они себе представляют эту войну?
А как люди Ромео и Джульетту экранизируют? Они же не спали с тринадцатилетними! А Отелло? Никто ведь жен не душил перед съемками.
Как как , как прогулку по парку, или экстрим.Так пульки свистят.Танчики палят.Лучше первого фильма нет.И без спец эффектов фильм за душу берет.
критерий истины - практика, посмотрим фильму
Предубеждение сильнее
кто бы спорил
Уроды-продюсеры и режиссер.
Кол им в сраку!
Чем дальше, тем больше склоняюсь к мысли, что надо законодательно запретить снимать "римейки", "сиквелы", "приквелы" и прочие продолжения советской классики... Уберите прочь свои грязные ручонки, уроды-продюсеры! Хватить уже пытаться "рубить бабло" на ностальгии зрителей и чужой славе!
старые фильмы в сети не посмотришь - у них теперь есть авторские права.
А новый фильм хорош, моя оценка 5 баллов.
Как правило (редкие исключения бывают), все ремейки - полное дерьмо!
Что касается этого фильма: пока не посмотрю,своё мнение не выскажу.
А составлять своё мнение по трейлеру, - это всё равно, что получить оргазм от прочтения порнорассказа!
Не соглашусь, трейлер говорит о многом, как о многом может сказать трейлер с описанием концлагерей в фильме о гитлеровской Германии.
Многое зависит от мировоззрения потребителя! Я никогда не забуду, как я "купился" на рекламу фильма "Нейлон 100%": звёздный состав артистов, куча положительных рецензий!
В результате: сбежал из кинотеатра раньше середины фильма!
С тех пор всегда отношусь с особенной осторожностью к фильмам, которые очень яро рекламируют!
ну обычно в трейлер пихают все самые лучшие моменты, так что если уж трейлер такой...
Как то мне еще не встретился ни один ремейк, который был бы лучше оригинала.
Да леХко! :)
"ДаунХаус" - вполне себе шедевральный ремейк :)
А "Три мушкетера" в версиях Бордери и Хилькевича все остальные многочисленные предыдущие потуги "кроют, как бык - овцу" :)
пора этих гнид на органы пускать.всех.от режиссера и актеров до костюмера.от директора кинотеатра,где это показывали,до министра культуры и депутатов с правительством менделя
тут только одна гнида в белой шубе, которую давно пора пустить на мясо)
айда,попробуй,серожа
эти придурки вообще когда-нибудь перестанут лапать своими липкими рученками классику???
задрали!
А если б он ещё и не воровал... не хотят люди в истории остаться сияющими(
иди в дупу Хохол - со своими Потрошенками и Аваковыми разберись. А мы своих сами, как-нибудь, без тебя.
Таких не бывает в принципе.
Но уж очень он беспардонный...
Другие туда не пролезут.
Посмотрел трейлер. В-общем, с автором согласен. Трейлер похож на американское пафосное кино - с его спецэффектами, подачей, преувеличением, тратататата в друг друга и оторванностью от реализма. В реале, что книга, что фильм 72-го - просты, жизненны, правдивы. Все осязаемо и прочувствывается. В новой поделке я этого не жду - спасибо трейлеру.
Плюсом можно добавить - мы настолько привыкли к шлаку нашего "кина", к бесталанности актеров - что не готовы их воспринимать всерьез еще будем долго.Но это не уменьшает говенности трейлера.
Слушайте, я не знаю какие цели преследовал автор сей статьи, но рекламу трейлеру он сделал роскошную. Я сопротивлялся как мог, но пришлось-таки посмотреть. Ну и что? Да, упор сделан на зрелищность, да, сюжет, возможно расходится с оригиналом. Но современную молодёжь, которая начинает порой пренебрежительно относиться к нашей истории, в кино привлекает именно зрелищность. Да, они воспитаны Голливудом, и одномоментно этого не изменить. Но если посмотрев этот фильм, хоть один из них заинтересуется оригинальной его версией или самой повестью Васильева, а то и историей ВОВ в целом, это уже жирный плюс авторам фильма. И пофиг, что они за баблом гонятся, это их трудности. Лично я посмотрю. Если окажется продуктом дефекации, тогда буду осуждать. Сейчас-то чего ерепениться?)
Именно. "Не смотрел, но осуждаю")) Нет, их можно понять, я тоже к новому русскому кино отношусь предвзято. Ну не получается у них) Но осуждать то, чего не видел... Не понимаю.
Разница в экранизации классики мирового детектива, и распиливании бюджетного бабла путем снятия высера прикрытого экранизацией классики. Хотя лично я считаю этот высер идиологической диверсией.
И опять. С какой стати?) Как вы можете выносить суждения, не посмотрев фильм? Вы книжки тоже по картинке на обложке выбираете?))
Андрей, ну блин, уже можно по никам знать всех этих Фрикаделек, чтоб тратить время на ответы этим тролям проплаченным.
Согласен, повелся, надо было сразу забить на Фрикаподобных большой дубовой кувалдой.
Я не понимаю зачем было вообще создавать этот фильм ! Практика показала, что ничего хорошего не получалось из повторно созданного. Первый фильм настолько хорош, смотреть этот я конечно не буду.И зачем были потрачены деньги ???
Отмыв бабла, продажа ролей, рапорт о снятии "патреотического фильма", громкое имя из говна.
Надоели опусы в стиле п.издешь ради пи.здеша.
На днях по тв смотрел "Сталинград". Не лучшее, но и не худшее кино. Просто лирическая чушь не соответствующая названию. Мог бы назвать воеено-полевым романом.
Фильм "Сталинград" - полное говно.
Всего в мире насчитывается около 30 экранизаций «Анны Карениной»
Не слишком ли самонадеянно решать, что достойно моего внимания, а что нет?
За свои деньги - да хоть человеческую многоножку снимай. за государственные при Сталине бы этот фильм, как и многие другие, никогда не увидели зрители. про режисеров я молчу, трудились бы на ниве физического труда, раз в искусстве не понимают.
Вам наша власть не нравится?
с троллями не общаюсь потому, что не знаю, какая власть ваша потрошенко, барак или ещё кто...
Левый отмаз-то. Порошенко чтоле на филем Зори тихие денег дал?