4k
11 лет назад · 2 фото · 9283 просмотров · 89 комментариев
Армата и Абрамс (Т-14 vs. М1А2)
Метки: #M1 Abrams #войны #т 14 армата #танки
Пост-сравнение танков-конкурентов РФ и США.
Кстати, админы livejournal (по традиции, как и почти все мои посты с упоминаем военной техники США) - выпилили пост из рейтингов, загнав его в жЫр.
Коли у нас теперь есть примерные габариты "Арматы" (http://judgesuhov.livejournal.com/67476.html) - можно сравнить Т-14 с главным потенциальным противником - М1А2.
И если раньше мы изучали фото "Арматы без грима" (http://judgesuhov.livejournal.com/63566.html), то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?
И если раньше мы изучали фото "Арматы без грима" (http://judgesuhov.livejournal.com/63566.html), то теперь предлагаю обратиться к циферкам и прикинуть, что же за чудо у УралВагонЗавода вышло?
Итого - по силуэту Абрамс "догнали".
Вопрос: как с остальным?
1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. "Арбамс" (и прочие его западные "коллеги") пасует - бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта...).
А ведь у "Абрамса" не весь боекомплект в нише за бронешторкой... 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.
А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.
3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
TUSK I
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.
Вес Т-14, предположительно до 50 тонн. В прессе и интернетах настойчиво гуляет цифра 48 тонн, и учитывая отсутсвие классической огромной тяжеленной башни - это похоже на правду (а так же сообщение от НИИ Стали о невой броневой стали, на 15% легче предшественников при том же уровне защиты).
UPD. Масса Т-14, согласно недавней утечке говорят и правда о 48 тоннах.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK – 53 тонны).
4. Удельное давление на грунт
М1А2 - 1,07 кг/см 2
Т-14 - 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим - 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 0,9 кг/см 2
5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) - 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим - 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 18.2 л.с./т, у Т-90СМ - 23.5 л.с./т, Оплот - 23.5 л.с./т, Абрамс - 23.8 л.с./т, Челленджер 2 - 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) - 18.4 л.с./т.
6. Скорость
Абрамс (М1А2) - 67 км/ч
Т-14 - 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.
7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) - 460 км
Т-14 - 500 км
Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос - вопрос бронирования...
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.
Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни... уже следовало весь этот огород городить.
P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая andrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То "пулеуловители" у него не той системы, то крыша тонкая.
Он оценил ее в 40 мм...
- без учета оптического искажения;
- без учета того, что полоса из некрашенного металла это "ступнька" для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо За острием красной стрелки, над некрашенным металлом) - как минимум еще столько же (возьмем "намеренные Андреем" 40 мм);
- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).
Итого крыша - как минимум 160 мм, по самым скромным прикидкам и сомнительным преуменьшеным (на мой взгляд) замерам...
Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО - цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.
И да, для сравнения крыша "Абрамса":
Пергамент )
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.
Оригинал поста (со всеми картинками и ссылками):
http://judgesuhov.livejournal.com/68566.html
Вопрос: как с остальным?
1. Живучесть экипажа
Тут все понятно. "Арбамс" (и прочие его западные "коллеги") пасует - бронекапсулы нет ни у кого.
А вышибные панели в корме башни и бронешторка, отделяющая нишу с боезапасом от боевого отделения, не всегда спасают танкистов (а шторка еще и бывает открыта...).
А ведь у "Абрамса" не весь боекомплект в нише за бронешторкой... 6 снарядов (боеукладка первой очереди) лежат рядом с заряжающим, в нише боевого отделения.
2. Огневая мощь
Орудие 2А82 с новым снарядом, не смотря на прежний калибр в 125мм, превосходит 55-калиберную Рейнметаловскую пушку (утверждают что на 20-30%). Про более короткую 44-калиберную версию М256 (производимую по лицензии в США), установленную на М1А2 скромно умолчим.
А ведь есть возможность установки и чего-нибудь покруче. Например 2А83 (калибра 152мм), могущества которой гарантированно хватит и всем существующим танки и даже тем, которые еще не родились.
Притом в "Абрамс" (а так же в "Леопард-2А7", "Меркаву-4" и прочих западных конкурентов) новое более тяжелое орудие (было дело, хотели 140 мм втулить) не засунешь. Итак вес уже за 60 тонн.
3. Вес
Абрамс (М1А2) весит 62,1 тонны. M1A2SEP – 63,1 т.
А если еще и с комплектом TUSK (Tank Urban Survival Kit – «Танковый набор для выживания в городе»)
TUSK I
TUSK II (для M1A2SEP)
Точную цифру веса TUSK я не встречал, предполагаю что он добавляет танку еще 4-5 тонн веса.
Вес Т-14, предположительно до 50 тонн. В прессе и интернетах настойчиво гуляет цифра 48 тонн, и учитывая отсутсвие классической огромной тяжеленной башни - это похоже на правду (а так же сообщение от НИИ Стали о невой броневой стали, на 15% легче предшественников при том же уровне защиты).
UPD. Масса Т-14, согласно недавней утечке говорят и правда о 48 тоннах.
(Максимально допустимая, с обвесом типа американского TUSK – 53 тонны).
4. Удельное давление на грунт
М1А2 - 1,07 кг/см 2
Т-14 - 0,753 кг/см 2 (при весе в 48 тонн), при весе в 53 тонны получим - 0,785 кг/см 2.
Это я считал с шириной трака от Т-90 в 580мм. Похоже, что траки Арматы шире, что даст цифру еще ниже.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 0,9 кг/см 2
5. Удельная мощность
Абрамс (М1А2) - 24 л.с./т
При мощности двигателя в 1500 л.с. и весе 48 тонн, у Т-14 получим - 31.2 л.с./т.
При максимальных 53 тоннах, соответственно – 28,3 л.с./т.
Весьма достойные показатели.
Для сравнения, у Т-72Б3 - 18.2 л.с./т, у Т-90СМ - 23.5 л.с./т, Оплот - 23.5 л.с./т, Абрамс - 23.8 л.с./т, Челленджер 2 - 19.2 л.с./т, Merkava Mark III (самая многочисленная из меркав) - 18.4 л.с./т.
6. Скорость
Абрамс (М1А2) - 67 км/ч
Т-14 - 75 км/ч.
В засветившехся УВЗшных ТТХ 75-80, но возьмем по минимуму.
7. Дальность хода (на внутренних баках)
Абрамс (М1А2) - 460 км
Т-14 - 500 км
Важный, но очень сложный для объективной оценки вопрос - вопрос бронирования...
(это уже следующий этап обсуждения машины)
придется оставить на будущее, ибо без участия в реальных боях это все гадание на кофейной гуще.
Отмечу только – сильно сомневаюсь, что Т-14 бронирован хуже предшественников.
При этом, даже если уровень бронирования остался неизменным по сравнению с тем же Т-90, даже из-за одной только бронекапсулы с экипажем и необитаемой башни... уже следовало весь этот огород городить.
P.S.
Кстати, гуру украинского танкостроения любитель Т-64 и главный прославлятель танка Оплот, певец Харьковской танкостроительной мысли и прочая прочая andrei_bt не устает выливать на новый русский танк ушаты помоев. То "пулеуловители" у него не той системы, то крыша тонкая.
Он оценил ее в 40 мм...
- без учета оптического искажения;
- без учета того, что полоса из некрашенного металла это "ступнька" для посадки люка, а сама крыша толще (продолжается прямо За острием красной стрелки, над некрашенным металлом) - как минимум еще столько же (возьмем "намеренные Андреем" 40 мм);
- без учета динамической защиты, лежащей, как на люке таки и на корпусе (еще как минимум 80 мм).
Итого крыша - как минимум 160 мм, по самым скромным прикидкам и сомнительным преуменьшеным (на мой взгляд) замерам...
Что уже дает защиту от самоприцеливающихся боевых элементов, имеющих бронепробитие до 120 мм.
Хотя ИМХО - цифры толщин там больше, из-за визуального искажения Андрей посчитал неправильно, поторопился порадоваться.
И да, для сравнения крыша "Абрамса":
Пергамент )
На готовом М1А2SEP толщина крыши от 35 до 80 мм (любой «крышебой» прошьет).
И все! И даже динамической защиты нет.
Оригинал поста (со всеми картинками и ссылками):
http://judgesuhov.livejournal.com/68566.html
Метки: #M1 Abrams #войны #т 14 армата #танки
Смысл сравнивать танк который был в сотни боях, с тем что на первом параде заглох на-мертво, это всё лишь цифры и все, а в бою армату еще никто не видел... Так что бессмысленно сравнивать то что проверено уже более 30 лет, с тем что никто не видел в боях... А еще возможно это всего лишь показуха для публики что типо у нас есть вон такой вон танк, он очень крутой и т.д., бред это все есть смысл сравнивать только если они оба участвовали в боях...
как говорил мой дед немец-танкист...у танка есть только две величины-скорость и толщина брони!!!все остальное-навык экипажа...не знаю но остался живой..
На хрен эти сравнения?? Смысл есть, если только в качестве рекламы на продажу. Можно подумать, что танки в дуэлях участвуют и этим исход войны решают. Достаточно вспомнить ВОВ. В начале нас от поражений не спасало, что танки наши лучше, а в 43-м не помешало нам немцев душить при том, что их танки в это время лучше были. Для превосходства в войне важна совокупность и взаимодействие боевых систем, подготовка л/с. Если вспоминать Ирак 91, то Абрамс там практически не вступал в серьезные поединки(да и нигде вообще-то),а если бы иракцы не разбежались, как тараканы, то и Т-54 и 55-е, при правильном раскладе, Абрамам наваляли бы не мало. Ту же Армату, если, к примеру опять в кварталы Грозного запустить(как наши некоторые дебилы делали) думаю, что сожгут ее по-любому(как и любой современный танк). А, Армата танк, конечно, обнадеживающий.
только абрамс випускается с 1980 года а так ниче сравнение дедушка и внук :))))
Нечего добавить молодец всё разложил по полочкам!!
За исключением того, что Абрамс серийник, а Армата перспективный танк в нескольких экземплярах. Нужно посмотреть что у америкосов в новых разработках танков и сравнивать их. Как скажем их истребитель 5-ого поколения и наш.
Ну и чем наш самолет 5-го поколения хуже чем F-22 и F-35&
Я пишу, что корректно сравнивать сопоставимые вещи, и не писал, что наш самолет хуже.
А чем они не сопоставимы?
Армата и Абрамс не сопоставимы тем, что Абрамс уже более 50 лет на вооружении в разных модификациях, а Армата это прототип, который еще не стоит на вооружении и не участвовал ни в одной битве. Что касается сопоставления истребителей 5-ого поколения, то их сравнение верное в плане классификации объектов.
ага притом завод производящих Абрамс больше нету, закрылись. И Абрамсу 100 лет в обед. В танках у америкосов 0 как и в самолетах. распил бабла под названием F-22 разработками не считаю. Он вышел слабее МиГ-29
Ну сравните Т-90 или Т-72 и Абрамс. Наш все равно будет лучше ... А тут новый танк, ещё на голову выше предыдущих.
Ну и чем наш самолет 5-го поколения хуже чем F-22---
Так вроде F-22 уже 10 лет на вооружении и их уже больше не выпускают. а у нас только в планах.
Самое главное отличие : Нет негра заряжающего.
ой бедненький, все сотрудники жж среди тысяч писателей жж отслеживают именно вам и прям убивают ваш рейтинг - у них наверно даже должность есть - убиватель рейтинга сухова )))
Интересно! Но есть пара вопросов. Первый и основной - когда начнется серийное производство Т-14 и как быстро машина избавится от "детских болезней"? Второй - как новая машина покажет себя в реальном бою?
До этого, ИМХО, споры о том, что круче "Абрамс" или "Армата" лишены всяческого смысла.
Так нужно продать или дать покататься Армиту тем против кого воюют страны с Абрамсами и увидим результат.
Сначала нужно провести войсковые испытания "Арматы", а потом бросать ее в бой. При этом вопрос насколько грамотным будет применение нового танка остается открытым.
В свое время арабам продали/подарили новейшие советские танки, те, на радостях, пошли воевать с евреями. Но, поскольку арабы действовали тактически неграмотно новейшие советские машины их не спасли - часть евреи сожгли, а часть захватили.
Пока нет богатой (в десятках и сотнях единиц) статистики по этим танкам в боевой обстановке все эти сравнения - сравнения двух табличек. Как эти танки покажут себя в бою друг с другом, с пехотой, в городе, в поле, зимой, летом. Ремонтнопригодность, выживаемость экипажа и узлов танка при попадании разным оружием с разных ракурсов. А вообще в танках главное обученность экипажей, взаимодействие с другими войсками и правильное применение. Немцы вон вообще на каких то стиральных машинках с пулеметиком всю Европу захватили и до Волги дошли.
а разве у немцов в танках небыло раций что позволяло командующему раздавать четкие указания ? в то время как у союза рации были лишь у едениц танков .. командиров.
поправьте если ошибаюсь
Были. У нас было меньше, и они были хуже.
флажками команбы в начале отдавали. потом начали рации устанавливать
А смыл сравнивать новое со старым?естественно армата лучше, так как новый,вот выпустит США новый танк,тогда можно будет сравнивать.а так,это все похоже на детский сад.
но пиндосы же уже более 20 лет попу свою рвут, что аналогов их абрамсу нет и очень долго не будет, рвали даже когда наш Т-90 уже был
Я не знаю что там они говорят, но сравнивать новье со старьем гиблое дело.армату пока не с чем сравнивать.
говорю же, абрамс - новейшая совершеннейшая машина, со слов пиндосов, аналогов долго не будет, но появился... неожиданно)
Да, но есть одно очень большое НО: Армата - это [мат] из картона и фанеры, по большей части существующая только на чертежах,а абрамс это реальная боевая машина. Выводы делайте сами .
эмм, а причем тут салоеды? если ты, дебилушка, крым-нашовец- то иди [мат] и вздрочни на портрет путина , патрито ты в очко [мат]
хохленок, стену свою дострой сначала, гейропейскую, а то сам забор толком делать не умеешь, а других учишь, как надо с техникой обращаться
ты небось в world of tanks изучал как с техникой обращаться? Для таких [мат] поясню - я русский и живу в России, а ты [мат] псевдопатриот , который верит во все что ему скажут и покажут и будет всем с пеной у рта доказывать что Россия с ее лидерами еще что то может. Так что если у тебя дерьмо в голове хотя бы так очевидно это не показывай.
Супер мега крутой диванный эксперт во всём найден!
Ага, я публиковал эту штуку давно.
http://judgesuhov.livejournal.com/49364.htmlhttp://judgesuhov.livejournal.com/49364.html
Там в коментах несколько пунктов продолжения даже выдумали )
)))))))))))))))))))))))))))))))))
В твоих рассуждениях одна ошибка.
Я не Абрамс сравниваю... А "Армату".
И с кем ее сравнивать, умник? С фантастическими бумажными прожектами, не вышедшими из стадии проектирования?
Армата через пару лет уже будет принята на вооружение и будет в строю. И возможно даже (не дай бог, но все таки - время мутное) придется ей встретиться в бою именно с М1А2 и "Леопёрдами вторыми", поскольку ничего нового за это время (да и в обозримой перспективе) не появится.
Сравниваем, "Армату" с возможными конкурентами. Сравниваем самое новое с самым новым. Точка.
Хрен ты меня уличишь в необъективности. ;)
Ага, что еще ты принесешь из проЖЭктов, на салфетке нарисованных?
Я же сказал - сравниваем самое новое из того, что ЕСТЬ. А не планируется во влажных фантазиях.
Вот когда М1А3 выкатят в металле и в армию на прогон отдадут, как Т-14 Армату, тогда и будем с ним сравнивать.
А пока он в разработке, прости. Раньше 2017 года его выкатить не обещали.
Есть случай, когда БМП мариновская в Ираке 2 попадания РПГ выдержала и загорелась только с третьего. Это смотря откуда, куда и чем попадут.
люки мехвода всетаки лучче заварить
Нахрена?
все зааебись, это лучший танк в мире. Но покажите бблять хоть один его выстрел и ходовые испытания...
да пусть, но наверное после того как рфия сделает что-то свое, а не берет проекты союза.как-то так сложилось, но для меня союз и путинская рфия это два разных гос-ва.
Точно,учитывая,что практически ВСЕ разрабатывалось в Москве (потому как именно здесь,самая сильная инженерная школа в СССР и была и остается),Россия и пользуется СВОИМИ разработками,а вот вы,пользуетесь НАШИМИ (где чисто хохлятские наработки)и уж наверно,не хохлам паскудным судить о разработках,вы ведь своего ничего не придумали,даже сало коптить и то поляки вас научили,и насчет путинской России,она куда лучше,чем Обамовские США или Меркелевская Германия,не говоря уже о Порошенковской Окраине.
тебе погоду прогнозировать, я в Украине и ни разу в жизни не был, и этнически никак к ней не принадлежу.
Звиняюсь что вот так нагло влезаю в дискуси, а что за хрень с етим Карлом гуляет с недавних пор в сети?
Да мне насрать,был ты там,не был,главное,что ты херню несешь,хохлизмом заразился,те тоже ахинею несут,вроде "укры выкопали черное море,и нассали Азовское"