у меня Nikon d5100 когда снимают видео на улице или в комнате напротив кона и свет мне в лицо,всё идеально, но вот если в солнечный день снимать комнату то на видео видно"зернистость" или "шумы" как правильно,говорят всё дело в стандартном объективе"кит",типа купи широкоугольный и надо будет меньше света. Это правда? Если ,то какой посоветуете?
Все перепутал и свалил в кучу. Интересный у тебя Nikon. Шумы и зерно при недостатке света, а объектив в данном случае не причем. Это всё грубо, читай специальную литературу.
Меньше света надо если объектив с большой диафрагмой. F2 например, а лучше 1.8. Это как правило портретные объективы, с ними то что вы снимаете будет в фокусе, а фон размыт. Широкоугольные объективы обычно используются для съёмок пейзажей, там надо наоборот чтобы фон был резкий.
А, ну тогда ладно. Однозначно шедевры. В Лувр! На самое видное место.
Я хоть слово сказал про попиксельную резкость, про цветопередачу? Ваши снимки - брак не из-за технической составляющей. Они сами по себе мусор. Будь они даже сняты на самый что ни на есть крутой Hasselblad они бы все еще оставались мусором.
1 и 4 Гелиосы какие-то 44е, 2-Гелиос-81, 4-Samyang 85, 1/4, 5-Юпитер-9, последняя-индустар (с дальномера). Вроде так, кроме самъянга , все снимал еще года 3 назад
Фото унылые. Композиция не продумана, сюжет не притягивет взгляд. Практически все нерзезкие, пересветы (не кувшинка, а белое пятно) и недосветы. Не хватает постобработки фото, хотя бы минимальной.
Но я не фотограф, и даже не пытаюсь им быть))) так что мое мнение-это простого обывателя-наблюдателя
Это не " Макро"
Норм, молодец))) Но порно божьих коровок не снимай более, а то школота ещё в школу не пошла
это клопы солдатики:)
Судить не будем, но больше не публикуй ;)
это не макро. это фокус с. мыльницы
Вот для сравнения,первая макро(не моё на ya.ru утащил)
и жалкая пародия (моё);)
у меня Nikon d5100 когда снимают видео на улице или в комнате напротив кона и свет мне в лицо,всё идеально, но вот если в солнечный день снимать комнату то на видео видно"зернистость" или "шумы" как правильно,говорят всё дело в стандартном объективе"кит",типа купи широкоугольный и надо будет меньше света. Это правда? Если ,то какой посоветуете?
Все перепутал и свалил в кучу. Интересный у тебя Nikon. Шумы и зерно при недостатке света, а объектив в данном случае не причем. Это всё грубо, читай специальную литературу.
Меньше света надо если объектив с большой диафрагмой. F2 например, а лучше 1.8. Это как правило портретные объективы, с ними то что вы снимаете будет в фокусе, а фон размыт. Широкоугольные объективы обычно используются для съёмок пейзажей, там надо наоборот чтобы фон был резкий.
Не нравиться проходим мимо.
Если каждый тут будет выкладывать свои потуги фотографа-любителя, то до интересного поста придется три дня листать.
Вам в общем-то то же хвастаться особенно нечем
Это снято с дешевой мыльницы, алё.
А, ну тогда ладно. Однозначно шедевры. В Лувр! На самое видное место.
Я хоть слово сказал про попиксельную резкость, про цветопередачу? Ваши снимки - брак не из-за технической составляющей. Они сами по себе мусор. Будь они даже сняты на самый что ни на есть крутой Hasselblad они бы все еще оставались мусором.
ошибка фокусного расстояния )
А что за объективы? На Гелиос не похоже.
1 и 4 Гелиосы какие-то 44е, 2-Гелиос-81, 4-Samyang 85, 1/4, 5-Юпитер-9, последняя-индустар (с дальномера). Вроде так, кроме самъянга , все снимал еще года 3 назад
Фото унылые. Композиция не продумана, сюжет не притягивет взгляд. Практически все нерзезкие, пересветы (не кувшинка, а белое пятно) и недосветы. Не хватает постобработки фото, хотя бы минимальной.
Но я не фотограф, и даже не пытаюсь им быть))) так что мое мнение-это простого обывателя-наблюдателя
Это не макро.
Тоже с макросъемкой немного поразвлекался, для заставок на комп.
А картинки не дало загрузить:), слишком большие блин. Каких то несчастных 6 мегов.