8k
8 лет назад · 2 фото · 1771 просмотров · 105 комментариев
Почему книга умерла (2 фото)
Сейчас многие сетуют, что, дескать, молодёжь сейчас мало читает, что не интересуются книгами… А это ведь, если подумать, совершенно естественный процесс – книга умирает и смерть эта абсолютно неизбежна. И сейчас расскажу почему.
Любое явление имеет, если посмотреть в корень, всегда довольно простое объяснение. Что такое книга? Книга, чаще всего – это в первую очередь интересный (захватывающий, поучительный) рассказ. Когда-то очень давно роль книги исполнял рассказчик у костра – он рассказывал окружающим захватывающие сказки и байки, были (быль – рассказ, основанный на реальных событиях), придуманные другими людьми или им самим только что «на ходу». Хороший рассказчик всегда ценился, особенно он был востребован долгими скучными зимними вечерами.
Когда в 16-17 веке появилось относительно массовое книгопечатание, наступила эпоха расцвета книги, закат которой мы наблюдаем сейчас. На листки бумаги в переплёте очень удобно ложилось всё то, что раньше пересказывали только устно. Книгопечатание лавинообразно ширилось, требовалось всё больше и больше текстов – писатели и издатели процветали.
Обратите внимание, насколько толстыми раньше были книги: чем толще книга – тем дольше читатель будет её читать. В объёмных фолиантах были заинтересованы все: и читатели (есть чем занять свой досуг), и издатели (чем больше страниц – тем дороже книга), и писатели (оплата шла по количеству слов) – отрасль процветала.
А что произошло с появлением кино и телевизора? Та роль, которую ранее выполняла книга – развлечение и информирование – теперь с успехом стало выполнять телевидение и кинематограф, книга стремительно сдавала свои позиции по мере роста количества и качества кино- и ТВ-контента, доступности и качества телевизоров. Толстый многотомник – это тот же сериал по сути, только смотреть сериал проще, так как это требует меньше усилий. Крутые блокбастеры и захватывающие ТВ-шоу намного лучше выполняют свою роль по развлечению населения, чем приключенческие романы.
В своё время советская пропаганда очень любила гордиться тем, что «советские люди – самые читающие в мире». Да, это было так. Но почему? Потому что фильмы в программе передач на неделю (2-3 ТВ-канала было) требовалось заранее подчеркнуть, чтобы не пропустить не дай бог, и особо обвести время начала мультфильмов, чтобы не забыть крикнуть во двор: «Миша, сейчас мультики начнутся!» С развлечениями в стране Советов был страшный дефицит, только поэтому люди с особенным удовольствием много читали…
Вообще, обращает на себя внимание, насколько удачно советская пропаганда переворачивала минусы в плюсы. Нет развлечений? Зато есть разнообразные «кружки», секции и книги. Ну и что, что люди от тоски по пять раз в кино ходили на самые банальные наши отечественные фильмы – настолько была невыносимой серость бытия. Кстати, ещё, чтобы «раскрасить» жизнь многие пили. Мне кажется, что именно поэтому – от безудержной тоски – явление пьянства в Советском Союзе было настолько повальным. Среди ровесников моих родителей нет практически ни одного мужика, который в то время не бухал бы регулярно…
А вот сейчас книг, как и алкоголя – на любой вкус, а люди и читать, и пить стали значительно меньше. Почему? Потому что пропала потребность. И книги, и алкоголь в СССР выполняли чисто досуговую роль, как только появилось 150 ТВ-каналов, 50 видов пива и 20 видов водки – стало интереснее и проще уткнуться в телевизор, чем читать художественную литературу или потреблять жидкость, содержащую этиловый спирт.
Ещё, например, в СССР в своё время было очень распространено искусство рассказа анекдотов, в принципе общения между людьми было много… В это же время на Западе ничего подобного в сравнимых масштабах не существовало. С ростом развлекательной отрасли и у нас теперь культура общения довольно быстро деградирует и подменяется просмотром Camedy Club, сериалов, ток-шоу и прочих блокбастеров. Хочется развлечься, посмеяться? Зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить в кино или просто дома включить телевизор (смартфон, планшет, компьютер). И это абсолютно естественный процесс, которому почти невозможно сопротивляться – всегда побеждает наиболее короткий путь к достижению цели.
Вот ещё, например, все упрекают молодёжь, что те всё время сидят в гаджетах. Телефон сейчас – это не только максимально удобное устройство для связи и развлечения, но и средство социализации. Поверьте, были бы в нашем детстве гаджеты, мы точно также залипали бы в них, сидели бы, вечно погружённые в сеть или в комп.игры. Не надо думать, что мы были другими, какими-то особенными…
Кстати, обратите внимание: что сейчас в первую очередь делают родители, чтобы быстро отвлечь ребёнка, который, например, мешает дома чем-то заниматься? Включают ему телек или дают планшет. А как было раньше? А раньше нас выгоняли гулять во двор, потому что других вариантов просто не было. Поэтому все тогда часами гуляли – это было и удобно для родителей, и полезно для нас. А если бы в то время были бы гаджеты дома и маньяки на улице, то все точно так же сидели бы дома, уткнувшись в экран – родители поступили бы так, как им проще.
Люди всегда идут по пути минимального сопротивления и ищут максимально эффективные и простые решения. В настоящий момент книга умерла, как и совершенно не востребованы большие тексты. Мало кто готов читать больше, чем 2-3 страницы. Интернет очень скоро убьёт и телевидение, и кино, в том виде, к которому мы привыкли. Трудно сейчас точно предсказать как именно всё будет развиваться, но то, что всё будет быстро меняться – это точно.
Жаль только, что именно в этот момент «угасания» мне приспичило развивать свой графоманский талант, который заведомо нафиг никому не нужен…
Что думаете по этому поводу?
Когда в 16-17 веке появилось относительно массовое книгопечатание, наступила эпоха расцвета книги, закат которой мы наблюдаем сейчас. На листки бумаги в переплёте очень удобно ложилось всё то, что раньше пересказывали только устно. Книгопечатание лавинообразно ширилось, требовалось всё больше и больше текстов – писатели и издатели процветали.
Обратите внимание, насколько толстыми раньше были книги: чем толще книга – тем дольше читатель будет её читать. В объёмных фолиантах были заинтересованы все: и читатели (есть чем занять свой досуг), и издатели (чем больше страниц – тем дороже книга), и писатели (оплата шла по количеству слов) – отрасль процветала.
А что произошло с появлением кино и телевизора? Та роль, которую ранее выполняла книга – развлечение и информирование – теперь с успехом стало выполнять телевидение и кинематограф, книга стремительно сдавала свои позиции по мере роста количества и качества кино- и ТВ-контента, доступности и качества телевизоров. Толстый многотомник – это тот же сериал по сути, только смотреть сериал проще, так как это требует меньше усилий. Крутые блокбастеры и захватывающие ТВ-шоу намного лучше выполняют свою роль по развлечению населения, чем приключенческие романы.
В своё время советская пропаганда очень любила гордиться тем, что «советские люди – самые читающие в мире». Да, это было так. Но почему? Потому что фильмы в программе передач на неделю (2-3 ТВ-канала было) требовалось заранее подчеркнуть, чтобы не пропустить не дай бог, и особо обвести время начала мультфильмов, чтобы не забыть крикнуть во двор: «Миша, сейчас мультики начнутся!» С развлечениями в стране Советов был страшный дефицит, только поэтому люди с особенным удовольствием много читали…
Вообще, обращает на себя внимание, насколько удачно советская пропаганда переворачивала минусы в плюсы. Нет развлечений? Зато есть разнообразные «кружки», секции и книги. Ну и что, что люди от тоски по пять раз в кино ходили на самые банальные наши отечественные фильмы – настолько была невыносимой серость бытия. Кстати, ещё, чтобы «раскрасить» жизнь многие пили. Мне кажется, что именно поэтому – от безудержной тоски – явление пьянства в Советском Союзе было настолько повальным. Среди ровесников моих родителей нет практически ни одного мужика, который в то время не бухал бы регулярно…
А вот сейчас книг, как и алкоголя – на любой вкус, а люди и читать, и пить стали значительно меньше. Почему? Потому что пропала потребность. И книги, и алкоголь в СССР выполняли чисто досуговую роль, как только появилось 150 ТВ-каналов, 50 видов пива и 20 видов водки – стало интереснее и проще уткнуться в телевизор, чем читать художественную литературу или потреблять жидкость, содержащую этиловый спирт.
Ещё, например, в СССР в своё время было очень распространено искусство рассказа анекдотов, в принципе общения между людьми было много… В это же время на Западе ничего подобного в сравнимых масштабах не существовало. С ростом развлекательной отрасли и у нас теперь культура общения довольно быстро деградирует и подменяется просмотром Camedy Club, сериалов, ток-шоу и прочих блокбастеров. Хочется развлечься, посмеяться? Зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить в кино или просто дома включить телевизор (смартфон, планшет, компьютер). И это абсолютно естественный процесс, которому почти невозможно сопротивляться – всегда побеждает наиболее короткий путь к достижению цели.
Вот ещё, например, все упрекают молодёжь, что те всё время сидят в гаджетах. Телефон сейчас – это не только максимально удобное устройство для связи и развлечения, но и средство социализации. Поверьте, были бы в нашем детстве гаджеты, мы точно также залипали бы в них, сидели бы, вечно погружённые в сеть или в комп.игры. Не надо думать, что мы были другими, какими-то особенными…
Кстати, обратите внимание: что сейчас в первую очередь делают родители, чтобы быстро отвлечь ребёнка, который, например, мешает дома чем-то заниматься? Включают ему телек или дают планшет. А как было раньше? А раньше нас выгоняли гулять во двор, потому что других вариантов просто не было. Поэтому все тогда часами гуляли – это было и удобно для родителей, и полезно для нас. А если бы в то время были бы гаджеты дома и маньяки на улице, то все точно так же сидели бы дома, уткнувшись в экран – родители поступили бы так, как им проще.
Люди всегда идут по пути минимального сопротивления и ищут максимально эффективные и простые решения. В настоящий момент книга умерла, как и совершенно не востребованы большие тексты. Мало кто готов читать больше, чем 2-3 страницы. Интернет очень скоро убьёт и телевидение, и кино, в том виде, к которому мы привыкли. Трудно сейчас точно предсказать как именно всё будет развиваться, но то, что всё будет быстро меняться – это точно.
Жаль только, что именно в этот момент «угасания» мне приспичило развивать свой графоманский талант, который заведомо нафиг никому не нужен…
Что думаете по этому поводу?
P.S. Добавлю ещё пару мыслей.
Конечно же, книга не умрёт полностью. Она сохранится, как сохранился театр – нишевое развлечение для узкого круга лиц. При этом, надо понимать, что, к примеру, театр – это кузница актёров, где они ежедневно тренируются в актёрском ремесле. Если отпадёт потребность в людях-актёрах и их станет проще и дешевле заменить цифровыми клонами, то уровень мастерства живых актёров быстро снизиться. Нет потребности – нет конкуренции – нет мастерства.
Сейчас отчётливо заметно, насколько снизился интерес к книге и писателям – тиражи низкие, достойные гонорары получают только единицы, отрасль угасает. Большинство писателей продолжают (пытаются) что-то писать скорее потому, что они не могут не писать, но без достойного финансового вознаграждения в дальнейшем всё чаще это будет напоминать графоманство, качество неизбежно начнёт падать. И чем дальше, тем страшнее – будет только хуже.
Это сейчас, на фоне относительно недавно возникшей возможности вести онлайн-дневник и вообще – высказываться вслух на большую интернет-аудиторию, многие кинулись это делать, желая таким образом самореализоваться, подозревая в себе талант))) По заметному снижению популярности многих порталов для лонгридов понятно, что оптимизм и энтузиазм довольно быстро угасает. Альтернативные популярные соцплощадки довольно объективно демонстрируют, к чему мы скоро повсеместно все придём – к формату твита в 140 символов или ещё более коротких инстаграм-сообщений (хотя в инстаграм можно писать относительно длинные посты, но среди тех, кто активно юзает данный сервис, не принято, как правило, демонстрировать свой интеллект, насколько я понимаю). Единственные темы, которые вызывают устойчивый интерес публики – это развлекательный контент, который не требует значительного писательского таланта или глубины мысли, широты познаний от авторов…
На этом неутешительном фоне, предположу, что только самые упёртые мастодонты будут продолжать упрямо писать длиннопосты, сепарируя из человеческой массы самых подготовленных к потреблению серьёзных и/или объёмных текстов читателей... Тоска
Конечно же, книга не умрёт полностью. Она сохранится, как сохранился театр – нишевое развлечение для узкого круга лиц. При этом, надо понимать, что, к примеру, театр – это кузница актёров, где они ежедневно тренируются в актёрском ремесле. Если отпадёт потребность в людях-актёрах и их станет проще и дешевле заменить цифровыми клонами, то уровень мастерства живых актёров быстро снизиться. Нет потребности – нет конкуренции – нет мастерства.
Сейчас отчётливо заметно, насколько снизился интерес к книге и писателям – тиражи низкие, достойные гонорары получают только единицы, отрасль угасает. Большинство писателей продолжают (пытаются) что-то писать скорее потому, что они не могут не писать, но без достойного финансового вознаграждения в дальнейшем всё чаще это будет напоминать графоманство, качество неизбежно начнёт падать. И чем дальше, тем страшнее – будет только хуже.
Это сейчас, на фоне относительно недавно возникшей возможности вести онлайн-дневник и вообще – высказываться вслух на большую интернет-аудиторию, многие кинулись это делать, желая таким образом самореализоваться, подозревая в себе талант))) По заметному снижению популярности многих порталов для лонгридов понятно, что оптимизм и энтузиазм довольно быстро угасает. Альтернативные популярные соцплощадки довольно объективно демонстрируют, к чему мы скоро повсеместно все придём – к формату твита в 140 символов или ещё более коротких инстаграм-сообщений (хотя в инстаграм можно писать относительно длинные посты, но среди тех, кто активно юзает данный сервис, не принято, как правило, демонстрировать свой интеллект, насколько я понимаю). Единственные темы, которые вызывают устойчивый интерес публики – это развлекательный контент, который не требует значительного писательского таланта или глубины мысли, широты познаний от авторов…
На этом неутешительном фоне, предположу, что только самые упёртые мастодонты будут продолжать упрямо писать длиннопосты, сепарируя из человеческой массы самых подготовленных к потреблению серьёзных и/или объёмных текстов читателей... Тоска
Все в жизни относительно. Мне кажется, наступит момент и библиотеки опять войдут в моду, и даже баснословно взлетят в цене. Так что, никому не советую продавать, отдавать или выбрасывать книги, они никогда не обесценятся. В свое время из-за определенных жизненных обстоятельств, моя мама продала целую библиотеку, сейчас я дико об этом жалею, прекраснейшие были книги, да еще с иллюстрациями прекраснейших советских художников, что сейчас просто уникум, т.к. хороших иллюстраций просто нет.
у меня книги из бумаги есть дома,но предпочитаю читать в электронном виде ибо книг очень много интересных выходит,дома столько не поместится физически.
1.Я об этом всём, думаю так, что человек способный поглощать огромные массивы текста, способен и учится самостоятельно, перелопачивать тонны книг в библиотеке и в сети. У не читающего человека мозг клиповый - не может он этого, не способен даже короткое сообщение, подчас, составить грамотно и понятно. Более того, часто даже не в состоянии прочитать и правильно осознать прописанное кем то. Сегодня на форумах это очень заметно.
2. Не читающий человек - зачастую, чрезвычайно внушаем, ибо сам своё обоснованное мнение составить не может, и вынужден опираться на общепринятое, или более менее убедительное. Это ежели мы говорим не об, извините, макулатуре на вроде "Гарри Потера", а о специальной литературе по тому или иному вопросу, от мемуаров до генетики. Ибо, после 25 лет таковой должно быть не менее 70% от читаемого. Книга это не развлекуха в первую очередь, а источник знаний
3. Я то, как раз только в последние 5 лет, из своих 44-х, стал раз в месяц-два ходить в театр. В Израиле, на хорошие постановки ещё билет надо заранее брать. И театров много.Кинозалы настолько не забиты. Даже сам, в самодеятельном играл. Вообще, надо сказать, что евреи кривляются непередаваемо - денег не жалко.
4. Книг печатных. действительно стал читать много меньше. Несколько больше с экрана. А вот аудиокниг за последние 8 лет, как стал их слушать, в меня влезло несколько сотен. Но. конечно, печатная есть печатная - надо понимать, что прочитанное с бумаги, намного лучше откладывается в мозгу.
Отлично сформулировал, полностью согласен!
Хочу только добавить, что меняются не столько технологии передачи информации, сколько технологии манипуляции массовым сознанием - здесь воистину достигнуто совершенство
1. "... читать, и пить стали значительно меньше. Почему? Потому что пропала потребность. И книги, и алкоголь в СССР выполняли чисто досуговую роль, как только появилось 150 ТВ-каналов, 50 видов пива и 20 видов водки стало интереснее и проще уткнуться в телевизор, чем читать художественную литературу или потреблять жидкость, содержащую этиловый спирт."
С такой логикой и телек должны перестать смотреть, раньше ведь "в программе передач на неделю (2-3 ТВ-канала было)", а теперь сам же говоришь, 150.
2. Пить стали меньше? Ближе к полуночи пройтись по спальному району - одни бутылки звенят. Или съездить на окраину страны, в богом забытые городки, населением 30 тыщ человек. Кроме как "Синяя яма" такие городки не называют
3. Невыносимая серость бытия, и поэтому по 5 раз ходили на советские банальные фильмы.
Советские банальные фильмы. Советские банальные фильмы? Да я лучше 5 раз схожу на "советские банальные", чем один раз на современные небанальные.
4. "Ещё, например, в СССР в своё время было очень распространено искусство рассказа анекдотов, в принципе общения между людьми было много Хочется развлечься, посмеяться? Зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить в кино или просто дома включить телевизор"
При чём тут вообще книги, алло? "Зачем куда-то идти...если можно сходить в кино". У меня лопнул мозг. "Тогда было хорошо. Ведь все читали. Потому что ходили в кино по 5 раз на один и тот же фильм. А вот сейчас все только и знают, что в кино ходить". У меня лопнул мозг [2]. Ладно, продолжаем логику: зачем куда-то идти и с кем-то общаться, если можно сходить домой и в тишине и одиночестве почитать книжку? У меня лопнул мозг [3].
5. "...подменяется просмотром Camedy Club, сериалов..."
Суть Камеди: на сцене подходит человек к микрофону и проговаривает заранее заготовленные шутки. Фу. То ли дело Райкин, Карцев и Коклюшкин - они-то дома сидели и книжки читали, ага. А сериалы - это вообще зло, да. "Место встречи", "17 мгновений", "Вечный зов" - их же в Союзе не показывали. Да и не сериалы это вовсе.
6. "Зачем куда-то идти и с кем-то общаться. ... Телефон - это не только максимально удобное устройство для связи и развлечения, но и средство социализации. Поверьте, были бы в нашем детстве гаджеты, мы точно также залипали бы в них, сидели бы, вечно погружённые в сеть".
Возвращаемся к "зачем куда-то идти и с кем-то общаться", если с друзьями можно пообщаться прямо в сети, через телефон. Так тут восхваление гаджетов идёт или наоборот принижение?
7. "Альтернативные популярные соцплощадки довольно объективно демонстрируют, к чему мы скоро повсеместно все придём к формату твита в 140 символов"
Я напомню про панику в начале нулевых, когда появились падонки, ("олбанский", "пешы исчо", "йа креведко"): "Язык Пушкина и Лермонтова мёртв, подростки безграмотны, дальше только разруха!". Где теперь эти падонки? Уже даже ЗаБоРчИкОм никто не пишет.
Автор, определись. То у тебя, "как плохо, нечем было заняться, приходилось читать, были бы гаджеты, то и в Союзе никто не читал, а залипал бы в сетях", то "как хорошо было без гаджетов, мы постоянно читали, постоянно гуляли, ходили по 5 раз на одни и те же киноленты, общались, рассказывали анекдоты".
Не знаю на сколько это правда , но мне один дедушка старой советской закалки (в прошлом инженер-электронщик)сказал такой умный вещь: Стоит произойти более менее серьёзному электро-магнитному импульсу(например достаточно сильная вспышка на Солнце) и данные на электронных носителях могут утратить свой читаемый формат .
Я не спец , насколько дедушка прав(хотя чел. авторитетный работал в "ящике"), может кто в теме , просветите:)
Вспышки на Солнце случаются регулярно. Гипертоники страдают, а электронным книгам хоть бы хны. Нет, если "более-менее серьезный" импульс будет на уровне тактического ядерного боеприпаса... но тогда и бумажные книги будут цениться в основном как растопка.
И да, цифровые записи читаемый формат не теряют. Они или работают или дохнут напрочь из-за разрушения носителя. В отличии от аналоговых, на той же магнитной ленте. С которыми дедушка как раз и мог работать в свою бытность молодым специалистом.
Благодару за ликбэз
"Нет развлечений? Зато есть разнообразные кружки , секции и книги".
Автор, ты наркоман?
Нет еды? Зато есть пельмени, борщ, картошка.
А автор вообще ходит в библиотеки, театры, книжные магазины? Учавствует ли в купле/продаже/обмене/обсуждении книг в соц.сетях?
Херь полная. "Книга - умерла", но в каждом! в каждом нормальном торговом центре есть книжный магазин! И он, что удивительно, не закрывается ;) Одни отделы со шмотьём сменяются другими, а книжный на месте. Стало быть люди читают, что как бы нормально, всё ж у нас одна из самых читающих стран мира, но самое удивительное- люди ещё и покупают книги! Но тут уж вопрос предпочтения. Бумажные книги покупал ... уж хз когда. Не, ну по работе их беру периодически, а вот худ. литру... либо качаю, либо покупаю электронные версии
Читаю каждый день, но бумажную книгу брал в руки последний раз наверно лет 10 назад.
Ибо читаю с монитора и с электронной книги. Никакого желания вернуться к бумаге нет.
Так что книги не вымирают, они оцифровываются...
Связан по работе с издательством ЭКСМО, так что под всеми словами автора статьи готов подписаться (кроме того что в СССР нечем было заняться, это мягко говоря неправда).
Книги (бумажные) вымирают, этот процесс трудно не замечать. Количество книжных магазинов снизилось в разы с показателем ещё десятилетней давности, фактически пропали книжные рынки, да и давно ли вы видели читающего бумажную книгу в метро? Средние тиражи упали с 200 тысяч экземпляров в 90-ые, 70 тысяч экземпляров в 20-ые до современного показателя в 1,5-2 тысячи экземпляров. Авторы же получают в среднем по 8-15 рублей с проданного экземпляра, так что сами посчитайте. Получить в лучшем случае 30 тысяч рублей за полгода работы по написанию романа... мягко говоря слабая финансовая компенсация затраченного времени.
Отчасти, бумажную книгу заменяет книга электронная. Уже сейчас (по данным Литрес) на одну купленную бумажную приходится полторы электронных, и эта пропорция увеличивается год от года. Если же считать не купленные, а скачанные с пиратских сайтов, то пропорция ещё сильнее не в пользу бумаги. Да, в случае электронных книг проблема компьютерного пиратства не позволяет авторам получать достойную оплату своего труда, но это уже отдельная тема беседы.
И наконец относительно новое направление - подписки на пишущиеся произведения. Многим читателям нравится видеть, как создаются романы их любимыми авторами, как добавляются главы и меняется сюжет после общения авторами с читателями. Чувствуется сопричастность. Да и цена интересной книги в таком случае выходит в разы дешевле электронной, не говоря уже о бумажной версии.
Таких сайтов много, назову лишь самые популярные. Прежде всего это Litnet.com - лидер этой молодой отрасли по посещаемости, тут традиционно собираются любители фантастики и фэнтези. Затем "Магазин Круза" - хоть сам автор Круз и умер, дело его живёт, на сайте собираются любители остросюжетных боевиков. Затем "Призрачные Миры" - магазин женской эротики и любовных романов. Из менее популярных, но заметных "Продаман", "Целюлоза" и "Автор тудей"
Так что хоть бумажная книга и вымирает, но люди читать не перестали и находят другие способы утоления своего читательского голода!
Книга не умерла, не присмерти, и даже не болеет, показателем можно считать такие магазины как "Barnes & Noble", Dalton https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bookstore_chains#Russiahttps://en.wikipedia.org/wiki/List_of_bookstore_chains#Russia
Онлаин ресурсы даже перечислять не охота, но один вот выделю для любителеи новенького, а желающие могут и сами принять участие в конкурсах https://litnet.com/contestshttps://litnet.com/contests вот..
Надо советовать, не читающим друзьям, дарить им книги, которые, на ваш взгляд, их заинтерисуют и потом обсуждать. Самое интересное, что это очень быстро может поменять мир вокруг, конкретно Вас, если Вам это надо.
Бумажные книги убили электронные библиотеки и ридеры. Это дёшево и удобно. Прогресс однако.
Бумажные книги убивают электронные, так как бумажные носители уже становятся затратными для пользователя. Но сама суть не меняется. Это текст и картинки.
А если имеется ввиду замена самой сути книги на "разжеванную" информацию, то это путь к деградации.
Когда появилось кино, все стонали, что театр - все!)) но как-то сотня лет прошла, а театр никуда не делся. Пока человечество равивается и получается образование поколение за поколением, книга не исчезнет, хоть ты все библиотеки мира в цифру переведи. Читали и будут читать. Можнт, автора пугает, что сейчас читают чер5з ридеры в основном? Так это элеметарно удобнее - я в отпуск повезла, получается, полные собрания сочинений Стейнбека и Чехова. Дети почему-то больше любят печатные книги - школьную программу, кстати, читают добросовестно, хоть что-то... к нам просто информация поступала упорядоченно, была какая-то гигиена сознания, а сейчас этого нет, к сожалению. Сын девятилетний сел за Кондуит и Швамбранию, так на первых порах приходилось лекции ему читать о русских революциях, об образовании в царской России и об устройстве гимназий. Вот тогда хоть как-то стало понятно, о чем там вообще речь идет. А вы вспомните, возникали ли у нас в детстве трудности при прочтении этой книги? Уверена, что нет.
Просто многие переходят на электронные книги. ;)
Вымирают не книги. Вымирает поколение читающих людей.
Во времена СССР читали гораздо больше, по той простой причине, что заняться больше было нечем.
Либо водку жрать, либо слушать радио, либо смотреть тоже самое, транслируемое по двум с половиной каналам телевизора.
Выбор был, как в тюрьме, небогат - играй в карты, читай или смотри в зарешеченное окно.
Да и выбор литературы тогда оставлял желать лучшего. Выбор был, как в веганской столовой, ближе к закрытию.
Да и особо апеллировать к "светлому будущему" я бы не стал. Оно может быть прекрасно всем, кроме того, что в нём нельзя жить.
)))
Я почти до 30 лет жила во времена СССР.
Мне эти сказки рассказывать не надо. Было нам, чем заниматься, ой, как БЫЛО! ))
... а читаю я с четырех лет. Просто потому, что приучили к чтению. Книг у нас всегда было много. Интересных книг.
Сам жил среди книг в буквальном смысле. Процентов тридцать жилой площади занимали книги. Сейчас читаю меньше, т.к. времени не густо,а раньше... держите меня семеро.
И кстате, я бы е не стал верить в то, что СССР был самым читающим государством.
Достаточно посмотреть на тиражи книг. Всякая муйня издавалась действительно кучно, а интересные книги, кроме как по предварительному заказу через "Книжное обозрение" было не купить.
Вот и у меня сын с 4 лет умеет читать. Мы его с рождения к книгам приучили. Я вообще не понимаю такой фразы "нечем заняться". Обычно так говорят люди с вакуумом в черепушке.
Да. Купить было трудно. Мы ездили по горным селам - туда завозили то же, что и в городские книжные магазины, если не больше, но контингент покупателей там был иной. )) (Особенно, если учесть мою "локацию" - западную Украину)
Ещё можно было в пунктах приема макулатуры купить стоящие книги - если сдать достаточно собственно макулатуры.
Я из Германии. Бывший печатник. В 2000 году в моём городе было более десятка типографий. Сейчас, всего одна. Профессии печатника, переплетчика попросту вымерли. Им почти не обучают. В оставшихся типографиях печатают только рекламу, которую, кстати, тоже никто не читает. Дважды в неделю я вынимаю из почтового ящика пачку реклам и спокойно отправляю весь этот хлам в мусор. Старые книги можно купить на фломарктах на вес за копейки. Среди моих знакомых немцев нет таких, кто прочитал бы хоть одну книгу в год. Вот так невесело и тут...
Так вы представьте, какую в таких условиях можно собрать отличную библиотеку для души, что называется.
Это общая тенденция капитализма: нужно меньше думающих людей.
Тетр умирает?
А автор давно был в театре?
Не в тех авангардно-лгбт-ешных. а в нормальном?
Даже в провинциальных театрах аншлаг, не говоря уже о столичных.
Книга тоже не умрет. Я читаю в основном электронные (режим экономии!)
дочь предпочитает бумажные - хоть тоже небюджетно, но иду на поводу и хорошие книги покупаю в бумажном виде
В провинциальных театрах может и аншлаг, но играют там такую хрень, как правило, что мне искренне непонятно, с какой именно целью люди туда идут
что не отменяет самого факта )
Ерунда. Чтение - это и диалог , и информация к размышлению , и ещё много чего . Просто , кому это всё надо - будет читать .Не бумажные книги , так электронные .Разницы не вижу. А кому не надо - тот и раньше не читал .
Да.
Книга останется книгой - на каменной ли плите, на глиняных табличках, на папирусе, пергаменте, на бумаге ли, электронная - или в ином виде.
И читать ее - будут.