370k
2 года назад · 2 фото · 10021 просмотров · 66 комментариев
Россиянин дошёл до Верховного суда из-за пачки чая стоимостью 89 рублей (2 фото)
И Верховный суд в споре с маркетплейсом встал на его сторону.
Житель Иванова с говорящей фамилией Копейкин заказал в одном из российских маркетплейсов пачку чая. Однако заветный напиток он так и не получил, но потраченные 89 рублей ему вернули. Разгневанный мужчина решил, что онлайн-магазин жестоко растоптал его права потребителя и обратился в суд. Он потребовал взыскать с площадки 10 тысяч рублей компенсации за нарушение прав потребителя, 25 тысяч моральной компенсации, компенсации за срыв сроков доставки, 10 тысяч — за односторонний разрыв договора купли-продажи, а также попросил назначить ответчику штраф в размере половины присуждённой ему суммы.
Октябрьский районный суд города встал на его сторону, но постановил взыскать с маркетплейса компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, 250 рублей штрафа, 71 рубль за почтовые расходы и отказал по другим требованиям. Копейкина такое решение не устроило и он обратился в Верховный суд. Там рассмотрели его жалобу и посчитали, что возврат денег не является основанием для отказа от исполнения обязательств (поставки чая истцу) и постановили вернуть дело на новое рассмотрение.
Отмечается, что во время слушаний представители маркетплейса настаивали на том, что физически не смогли бы доставить чай, поскольку тот закончился на складе
В ходе нового слушания стороны пошли на мировое соглашение, согласно которому истец получил от маркетплейса 5 тысяч рублей компенсации.
Юристы отмечают, что несмотря на мировое соглашение и отсутствие в российской судебной системе такого источника права, как прецедент, это дело, тем не менее, скорректирует отношений между маркетплейсами и покупателями в лучшую сторону.
"Нет гарантий, что суды в подобных спорах будут следовать аналогичной позиции. Но с учетом того, что спор дошел до Верховного суда и позиция истца устояла во всех инстанциях, определенно могло бы вызвать волну аналогичных исков в адрес Ozon", — прокомментировал инцидент председатель Московской коллегии адвокатов "Делоер" Роланд Зантарая.
Метки: #Верховный Суд #компенсация #маркетплейс #покупка #права потребителя #чай
Наверное, в Верховном суде тоже не хватало чайку, раз так решили. Не иначе руководство Ozon денежек им периодически переводит, чтоб на их сторону были. А то судя по сказанному, "маркетплейс" явно правил не соблюдал и клиента накинуть пытался.
Ладно хоть на мировую согласились потом. А то ведь у нас суды могут бесконечно этакие дела тянуть, лишь бы отмазать корпорашек. Так что гражданин правильно сделал, что не прекратил борьбу. Вот пусть это и другим будет уроком - свои права отстаивать надо!
"...представители маркетплейса настаивали на том, что физически не смогли бы доставить чай, поскольку тот закончился на складе."
В 70-е годы мать моего товарища была в Египте. На рынке в какой-то лавочке ей понравились обои. С хорошими обоями у нас тогда была напряженка, а ей надо было их много - высота потолков у них была то ли 4, то ли 4,5 метра. В лавочке было мень, чем ей требовалось. Если бы владельцами лавки были "представители маркетплейса", то они послали бы её гулять по рынку в известную сторону.
Но владелец лавки предложил ей кофе, пирожные и попросил подождать немного, пока подготовят товар. После чего послал пацаненка в конкурирующую лавку, чтобы он докупил там недостающие рулоны, пусть даже и дороже. Покупательница не успела даже допить кофе, как вернулся пацаненок с недостающими рулонами.
Конечно, проще сказать - у нас кончился товар, после того как заказ был оплачен, чем реально организовать логистику и торговлю.
Пост из рубрики "Адвокат на пенсии". (развлечения)
представлю как этого Копейкина проклинали работники суда, которым пришлось столько писать за него
Чай Хукумка? Я думала, он к названию прикрепился, а тут оно что.
Всё правильно, побольше бы таких людей, у которых времени и терпения вагон, что бы учили торгашей отвечать за продажу товара.
казалось бы, ну отправь ты ему пачку другого чая или носки.
тот бы просто отказался на пункте или забрал (посчитав что носки дороже и надо маркет наказать).
чем меньше платят, тем более проблемные клиенты обычно. дешевле будет если себе чуть в убыток, чем связываться
Не пойму, ведь если товар на складе закончился, его невозможно заказать, программа не даст, я думаю тут видимо товар после заказа был испорчен или потерян, т.к. на ВБ то драка рабочих с порчей товара, то тут недавно их затопило, или просто украден.
Очень часто продавцы на маркетплейсах держат виртуальный остаток. Особенно те которые отгружают по системе FBS. Там часто работа идет по принципу пришел заказ поехал на рынок купил товар и отправил. Я обычно так не делаю, но иногда приходится. Так как обнуление остатков сразу сбивает все продвижение товара и легче рискнуть и виртуально поднять остатки чем потом неделю сидеть без заказов из за того что твой товар упал на страницу 10+.
В статье не очень понятно, человек подал в суд на маркетплейс, но возникает вопрос чей это был товар. Все таки озона(они тоже торгуют на своей площадке) или продавца который торгует на озоне. Но это уже юридические тонкости, может быть так как озон предоставляет площадку он и является ответчиком за весь представленный товар. А с поставщиком они уже сами будут разбираться(штраф, блокировка и т.д.)
Весело получается. Компенсация напрямую зависит об благосостояния заявителя. Копейкину компенсацию морального вреда оценили в размере 500 рублей, будь на его месте какой-нибудь Киркоров, нулей бы заметно прибавилось
Да, а что не так-то? Причём, вообще цена-то?..
Бабки же вернули, значит дело не в них.
Дело в обманутых ожиданиях.
Вы сейчас троллите? Какое в ж..у моральное страдание из-за пачки чая?
А "какое в ж..у моральное страдание" из-за какой-то сра..ой приставки?
Денег закинул побольше. Ожидания поиграться по-полной были. Перед друзьями школотой попонтоваться. Запостить в соцсети - гля, какая у меня крутая приставка
Гораздо больше, чем из-за сраного чая, тем более того, что на картинке был.
Пишет же:
"Попонтоваться не удалось перед друзьями и в соцсетях".
Вот, мол, новая говняшка, да какая блестящая!
Как правило такие обиженные жалобщики создают кучу геморроя для миллионов своих сограждан.
И меняют мир к лучшему.
Серьёзно? И что же изменил к лучшему данный случай? Маркетплейсы просто придумают барьер, чтобы защитить себя от жалобщиков. За счёт покупателей, разумеется.
Есть ещё вопрос к маркетплейсам. Обмен товара там не реализован, хотя ЗоЗПП однозначно предоставляет покупателю право на него.
В Российском праве не такого понятия как прецедент, но есть такое понятие "гляну как я практику по аналогичным делам, особенно тем где есть решения вышестоящих судов".
Итить твою мать, наконец то Верховный Суд занялся по настоящему важными вопросами..!
Почитайте подробно. Вроде мелочь, на самом деле важное решение.
Вас не устраивает решение Верховного суда или ссыте значек сарказма поставить?
Есть такой значок? Знал бы - поставил бы. Решение устраивает, только гнать их в шею с работы, коли не послали этого придурка в жопу с его претензиями - превратил Верховный Суд в мем "Британские ученые". Если Верховный Суд всерьез берется за такую тему, то это не Суд (тем более Верховный), а шапито...
Ни че не понял. Почему не получил? Отказали? Закончился чай? Или что не так-то было?
Закончился на складе.
Да молодец мужик. Работайте по закону и относитесь к покупателям нормально и они вам скажут спасибо, а если нет, то извините.
Мужик - долбоё`б, закончился чай на складе, все нету его, деньги вернули, чего тебе еще, собака? Не маразм это - по такому поводу Верховный Суд напрягать, от работы отвлекать..? Я плачу налоги, на которые содержат суды и правоохранителей, и мне не хотелось бы, чтобы они за мои деньги херней занимались...
Полностью согласен. Делать ему нехрен. По моему опыту рубятся за копейки именно такие.
P.S. Работаю на государевом заводе. Достали такие жалобщики - "а мне вот три копейки не доплатили, и что в следующем месяце заплатят - не устраивает"
Очень интересный случай, который, как по мне, обязан стать показательным.
Есть покупатель и продавец. Покупатель пришёл в магазин, отдал денюжку, взял товар и пошёл довольный домой. Но не все товары, существующие на рынке, можно найти в соседнем магазине, поэтому есть магазины онлайн, в которых и разнообразия больше и продавцов может быть много. Система же при этом остаётся такой же: утром деньги, в обед стулья. Если какие-то барыги решили взять деньги, а потом сказать: "да забери их назад, ничего мы тебе продавать не будем", то это нарушение конституции о товарообмене. Это тоже самое, если кассир после покупки отдаст тебе твои деньги и заберёт твой пакет с покупками. Или просто откажут тебе в покупке в их магазине. Это запрещено законом.
Представьте себе ситуацию, что на кассе в магазине говорят: "вы заплатите за чай, а мы сейчас его из погреба достанем, просто на полках его пока нет". А через неделю:"сорян, вот ваши деньги, чая нема". Ты и с деньгами ничего не сделал, и в цене они потеряли (инфляция, хоть за неделю и не большая) и чай не пил неделю.
Не можешь выполнить договор, не предлагай. Не можешь отследить все товары, улучшай систему логистики.
А вот штраф, как опять же по мне, должен быть не абсолютным, а относительным к товарообороту продавца (типо 0,1% от годового бюджета). А то заработать охулиардов денег и заплатить пару тысяч штрафа - это так справедливо. Так американские фирмы постоянно делают, сначала заработают миллиарды на новой технологии, а потом через 10 лет заплатят пару сотен миллионов штрафа за рак и прочие побочки.
Ошибаетесь.
Санкции в стандартном договоре на сегодня 0,01% от стоимости поставки.
И подтянуть компанию к ответу очень сложно.
И на сегодня есть очень хорошая отмазка для покупателя санкции.
И она в суде конает на раз.
(у каждой ошибки есть имя и фамилия .) Сталин.
Заявить в суде санкции как форс-мажор увеличения стоимости доставки из Москвы в Ижевск? Сдаётся мне, что вы фантазёр. Как и с влиянием ВПК на складской бардак в сообщении ниже.
Спасибо.
Сомневался, вроде как Берии Лаврентию Павловичу приписывают.
Доставка из Москвы в Ижевск выросла из-за нехватке транспорта.
А санкции это про то, что этот дядя не получил товар.
И если товар не производится в РФ.
Это на раз.
А расписать можно.
1. нет ингредиента для чая.
2. нет упаковочного материала
И всё.
У меня последняя зарплата в рублях как раз именно такой и была. Месяц горбатиться на пачку чая...
Вот интересно.., если пачка чая столько стоит, то какие там зарплаты?
С разморозкой!
Зарплата – 89 рублей?
Это где и когда было?
У нас есть судебная практика, и по аналогичным делам будут такие же решения
Если этот случай попадет в постановление Пленума Верховного Суда РФ (акты, содержащие разъяснения по вопросам судебной практики).
У нас все-таки не прецедентное право.
Судебная практика не совсем аналог.
Сколько человек в суд пойдут? Дешевле штрафы платить чем что-то менять в работе маркета.
А вот очень интересно, могу ли я засудить соседа-собачника за то, что его подопечный гадит где попало, пугает детей, вонизма от него и ободранные двери?
Да и бывают ли вообще в природе адекватные собачники?
Да вроде без проблем. Ободраные двери однозначно должны отремонтировать или оплатить ремонт. Если не согласен - суд и добавочные требования компенсации за моральный ущерб.
Когда иск подашь, маякни
Можно, соседа по квартире, если это- жена