3k
2 недели назад · 2 фото · 816 просмотров · 30 комментариев
Исследование: в Млечном Пути — сотни миллионов потенциально обитаемых планет (2 фото)
Недавняя оценка данных, полученных с помощью космического телескопа NASA "Кеплер", запущенного 6 марта 2009 года специально для поиска экзопланет (планет вне Солнечной системы), рисует впечатляющую картину: в Млечном Пути могут существовать сотни миллионов планет, которые попадают в категорию "потенциально обитаемых" — то есть похожих на Землю по размеру и находящихся в обитаемой зоне своих звезд.
По наиболее консервативным подсчетам число таких миров составляет 300 миллионов.
Как именно считали астрономы?
Во-первых, расстояние до родительской звезды. Обитаемая зона (ее часто называют "зоной Златовласки") — это диапазон орбит, где при подходящих условиях на поверхности небесного тела может стабильно присутствовать жидкая вода. Но важно понимать, что нахождение в этой зоне не гарантирует, что жидкая вода там действительно есть. Все решают детали — атмосфера, давление, состав самой планеты, облачность, геологические особенности. Яркий пример — Марс. Он находится на внешней границе зоны обитаемости Солнечной системы, но жидкой воды на поверхности давно нет.
Во-вторых, тип звезды. Особое внимание уделяется звездам класса G, похожим на наше Солнце. Связано это с тем, что они демонстрируют продолжительную — даже по космическим меркам — стабильность, а значит, обеспечивают более устойчивый климат на планетах. Плюс у нас есть готовый "эталон" для сравнения: мы точно знаем, что при таких условиях жизнь однажды уже возникла. Наблюдения вкупе с моделированием показывают, что около 18–22% солнцеподобных звезд располагают "землеподобными" планетами в обитаемой зоне.
"Зачем астрономы вообще охотятся за водой? Может быть, жизнь способна зародиться и существовать без нее", — скажет диванный эксперт широкого профиля.
Нафантазировать можно многое, но в поисках полезно учитывать реальный опыт (жизнь на Земле). Исходя из него, вода — ключевой фактор для жизни, потому что это универсальный и самый распространенный во Вселенной растворитель: в жидкой воде проще всего протекают химические реакции, из которых могут складываться сложные органические структуры.
Но даже факт обнаружения землеподобной экзопланеты с морями и океанами, вращающейся в обитаемой зоне вокруг солнцеподобной звезды, не будет означать, что "там точно кто-то живет". Такой объект будет рассматриваться лишь как "потенциально обитаемый".
Самое приятное в исследовании то, что часть таких миров может быть на относительно небольшом расстоянии от нас: оценки допускают несколько кандидатов в пределах примерно 30 световых лет. И именно они станут главными целями для телескопов будущего, которые смогут детально анализировать химический состав их атмосфер и, возможно, даже построить карты распределения температур и облачности.
Читайте также:
- «Джеймс Уэбб» обнаружил две экзопланеты, не вписывающиеся ни в одну теорию.
- «Джеймс Уэбб» нашел признаки атмосферы у землеподобной экзопланеты TRAPPIST-1 e.
- Астрономы подтвердили существование потенциально обитаемой экзопланеты рядом с Солнечной системой.
Мы одни во вселенной.
Вся эта вселенная была создана ради нашей планеты.
Наша планета это такой "аквариум" где хозяин разводит смешных козявок.
Когда-то был хайп, был интерес у друзей хозяина.
Сейчас интерес пропал.
Никто не обращает внимания что творится в аквариуме.
Очередное пистапольство
"где при подходящих условиях"
Это ключевые слова. И эти "подходящие условия" должны совпасть в одно время и в одном месте. Кстати, этих "подходящих условий" не перечислено и 0.0000000000001%.
Пост по факту ни о чем. Прекрасно известно, что точечки на небосклоне ночью - это звезды, галактики, планеты. Легко предположить, что там есть бесконечное множество миров, похожих за землю. Внимание вопрос: что нам это дает? Уже все летают со скоростью света?
Скорость света?) До Альфа Центавра (ближайшая к нам звезда) лететь на этой скорости чуть больше 4-х лет)))
Про остальные можно даже не говорить. Если какая-то далёкая звезда погибла во времена, когда Земля только образовалась - у нас есть шанс увидеть, как она пропадёт с небосвода.
Как сказал Ферми:
- И где все?
"Учёные обнаружили планеты пригодные для жизни!"
Как всё на самом деле, учёные по приборам замеряют изменения в светимости звезды и делают вывод, что планета, проходя по диску звезды, закрывает её часть и уменьшает её светимость.
Потом по спектральному анализу света предполагают состав планеты. И всё это на расстоянии в сотни и тысячи световых лет. Очень всё достоверно.
фотошоперы НАСА лучше всех рисуют планеты по мерцающим пикселям, им нельзя не верить
Если принять за данность что на земле бывают инопланетяне, то скорее всего они бывали и на других планетах потенциально пригодных для жизни, и вполне могли оставить там какие нибудь простейшие формы жизни (или не обязательно простейшие) для дальнейшего развития, так что самозарождение жизни это не обязательный фактор)
А вот для каких целей происходит это засеивание уже другой вопрос, и можно нафантазировать даже что то страшное))
интересно
в теории идиотов, которые говорят о засеивании планет инопланетянами, как появился первичный инопланетянин?
Интересно ты диалог ведешь конечно, начиная с оскорблений... Ну для идиота мнящего себя самым умным, поясню) Вероятность самозарождения жизни теоретически очень низкая, но не нулевая, так что первые разумные могли и сами зародиться, но этоне значит что так произошло повсеместно... Тем более я сразу написал что самозарождение жизни не обязательный фактор, но и не исключающийся теоретически...
забавно, так что не устраивает в том, что именно на Земле она и зародилась?
А я и не писал такого... я вообще агностик, я не отрицаю и не исключаю безоговорочно того, о чем не знаю))
Тогда, где же все?
"Самое приятное в исследовании то, что часть таких миров может быть на относительно небольшом расстоянии от нас:" - ну так себе приятно, придут такие же как унас, которые устраивали крестовые походы или как западная цивилизация "обучала" диких варваров при открытии новых земель или как некоторые демократию распространяют сейчас и Земле трындец в нашем понимании.
а ведь где то нас ждут аннунаки и рептилоиды, это я вам как эксперт говорю, Прокопенко на рен-тв врать не будет, все таки федеральный канал. Или все таки будет, бабло на лохах не пахнет?
В том, что жизнь есть на других планетах сомнений нет. Чтобы появилась живая клетка, нужна вода, немного хлорида натрия (поваренная соль), углерод, капелька серы и остальных элементов по мелочи. Ещё нуден кислород, но он появится позже из воды, когда клетки начнут перерабатывать воду и выделять отдельно кислород и углекислый газ.
Вопрос тут в другом, какова вероятность процесса эволюции, чтобы там образовалось сложные организмы, хотя уровня наших рыб. И это не говоря про местных приматов или другого вида, который пойдёт по пути развития не когтей, клыков, силы, а мозга или его аналога, т.е. того органа который сможет сформировать сознания и интеллект. Возможно, где-то уже появился такой вид, например миллион лет назад, вопрос, а он смог прожить так долго, чтобы люди его обнаружили. Или наоборот, что подобный разумный вид появится через миллион лет, человечество продержится так долго, чтобы выйти с ними на контакт. Это не считая, что людям понадобилось примерно 10 тысяч лет, чтобы из первобытного общества сформироваться в современную цивилизацию, которая активно пытается уничтожить саму себя ради кучки жадных банкиров.
"Чтобы появилась живая клетка, нужна вода, немного хлорида натрия..."
фигасе как просто, смишал это все в банке, поставил на солнушко и бац... там клетки всякие плавають
Типа того. Даже был эксперимент такой, когда в банку с дистиллированной водой, где нет ни каких клеток, добавляли неорганические вещества, а потом трясли и там появлялись простые клетки. Даже кислород был не нужен.
"Есть много, друг Горацио"... Вы говорите о жизни в целом, или конкретно об углеродной форме жизни? Не факт, что в других условиях не сформируются организмы, работающие на иных принципах и основах...
"и там появлялись простые клетки." - может ты просто плохо понял? Никаких клеток конечно не появилось. Ни простых, ни сложных... Перечитай ещё разок.
Коацерватные капли в жидкости - это вовсе не клетки.
Каких например? Видимо на основе кремния. Только без фактов это такая же фантастика, как и магия или эльфы.
"абалдеть"! нобелевку этим "утщёным"! Пусть сначала посчитают количество звёзд, потом прикинут, сколько планет около КАЖДОЙ, практически, звезды вертится, потом прикинут вероятность жизнепригодности планет (тоже пальцем по плитке писано).....
это из разряда "мы не знаем, что это. если бы мы знали, но мы не знаем что это". ДОГАДКИ кто угодно может строить. Тем более, основываясь на текущих знаниях о НАШЕЙ жизни. А ведь невозможно доказать, что других вариантов жизни не существует.
Я и без исследований мог сказать, что их дохренища. Математическая статистика и теория вероятностей вещи непробиваемые.
И это стало понятно давно. Примерно с тех пор, как доказали, что Земля не центр Вселенной и всё не крутится вокруг неё
кого читал, с какими теориями знаком?
Кого я только не читал.
Солженицина, вот не читал. Но осуждаю
Реальный опыт (с) тут я как диванный эксперт посмеялся. Один пример может быть случайностью. То что мы знаем, что жизнь существует на Земле, не значит, что человечество изучило всю жизнь во вселенной. И жизнь правда может сильно отличаться от наших скромных представлений.
Я , как раскладушечный эксперт, поправлю.
1. То что в первую очередь ищут воду не говорит что не ущут там где нет воды. Это допускают, как и не углеродные формы жизни и тд.
2. не один пример. на земле полно разных мест настолько отличающихся, что это по сути как разные планеты. экстримофилы в курильщиках живут при +350 градусов, комары в Антарктиде при от -80 до -20, в мертвом море при запредельной солености и тд. и везде на этих "разных планетах" нужна вода. нет воды - ничего не живет.
3. диванные скжут раскладушечникам - но ведь у схех один днк и поэтому один пример все жрут органику или добывают жизненную энергию из фотосинтеза. А вот и нет - у нас полно всяких тварей, которые добывают энергию и живут за счет серы или других элементов. Совершенно разные принципы. Но опять - вода.
Так что я бы сказал - для жизни лучше всего мокрота, лучше не агрессивная. Исключать иное не буду, но есть все основания считать что в воде шансов в разы больше