Покатушки & стрельба = ?
Метки: #калаш #показуха #покатушки #стрельба
Помните недавнее выступление мобильной огневой группы?
Их выступление не осталось незамеченным.
Как оказалось - автоматы охолощённые, пистолеты тоже не боевые и прочее.
Тем не менее досталось всей тусовке. На несколько человек возбудили уголовные дела.
Знаете. Я не то чтобы как-то с негативной точки зрения эту новость преподношу. Просто есть основные моменты в нашем обществе. Хочешь пострелять - иди в тир, или если прям сильно много хочется стрелять - иди на СВО. Но колотить понты на мирных улицах - как бы такое себе дело, не умное что ль.
Метки: #калаш #показуха #покатушки #стрельба
Чёт вообще при) (уели не пора ли ввести закон нарушил закон сиди мразь дома у Кадырова пусть стреляет.
А вот реально, раз такие крутые и лихие "джигиты", так вперед на передовую - там настреляются от души... Так туда ж небось ссыкотно обезьянам этим бородатым ехать.
Да на.уй эти ч.рки идут со своим извинением.
Эти извинения не для вас, они для их родичей и прочих горцев. Публичное унижение, для них это чувствительней обычного наказания, которое тоже никто этими извиняшками не отменял.
Да на.уй эти ч.рки идут со своим извинением.
Там еще не известно, какой они ствол сдали. На такие случаи охолощенный всегда есть
Опять "раскаиваются".....
На самом деле - нет.
Дотационный регион-все дотации на улицах в премиум классе рассекают
Разрешение на «огонь на поражение» полиции нужно дать, без всяких предупредительных при виде оружия. И станет меньше желающих стволы доставать.
А боевое оно или охолощеное - не важно.
Это имеет принципиальное значение какое то "предупредительный выстрел"? Это абсолютно никакого значения не имеет при том, что наша полиция в 99% просто не применяет табельное оружие! И да! При наличии у виновного оружия, направленного в сторону людей или сотрудника полиции, никакого "предупредительного выстрела" не предпологается! Можешь стрелять сразу на поражение....
Желательно (настоятельно рекомендовано) - в голову.
Ага,ага... Статья 23 закона "О полиции" запрещает применять оружие при значительном скоплении людей, если могут пострадать случайные лица. А это почти 100 % случаев.. Законы у нас такие.
Ну и что ты привёл ссылку на ст.23 Закона "О полиции"? При чём здесь ст. 23? Это не "100%" случаев. "Большое скопление граждан" может наблюдаться при проведении каких -либо мероприятий- митингов, праздников, спортивных мероприятий. В остальных случаях "большое скопление" вопрос спорный и уж никак не может быть призано большим скоплением ситуация на дороге! На улице в обычное время тоже вряд ли будет большое скопление граждан. Во вторых мы обсуждаем не "скопление граждан", а возможность стрелять на поражение без "предупредительных выстрелов". На что сотрудник полное право. В том же законе "О полиции" прямо написано: "2. Сотрудник полиции имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. 3. Сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия действует с учетом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых применяются физическая сила, специальные средства или огнестрельное оружие, характера и силы оказываемого ими сопротивления. При этом сотрудник полиции обязан стремиться к минимизации любого ущерба".
Да, порой жаль, что у нашей полиции нет таких же прав как у американских копов. Там если какой-то чёрный вытащил предмет, ПОХОЖИЙ на оружие - коп имеет полное право его пристрелить. И ничего ему за это не будет.
А у нас сотрудник - при любом применении оружия потом задолбается объяснительные писать. Да ещё и прокурорские могут наехать. А если что не так - посадят. Преступник почему-то важнее. Поэтому наши практически не пользуются табельным оружием.
Я уже в какой то теме объяснял, по чему у нас так. В Америке не важно чёрный или белый. А важно, как полицейский оценивает угрозу жизни своей и окружающих. И не секрет, что и у них полицейских привлекают к отвественности за убийства граждан.
"А боевое оно или охолощеное - не важно." Ну как же неважно? Очень важно. Но потом) Чтоб в протоколе было написано : "Гражданин достал оружие, начал стрелять, от чего и помер. Впоследствии выяснилось , что оружие СХП, таким образом очевидно что вышеупомянутый гражданин -идиот. Слава Дарвину!
А почему ты считаешь тождественными понятия "значительные" и "массовые"? Законом определение "массовые" расписано- более 50 человек.
А вот тебе цитата: "Определение значительности скопления будет зависеть не столько от фактического количества лиц на месте события, сколько от результатов проверки и усмотрения контролирующих или судебных органов. В конечном итоге, смысл нормы сводится к запрету применять оружие просто при наличии людей, могущих пострадать. Как показала практика, комментируемые нормы позволяют широкое и неоднозначное толкование, что существенно ограничивает право сотрудников полиции на необходимую оборону, и, в конечном итоге, позволяет обвинить сотрудника в любом вреде, причиненного третьим лицам, даже если имел место случай (казус)"
Это я и имел ввиду, когда говорил про "такие Законы". Правоохранители просто БОЯТСЯ применять оружие, так как их могут сделать и сделают крайними.
А то что ты написал про про пп 2,3- вообще не из этой темы.
Ну да ладно. Каждый суслик в поле агроном. А юристов на Руси на 200 лет припасено. Всего тебе наилучшего!
А почему ты считаешь тождественными понятия "значительные" и "массовые"? Законом определение "массовые" расписано- более 50 человек.
А вот тебе цитата: "Определение значительности скопления будет зависеть не столько от фактического количества лиц на месте события, сколько от результатов проверки и усмотрения контролирующих или судебных органов. В конечном итоге, смысл нормы сводится к запрету применять оружие просто при наличии людей, могущих пострадать. Как показала практика, комментируемые нормы позволяют широкое и неоднозначное толкование, что существенно ограничивает право сотрудников полиции на необходимую оборону, и, в конечном итоге, позволяет обвинить сотрудника в любом вреде, причиненного третьим лицам, даже если имел место случай (казус)"
Это я и имел ввиду, когда говорил про "такие Законы". Правоохранители просто БОЯТСЯ применять оружие, так как их могут сделать и сделают крайними.
А то что ты написал про про пп 2,3- вообще не из этой темы.
Ну да ладно. Каждый суслик в поле агроном. А юристов на Руси на 200 лет припасено. Всего тебе наилучшего!
Ну зачем вот эти "тонкие передёргивания"! Совершенно очевино, что на фотографиях возле заправки нет никакого ни "значительного", ни "массового" скопления людей!!! На х....я эти ребусы с выдуманными обстоятельствами? Мол:"подождите! А если бы в этот момент неожиданно(!), в это место прибежало бы за каким то ...ем пару десяков человек?" А если бы у бабушки были яйца, то всем известно, что бы было с бабушкой!!!! И да! Пункт там как раз в тему!!!
Я думаю, что если это написать ещё 20 раз и разослать своим друзьям, то и им, и тебе будет счастье!!!
Ну попробуй так написать. Это просто глюк. Но тебя прям покорёжило?
Значит там и угрозы никакой никому нет.. А ты шмаляй. И тебя посадят. Будешь потом в лужу радужно пердеть
Глюк??? Это было очень сложно! Спасибо папе, маме, родственникам, тренеру, СПА массижиту, проктологу, гинекологу и остальным врачам......
Тебя посодют, а ты не воруй!!! Радужный ты наш! Перестань пердеть!!!! Не возможно уже!!!
а потом "суд посадил нашего муслимчика потому что он чеченец"