Надо было бить! Неприятное ДТП из-за таксиста в Ханты-Мансийске (6 фото + 1 видео)

Ну как бы вообще не понятно решение сотрудников ГАИ т.к. водитель такси не пропустил помеху справа, а водителю поврежденного авто нужно давить на то что он не уходил от столкновения а ушел в занос из за экстренного торможения т.к. ему перекрыл путь авто выехавший со встречной полосы. Хотя скорее всего уже поздно т.к. показания он уже дал. И хочу заметить на месте где стоит такси двойная сплошная.

Так точно -
Нарушитель ПДД не имеет преимущества.

По сути-да. Вынудил изменить скорость или направление движения. Вроде бы так трактуется понятие « уступить».

Нарушитель ПДД не имеет преимущества

Трактуется однозначно.14.

При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Если права есть выкинь, они тебе точно не нужны, убьешь кого-нибудь.

Как? Тем что предпочитаю тормозить в своей полосе, а не болтаться из стороны в сторону? Х.у.я ты умник.

тормозить в своей полосе надо - это факт, но в данном случае действительно всё не так фатально. Из повреждений, скорее всего только рычаг(и) подвески да колёсный диск. А что было бы , если тормозил в своей полосе? скорость при ударе была бы > 60 (скорее всего, т.к. никто не ожидал такого манёвра, времени на реакцию и торможение там почти нет), въехал бы в салон таксисту, не дай бог убил бы кого, и 2 тачки в тотал? Но за то по всем правилам ты прав.
В общем, хорошо что без серьёзных последствий.
Я не понимаю только как виновник (а тут очевидно что через 2 сплошные таксист вылез и не уступил) - получается не виновником и даже без штрафа? Ведь была же практика, что даже без касаний - спровоцировал ДТП = виноват в ДТП.

Доказывать свою правоту это геморрой, и не факт что таксиста смогут за жопу взять, пойди ещё докажи, что именно этот гражданин был за рулем такси. Соответственно, при касании об таксиста, таких правовых лазеек он не получил бы, ввиду очевидной виновности.

Не превышай автор, да жамкай на тормоза, и при скорости 60 никого бы он не убил(пристегнутый ремень в помощь) , сейчас он "затоталил" только свою машину и будет чинить её за свой счёт, либо ходить пешком пока идут судебные разбирательства, которые ввиду всей этой неоднозначности, могут затянутся на годик другой.

Я понимаю, ночь, пустая дорога, обочина, все дела- но если он такой незрячий, что провтыкал шахидмобиль, где гарантии что он просчитал, свой "противоракетный маневр", а не просто в слепую вертел баранкой? В другое время суток, он бы хлопнул несколько пеших людей, которых вообще никакая коробка не защищает.

Возможно оно и так, но я лишь сужу о том, что есть, а не фантазирую как могло бы быть.
Людей не убили - и хорошо.
Вину с себя снимет по суду. И тут уж не важно сразу таксист согласится что через 2 сплошные нарушал или не сразу - в любом случае пока идут бы суды машину по хорошему трогать нельзя. Ну или сразу к независимым экспертам, потом чиниться за свой счёт и в суд на второго участника. Но в таком случае если у суда возникнут сомнения в экспертизе, то сумму сильно занизят (если машину уже починят). И как показывает практика - такие дела выигрывают.

согласен....в нормальной школе учат не шараться , особенно не уходить на встречку

конечно, и на гололеде стабилизация не спасет. Тогда остается бить слепошарого.

Никакие АБС и ЕСП не отменяют требования тормозить, в при необходимости - в пол. Не успеваешь затормозить до заранее существовавшего, а не внезапно появившегося препятствия -> неверно выбрал скорость. Даже если требований знака не нарушил.

иногда дело не в требовании, а в том чтобы выжить. Если перед вами, не дай бог, вылезет лесовоз и так встанет, то разве вы будете бить в него? (где автомобилю просто срежет крышу). По этому ситуации бывают разными.
И даже в такой ситуации я считаю что это лучший итог получился - т.к. повреждения минимальны, а люди вообще не пострадали. А если бы действовал по правилам, то чёрт его знает как всё могло оказаться.

Опять же, почему все вспоминают о правилах и применяют их только к маздоводу? А как же водитель такси, которые 1. вылез через 2 сплошные (на видео это видно) и 2. не уступил дорогу? Я правильно понимаю, что это всё не страшные нарушения, а вот разогнаться в городе до 90 - это уххх как плохо? (и то не известно какая там скорость была и какое ограничение) :)

Человек, разогнавшися в городе до 90 при разрешённых 60 - потенциальный убийца. Да, его вина несравнимо выше. Жаль, что наказание за это ниже. Тот, кто не уступил и подставил собственный бок, рискует в основном собой, ибо пассивная безопасность при боковом ударе в разы хуже, чем при фронтальном. Да, он мудак. Но серьёзных рисков своим нарушением он не создал. А уж въезд в неподвижное препятствие - это чистая вина нарушителя скоростного режима.
Ситуация с лесовозом совершенно иная - там можно отруливать. Если не на встречку, конечно. Но тормозить всё равно необходимо.
Если тебе нравится думать, что итог лучший из возможных, то это хороший урок на будущее - просто не делай так больше. Не было бы превышения - ДТП вообще не состоялось бы ни в каком виде.

"Не было бы превышения - ДТП вообще не состоялось бы ни в каком виде."

Вы как-то странно резюмируете. Я бы сказал так - если бы не было нарушения ПДД таксистом, то не было бы и ДТП )

Понимаете, что изначально нарушитель не может быть правым. И слава богу Верховный суд это уже закрепил как аксиому.
Вину в скорости мазды ещё надо установить, а пока этого никто, кроме вас не сделал. Вина таксиста зафиксирована на видео регистратора.

Если маздовод захочет судиться, то уверен, что дело он выиграет. Но стоит ли оно того (денег и нервов), если на ремонт уйдёт от силы тысяч 30 рублей.

И столько же сверху надо будет на экспертизу и адвоката отсыпать. А если дело затянется, то и ещё денег потребует. При этом авто будет стоять и ждать решения суда.

не докажешь, уже много таких дел было,касания не было и точка, так что нужно бить в таких ситуациях.

ДТП произошло в результате ПОМЕХИ созданной таксистом. Если бы водитель Мазды не маневрировал, урон от ДТП был бы весьма серьезнее, пострадали бы кузова обоих авто. Было касание или нет, тут абсолютно без разницы, факт создания помеху есть на видео.

меня когда подрезали, я 140 шел. Гайцы даже ухом не повели - подрезающий виновен, привлечь к ответственности.

А может вообще из гаража не выезжать ?? Тогда точно в ДТП не попадешь...Есть такой пункт,что всех дураков не предусмотришь,потому нужно рассчитывать на соблюдение ПДД другими участниками.

а это прям музыка была?

у знакомого былла такая ситуация - его загнали на отбойник(контакта не было) ГИБДД оформили как подложено - виноват оппонент. Страховая виновника без проблем оплатила ремонт, при том что страховая пострадавшего начала"бычить" на тему - "не было контакта". Ушел от них , нах. они такие нужны.

Альфа (страховая виновника) без вопросов выплатила. Реклама и продакт-плейсмент.