95k
10 месяцев назад · 1 фото · 3073 просмотров · 27 комментариев
Верховный суд разрешил уезжать с места ДТП для предотвращения пробок
Верховный суд России рассмотрел дело автовладелицы, которую лишили водительских прав за оставление места дорожно-транспортного происшествия. Изучив материалы дела, ВС РФ установил, что после столкновения женщина отъехала на небольшое расстояние от места аварии, чтобы не создавать помех для движения других транспортных средств.
Она остановилась возле бетонного ограждения, осмотрела свой автомобиль и стала ожидать второго участника ДТП. Однако второй водитель не подъехал, и женщина, посчитав, что повреждения его автомобиля незначительны, решила, что инцидент исчерпан, и уехала с места происшествия.
ВС разъяснил, что в данной ситуации нет оснований утверждать, что водитель умышленно покинула место ДТП.
Суд отметил, что перемещение автомобиля на небольшое расстояние с целью освобождения проезжей части не является нарушением, если у водителя нет намерения скрыться с места происшествия.
Тем не менее, Верховный суд указал, что водитель не выполнила требования правил о фиксации обстоятельств аварии.
Согласно ПДД, перед тем как освободить проезжую часть, водитель обязана зафиксировать положение транспортных средств и их повреждения любым доступным способом, например, с помощью фото- или видеосъемки.
В итоге ВС РФ переквалифицировал действия водителя и назначил ей административный штраф в размере 1 тысячи рублей.
Таким образом, суд признал, что женщина не умышленно покинула место ДТП, а нарушила порядок действий после аварии, предусмотренный ПДД.
ВС разъяснил, что в данной ситуации нет оснований утверждать, что водитель умышленно покинула место ДТП.
Суд отметил, что перемещение автомобиля на небольшое расстояние с целью освобождения проезжей части не является нарушением, если у водителя нет намерения скрыться с места происшествия.
Тем не менее, Верховный суд указал, что водитель не выполнила требования правил о фиксации обстоятельств аварии.
Согласно ПДД, перед тем как освободить проезжую часть, водитель обязана зафиксировать положение транспортных средств и их повреждения любым доступным способом, например, с помощью фото- или видеосъемки.
В итоге ВС РФ переквалифицировал действия водителя и назначил ей административный штраф в размере 1 тысячи рублей.
Таким образом, суд признал, что женщина не умышленно покинула место ДТП, а нарушила порядок действий после аварии, предусмотренный ПДД.
Метки: #Авто #Автовсячина #Верховный Суд #ДТП #СУД #автомир #автомобили #машина #решение суда
Отьехать и уехать , где грань или опять на усмотрение мента?
а ГИБДДшников суд должен был в рот выиграть за не млужебный подлог при составлении материалов дела. Они то, скорее всего, рассчитывали что дело до суда не дойдет
А что , раньше нельзя было маленько отъехать , чтоб не создавать помехи движению ?!
Можно в п.п. 2.6 и 2.6.1 об этом прямо говорится. Но она уехала без фиксации проишествия, в том числе по ОСАГО.
а как же ролики про аварии на МКАДе?
Я за 24 года попал в одно дтп.
Мне попалась неадекватная мадам которая невдуплила, что она не права вообще и после того как я отьехал все сфоткав и сняв на видео она звонила копам и визжала, что я уехал с места дтп.
Хорошо, кароче, что разрешили.
Приятно что всё-таки разобрались, удручает, что только в Верховном суде
ПДД
2.6/1. Если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
....
ОБЯЗАН ОСВОБОДИТЬ! Вот только непонятно, какой штраф за нарушение этого пункта ПДД?
Не зафиксировано положение транспортных средств
Ну покажи, где в п. 2.6 говорится: ""при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося" - и "создаётся препятствие""
2.6. Если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:
принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;
освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;
записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
вот тут - "освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно" ...
а 2.6. походу в очередной раз обновили. в предыдущей редакции было про отсутствие разногласий.
кусочек из п. 2.6 - "освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно" ... то есть если вас могут объехать - то машины убирать не обязательно.
и 2.6. походу в очередной раз обновили. в предыдущей редакции было про отсутствие разногласий.
При желании всегда можно найти нормативные акты в предыдущих редакциях, а не просто отмазку озвучивать.
Вместо разрешения немного отъехать к обочине они открыли ящик Пандоры. Ну и зря! Теперь каждый второй будет за 1000р уезжать домой под девизом "я немного отъехал, а второй участник куда-то пропал".
P.S. Это как надо "немного отъехать" чтобы потерять из вида второго участника аварии? Километр?
Так китайцы сами рудят и сами тормозят перед препятствием
Вы верите в действенность этих функций?
Даже когда перестраивается кто то в бок.
Я нет.
П. 2.6 действует только в случаях, когда причинён вред здоровью людей. В остальных случаях п.2.6.1
Ну как бы не я первый о п. 26 заговорил, да ещё и в перевранной формулировке.
Ну там комментатор совсем всё перепутал. Но и я не в той ветке свой коммент написал. А в этой ветке именно ты в категоричной форме начал на него ссылаться. По этому я и решил уточнить.